Инерция с Ньютоном и без него.

Борис Шевченко писал(а):Вы совсем запутались.

Дорогой Борис, с вашей помощью я и запутаюсь. Если вы знаете Чем отличается атом от частиц? И от какой части атома ушла энергия? Так подскажите Юрию, а запятые я как-нибудь и без вас расставлю. Не знаете и не мешайтесь под ногами.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-920.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ не комментарий №920.

kulikov писал(а): А я "не дальше сам", а своим путём, по своему разумению,

Уважаемый kulikov. Мудрое решение. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:
Ответ не комментарий №921.

знахарь писал(а):Не знаете и не мешайтесь под ногами.

Уважаемый знахарь. Хамите товарищ, надо укреплять нервы. При образовании атома водорода выделяется энергия синтеза. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):С этого и начинать надо

Но я не понял с чего?

kulikov писал(а):Никто Вам не мешает раскрыть истинный механизм взаимодействия

А я "не дальше сам", а своим путём, по своему разумению, главное без Ваших картинок. Так зачем раскрывать истинный механизм? И почему картинки вам так ненавистны? Насколько я понимаю форум, так я пишу для вас, а принимать это дело каждого, но и обсуждать не понимая о чём речь тоже нельзя. Поэтому в диалоге нужно войти в идею автора, даже если это не ваше, а принимать вольному воля.

знахарь писал(а): И почему картинки вам так ненавистны?

глупенький я и ничего не понимаю. Если бы Вы хоть как-то прояснили физический процесс, причинно-следственную связь между какими-то явлениями, скорее всего можно было бы понять Ваше понимание или Ваше заблуждение в вопросах,что из себя представляет Ваша "среда", Ваши "частицы",Ваши термины: "притяжение", "отталкивание" и др. А к картинкам я не испытываю никаких чувств. Как Маяковский говорил:" Не повернув головы качан, и чувств никаких не изведав...".

kulikov писал(а):я и ничего не понимаю. Если бы Вы хоть как-то прояснили физический процесс

Теперь я начинаю не понимать. Про какие процессы идёт речь?

kulikov писал(а):что из себя представляет Ваша "среда"

То что эфир-вакуум среда вы представляете? Эфир трактуют и как пустоту и как механический эфир. Вы к чему склоняетесь? Эти убеждения очень стойки и для прояснения их нужно пройти. Я вначале сразу отбросил пустоту. Через пустоту ничего не может проходить, по аналогии со звуком. Из пустоты не может появиться электрон и позитрон. И эти свойства эфира определили его как среду. Как любая среда и эта должны состоять из каких то частиц. Это вам понятно? Вот так появились "мои частицы", пока безымянные. Чтобы вы хотели здесь уточнить?

знахарь писал(а):Это вам понятно? Вот так появились "мои частицы", пока безымянные. Чтобы вы хотели здесь уточнить?

Вот это мне близко и понятно. А имя этим частицам давали Ритц, Шульгин, Торнадо. В отличии от Вас у этих авторов был источник этих частиц, была какая-то связка между известным и предполагаемым неизвестным. Переход из одного состояния в другое -это процесс. Опишите Ваше представление о этом процессе. Заявить о чём-то - этого мало.

kulikov писал(а):В отличии от Вас у этих авторов был источник этих частиц, была какая-то связка между известным и предполагаемым неизвестным.

Здесь мне уже непонятно, какой может быть источник у частиц среды. Они везде, они кругом. Например вода в стакане. Здесь нет движения. И нет источника. А вот какие частицы наполняют среду, это вопрос? И второе: я никогда не переходил на связку между известным и предполагаемым неизвестным. Я переходил только от факта к факту. Этот путь был гораздо длиннее, но я приведу наиболее короткий. То что физики давно ищут вход в вакуум не секрет. Я у них позаимствовал размер частицы вакуума 10^-33 см. Это ни на что не влияет, а так отправная точка.
Теперь главное: Электрон и позитрон, аннигилируя вновь становятся вакуумом. Всякие переходы в энергию я не принял поскольку материя неуничтожима и значит эфир состоит наполовину из материи электрона и наполовину из позитрона. И это разные материи. При рождении пары появляются ещё 2 заряда, однако при аннигиляции они исчезают. То есть соединение двух зарядов создаёт материю без зарядов (заряды есть, но они не проявляются). Это привело к мысли, что природа создана из 2-х зарядов вещества и 2-х зарядов антивещества. Последующее развитие материи полностью подтвердило эту мысль. Интересна и мысль о нарастании количества форм при развитии материи.
ПРИНЦИП РОСТА КОЛИЧЕСТВА ФОРМ.
При проведении исследований необходимо помнить, что при перемещении на более высокие уровни развития материи, количество её форм должно обязательно нарастать. Нельзя допускать, что на более низком (глубинном) уровне количество образований (форм) будет большим или равным этому уровню. Количество процессов так же должно подчиняться этому принципу.
Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает две сотни, а на уровне частиц их количество не должно превышать двух десятков. Та масса частиц, которая была получена на ускорителях, являются искусственно полученными осколками с очень коротким сроком существования. В природе она может проявляться случайно и кратковременно, поскольку природа сама проявляет качества ускорителя. Однако, эти процессы настолько мизерны, настолько кратковременны, что не оказывают ни какого влияния на природу в целом. Количество же частиц на уровне эфира должно не превышать 4.
Малое количество частиц лучше поддаётся прогнозированию, поэтому этот процесс наиболее ценный так как раскрывает тайны перво материи.

МихаилП писал(а):Ну и кому это надо.

Извините за поздний ответ: 12 дней не имел доступа в интернет. Понимание этого вопроса необходимо прежде всего моим и Вашим Внукам, а может и Вашим детям (если Вы достаточно молоды). Лично Вам, как и мне, это уже не надо. Поэтому думайте не о себе и сейчас, а о том, что будет с Вашими потомками завтра.

МихаилП писал(а):А наши физики понимают, что вес тела, это когда тело опирается на весы, (F[гр] = F[реакции опоры]),

Ваши физики не понимают, что F[реакции опоры] = k dL N. Не даю расшифровку, чтобы понять: в чём Вы разбираетесь. Символы соответствуют ЭУФ (элементарному учебнику физики).

МихаилП писал(а):По второму закону ускорение малого тела mg/m = g.

То, что масло масляное, знают все.

МихаилП писал(а):Ускорение Земли mg/M = a

А вот это не знает никто. И в этом ложь нашей науки. Кто-то измерил это ускорение? Согласен с Ландсбергом, что физика - наука экспериментальная. Но современная физика слишком часто желаемое выдаёт за действительное. Поэтому, если нет экспериментальных подтверждений Ваших идей, так и сообщайте, что это всего лишь Ваша гипотеза.

МихаилП писал(а):Вот этого, ваши физики не понимают. Так и лезут всюду со своими ИСО.

Уважаемый, у меня, пенсионера дачного значения, нет подчинённых физиков. Но даже лично я ИСО во все дырки не сую. Это я предъявляю претензии а Вашим физикам, которые суют ИСО во все дырки.

МихаилП писал(а): Для тела в лифте выполняются все закона Ньютона.

Да, для тела в лифте Эйнштейна выполняются Все законы Ньютона, но как это будет происходить, требуется рассмотреть дополнительно.

МихаилП писал(а):Нормальные физики разными ИСО не балуются.

А разве Ваши физики нормальные?

МихаилП писал(а):Берут за точку отсчета ту, которая неподвижна относительно наблюдателя.

А судьи кто? за древностию лет к свободной мысли их вражда не примирима. Суждения черпают из забытых газет времён Очаковских и покоренья Крыма.

МихаилП писал(а): Если наблюдатель на Солнце, то точка отсчета Солнце. Тогда земной кирпич имеет импульс m*30 км/сек,

А кто и когда измерил этот импульс? Кроме математических антраша, какие доказательства? Лично Вы когда последний раз были на Солнце, измеряя импульс земного кирпича?

Добавлено спустя 45 минут 58 секунд:
на #841

Борис Шевченко писал(а):. Ни одно тело в Мире не обладает силой. Силой обладают только электрическое и гравитационное поле, через напряженность создаваемое их потенциалами. Движущееся тело обладает только кинетической энергией, неся в себе импульс действия.

Уважаемый Борис. Подставьте свою голову под гильотину, которая обладает определённой силой и в Вашу отсечённую голову голову уже не придёт мысль что либо доказывать. Это о том, что для понимания физики не нужно словоблудие.

Борис Шевченко писал(а): Движущееся тело обладает только кинетической энергией, неся в себе импульс действия.

А о потенциальной энергии каких-то штуковин, хто пургу нёс?

che писал(а): Неправомерное гипостазирование понятий -- одна из самых распространённых ошибок мыслителей-дилетантов.

Использование научного диалекта - одно из самых распространённых маразмов представителей науки.

МихаилП писал(а):Если на тело действует несколько сил, то общая сила называется равнодействующей. Если равнодействующая сила проходит через центр масс сплошного тела, то тело движется по прямой.

Ложное утверждение. Пролёт моста давит на опору. Равнодействующая сил в наличии, но тело не движется. Думайте, приводя примеры.

che писал(а): Но если вы потренируете силу своего ума, то возможно сможете освоить такое понятие, как "омонимия"

Если Вы,che, потренируете силу своего ума, то возможно сможете освоить такое понятие, как порядочность в общении с оппонентами. Мне кажется, что понятие "омонимия" Вам более знакома, чем "порядочность".

Добавлено спустя 55 минут 52 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Ваш организм обладает энергией, обеспечивающей возможность мышцам производить работу. А вот силы, как таковой, в Вашем организме нет.

Наша наука не понимает, чем отличается энергия тела от силы как таковой.

Желя писал(а):Наша наука не понимает

Желя не понимает...

Желя писал(а):Да, для тела в лифте Эйнштейна выполняются Все законы Ньютона, но как это будет происходить, требуется рассмотреть дополнительно.

Спешу забить "ЛИФТ НИК -30 - ЗЕМЛЯ", в котором выполняются все законы лифта Эйнштейна и Ньютона.
Примечание: в ЛИФТЕ НИК - 30 - ЗЕМЛЯ выполняется и закон АМПЕРА.