Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Александр45 писал(а):В посте 138 Вы писали: "Я именно на это обращаю ВАШЕ внимание.
Уточняю: переместилась ВСЯ установка вместе с источником, приёмником и зеркалами.
Время перемещения света от S до А: t = (l-Vt)/(C-V) если установка движется против движения света, если мы верим классической физике.
t+Vt/(C-V)=l/(C-V)
t(1+V/(C-V))=l/(C-V)
t(C-V+V)=l

Делаем по шагам. Используем только законы классической физики(как написано в вашем учебнике).
Установка движется в точности против вектора С со скоростью V. Значит скорость излучённого света относительно неподвижного эфира будет C-V.
Но за время t зеркало переместится на расстояние Vt, значит путь, пройденный светом до зеркала будет l-Vt Время в пути будет:
t=(l-Vt)/(C-V)=l/(C-V) -Vt/(C-V). Переносим влево все части со временем
t+Vt/(C-V)=l/C-V)
t(1+V/(C-V))=l/(C-V) умножаем левую и правую части на(C-V) и раскрываем скобки
t(C-V)+V=l
С чем не согласны Вы? Про учебник забудьте.
В учебнике скорость света ни от чего не зависит. Но это не классическая физика, это договорённость и вообще не физика.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-150.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий№150.

Николай Шульгин писал(а):В учебнике скорость света ни от чего не зависит. Но это не классическая физика, это договорённость и вообще не физика.

Уважаемый Николай Шульгин. Почему договоренность и почему не физика, я же привел Вам формулу, от чего зависит скорость света - с=1/√εμ=1/√8,85·10⁻⁸×1,257·10⁻¹⁴=2,998·10¹⁰ см/сек. С уважением, Борис.

Александр45 писал(а):Это и называется "брать на горло". Никаких аргументов. Вместо ответов на конкретный вопрос - одни ярлыки и оскорбления

Я приводил вам достаточно аргументов, но вы их не воспринимаете(отсюда и ярлыки).

Александр45 писал(а): Настоящий орт - достойный продолжатель релятивизма. Поздравляю!

"Орт" (от гр. orthos прямой)- в математическом смысле единичный вектор, длина которого равна единице. А вот вы типичный "ортодокс"( и ещё раз повторяю, что вы также являетесь релятивистом на практике, но не осознаёте этого из за своей каши в голове).

Александр45 писал(а):Это я уже слышал и от других ортов.

А у ортодокса "в одно ухо влетает, в другое вылетает".

Александр45 писал(а):Вы так и не ответили на конкретный вопрос: откуда Вы взяли, что что искомая в ММ скорость V является инвариантом?

В ММ никакую скорость не искали(орбитальная скорость вокруг Солнца была известна- примерно 30 км/сек), искали смещение полос в интерферометре, что свидетельствовало бы о наличии эфирного ветра, что говорило бы о наличии покоящегося эфира. А величина V появилась спустя примерно через 20 лет после опыта ММ в преобразованиях Лоренца, и имела тот же смысл что и в преобразованиях Галилея( т.е. скорость второй СО относительно первой, или первой относительно второй, в этом смысле она и является инвариантом в конкретном преобразовании, а у Лоренца дополнительно появился второй инвариант- "С", справедливый в любом преобразовании.

Александр45 писал(а):Укажите мне в источниках по ММ, которые Вы признаете, место, где указано, что цель ММ не поиск "эфирного ветра".

Точнее, влияние движения Земли на скорость света, если таковое существует, значит существует и неподвижный эфир, а значит должен обнаруживаться экспериментально и эфирный ветер, об этом упоминается в любых научных источниках(энциклопедиях, учебниках, и т.п.).

Александр45 писал(а):Опять ля-ля! Укажите источник по СТО, который вызывает у Вас доверие и в котором данный вопрос освещен достаточно правильно.

"Опять двадцать пять" см. выше.

Александр45 писал(а):Прежде чем осуждать Иродова, укажите Вашу работу по этому разделу физики.

Зачем? во первых я не физик, а во вторых раздел завершён(над ним работают только тупоголовые альты).

Александр45 писал(а): Если нет такой работы, то укажите ошибки Иродова в описании физической сути ММ - см. в его пособии описание опыта Майкельсона

Я указывал(см. сообщения выше).

Николай Шульгин писал(а):Разница между учебником и моими в том, что в учебнике скорость света не зависит от скорости источника, а у меня C-V и C+V.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий№140.] Уважаемый Николай Шульгин. Хочу Вам напомнить, что скорость света ни от чего не зависит, кроме как от свойств поля физ. вакуума – с=1/√εμ=1/√8,85·10⁻⁸×1,257·10⁻¹⁴=2,998·10¹⁰ см/сек, а поэтому ни с какими скоростями движения тел, как источников света, не складывается и не вычитается. С уважением, Борис.

Маленькое уточнение. Абсолютная скорость света (относительно эфира) всегда постоянна, т.е. не зависит от скорости источника или приемника, а относительная скорость света является векторной суммой скорости света в эфире со скоростью движения в эфире ИСО с источником и приемником, т.е. те самые c-V и c+V.

Добавлено спустя 10 часов 31 минуту 48 секунд:

Александр45 писал(а):Это и называется "брать на горло". Никаких аргументов. Вместо ответов на конкретный вопрос - одни ярлыки и оскорбления

bocharov писал(а):Я приводил вам достаточно аргументов, но вы их не воспринимаете(отсюда и ярлыки).

Это Вам только кажется, что достаточно аргументов. На самом деле Вы так и не ответили: что Вам не нравится в широко известной формуле

Александр45 писал(а):Вы так и не ответили на конкретный вопрос: откуда Вы взяли, что что искомая в ММ скорость V является инвариантом?

bocharov писал(а):В ММ никакую скорость не искали(орбитальная скорость вокруг Солнца была известна- примерно 30 км/сек), искали смещение полос в интерферометре, что свидетельствовало бы о наличии эфирного ветра, что говорило бы о наличии покоящегося эфира.

Искали сдвиг интерференционных полос, чтобы по величине сдвига рассчитать эту скорость V=30 км/сек. А когда решили, что никакого сдвига нет, то объявили, что скорость V (эфирного ветра) таким экспериментом найти нельзя. Но поторопились. Оказывается можно. Нужно только полученные экспериментальные данные по другому обрабатывать - см. формулу ниже.

bocharov писал(а): А величина V появилась спустя примерно через 20 лет после опыта ММ в преобразованиях Лоренца, и имела тот же смысл что и в преобразованиях Галилея( т.е. скорость второй СО относительно первой, или первой относительно второй, в этом смысле она и является инвариантом в конкретном преобразовании, а у Лоренца дополнительно появился второй инвариант- "С", справедливый в любом преобразовании.

Интересная логика! Если в вышеприведенных формулах обозначение скорости эфирного ветра обозначить через другой символ, то формулы сразу потеряют свой смысл.
Но еще интересней Ваше объявление относительной скорости V инвариантом. Хоть бы заглянули в учебники, тогда может быть знали, что в СТО инвариантной величиной называют величины, которые неизменны во всех ИСО, например, скорость света в вакууме или пространственно-временной интервал.

Александр45 писал(а):Укажите мне в источниках по ММ, которые Вы признаете, место, где указано, что цель ММ не поиск "эфирного ветра".

bocharov писал(а):Точнее, влияние движения Земли на скорость света, если таковое существует, значит существует и неподвижный эфир, а значит должен обнаруживаться экспериментально и эфирный ветер, об этом упоминается в любых научных источниках(энциклопедиях, учебниках, и т.п.).

Ну правильно. Так почему же Вы не признаете в этой теме правильность формул приведенных выше? Ведь обозначение скорости эфирного ветра символом "V", хоть через 20 лет после первого опыта ММ, но появилось. Учебники Иродова (все 12 изданий) появился вообще через сто лет после появления преобразования Лоренца. А лазерная рулетка, предложенная в этой теме, вообще появилась буквально вчера. Может все-таки использование символа "V" не влияет на правильность формул?

Александр45 писал(а):Прежде чем осуждать Иродова, укажите Вашу работу по этому разделу физики.

bocharov писал(а):Зачем? во первых я не физик, а во вторых раздел завершён(над ним работают только тупоголовые альты).

Вот наконец признались, что Вы не физик и, как я понял, не математик. А взялись обзывать нехорошими словами (некомпетентным в физике) уважаемого автора учебника (пособия для студентов-физиков).
К тому же не смогли ответить по сути на вопрос: что Вам не понравилось в вышеприведенных формулах, кроме использования символа "V"?

Добавлено спустя 10 часов 43 минуты 14 секунд:

Николай Шульгин писал(а):Делаем по шагам. Используем только законы классической физики(как написано в вашем учебнике).
Установка движется в точности против вектора С со скоростью V. Значит скорость излучённого света относительно неподвижного эфира будет C-V.
Но за время t зеркало переместится на расстояние Vt, значит путь, пройденный светом до зеркала будет l-Vt Время в пути будет:
t=(l-Vt)/(C-V)=l/(C-V) -Vt/(C-V). Переносим влево все части со временем
t+Vt/(C-V)=l/C-V)
t(1+V/(C-V))=l/(C-V) умножаем левую и правую части на(C-V) и раскрываем скобки
t(C-V)+V=l
С чем не согласны Вы? Про учебник забудьте.
В учебнике скорость света ни от чего не зависит. Но это не классическая физика, это договорённость и вообще не физика.

Чтобы обнаружить ошибочность Ваших преобразований, достаточно взглянуть на конечный результат - t(C-V)+V=l .
В этом выражении нарушена размерность. По математическим правилам нельзя длину суммировать со скоростью.
В своих расчетах ищите ошибку сами!

Александр45 писал(а):Маленькое уточнение. Абсолютная скорость света (относительно эфира) всегда постоянна, т.е. не зависит от скорости источника или приемника, а относительная скорость света является векторной суммой скорости света в эфире со скоростью движения в эфире ИСО с источником и приемником, т.е. те самые c-V и c+V.

Но ведь V , в вашей интерпретации, должно непрерывно меняться, т.к. источник и приёмник вращаются вокруг земной оси , к тому же движутся, по эллиптической траектории вокруг Солнца(так что же складывается и вычитается?).

Александр45 писал(а):Это Вам только кажется, что достаточно аргументов. На самом деле Вы так и не ответили: что Вам не нравится в широко известной формуле

Напр. интерпретация вами символа V.

Александр45 писал(а):Искали сдвиг интерференционных полос, чтобы по величине сдвига рассчитать эту скорость V=30 км/сек.

Не было такого намерения, эта скорость была известна, и величина этой скорости не имела никакого значения, тем более что это среднее значение, максимальное в апогелии, и минимальное в перигелии, и тем более меняющая свой знак в этих точках.

Александр45 писал(а): А когда решили, что никакого сдвига нет, то объявили, что скорость V (эфирного ветра) таким экспериментом найти нельзя.

Правильно решили.

Александр45 писал(а):Но поторопились. Оказывается можно. Нужно только полученные экспериментальные данные по другому обрабатывать - см. формулу ниже.

Ну да, тупые альты уже сто лет обрабатывают, "а воз и ныне там".

Александр45 писал(а):Интересная логика! Если в вышеприведенных формулах обозначение скорости эфирного ветра обозначить через другой символ, то формулы сразу потеряют свой смысл.

А у тупых альтов ещё интереснее, подставляй что в голову взбредёт, а в итоге обнаружишь эфир.

Александр45 писал(а):Но еще интересней Ваше объявление относительной скорости V инвариантом. Хоть бы заглянули в учебники, тогда может быть знали, что в СТО инвариантной величиной называют величины, которые неизменны во всех ИСО, например, скорость света в вакууме или пространственно-временной интервал.

Вот и видно кто заглядывал, а кто от фонаря несёт бредятину(инвариантны законы Ньютона- они просты, а величины меняются согласно преобразований, просто "С" является фундаментальной постоянной, при преобразованиях между любыми ИСО, а V является постоянной при преобразованиях между двумя конкретными ИСО.

Александр45 писал(а):Вот наконец признались, что Вы не физик и, как я понял, не математик.

А я этого и не скрывал(просто вы недавно на форуме).

Александр45 писал(а): А взялись обзывать нехорошими словами (некомпетентным в физике) уважаемого автора учебника (пособия для студентов-физиков).

Вот именно-пособия, они чаще всего издаются за счёт конкретной организации, или каких либо спонсоров, и бывает даже лично их продают(наблюдал неоднократно), а учебники издаются государственными издательствами. И я не обзывался, а говорил как есть, а вот вы явно опровергаете автора, паразитируя на его материале.

Александр45 писал(а):Чтобы обнаружить ошибочность Ваших преобразований, достаточно взглянуть на конечный результат - t(C-V)+V=l .
В этом выражении нарушена размерность. По математическим правилам нельзя длину суммировать со скоростью.
В своих расчетах ищите ошибку сами!

Да, я не верно раскрыл скобки: t(C-V+V) = l.
Я часто делаю такие тупые ошибки. Но это Вас не спасает: в арифметике ошибка найдена, размерности сходятся, а осталась константа С по которой никакую другую скорость определить нельзя.
Закрывайте тему.

Александр45 писал(а):Чтобы обнаружить ошибочность Ваших преобразований, достаточно взглянуть на конечный результат - t(C-V)+V=l .
В этом выражении нарушена размерность. По математическим правилам нельзя длину суммировать со скоростью.
В своих расчетах ищите ошибку сами!

Николай Шульгин писал(а):Да, я не верно раскрыл скобки: t(C-V+V) = l.
Я часто делаю такие тупые ошибки. Но это Вас не спасает: в арифметике ошибка найдена, размерности сходятся, а осталась константа С по которой никакую другую скорость определить нельзя.
Закрывайте тему.

Это не ошибка, а просто описка/опечатка. Не ошибается, только тот, кто ничего не делает. У меня более сотни научных трудов и не помню ни одного, в рукописи которого редакторы не находили бы ошибки.
Уважаемый Николай. В исходном посту и в посту 137 я Вам представил расчет, которым пользуются в этом случае физике и математике.
Если он Вас не устраивает, то это Ваши проблемы. А чтобы я закрыл тему из-за Вашего расчета, то Вам надо еще доказать, что в исходном посте и в источниках, на которые я ссылаюсь, допущены ошибки. И указать место, где Вы обнаружили эти ошибки.

Наример. Вы пишете: "Установка движется в точности против вектора С со скоростью V. Значит скорость излучённого света относительно неподвижного эфира будет C-V."
Первая Ваша ошибка. Скорость света относительно неподвижного эфира зависит от свойств эфира и в нашем случае всегда равна С.
Далее Вы пишете: "Но за время t зеркало переместится на расстояние Vt, значит путь, пройденный светом до зеркала будет l-Vt Время в пути будет:
t=(l-Vt)/(C-V)=l/(C-V) -Vt/(C-V)."
Если исправить Вашу первую ошибку, то время в пути будет t=(l-Vt)/C.
Преобразуем эту формулу
Сt=l-Vt
l=Сt+Vt=t(C+V)
t=l/(C+V)
Предлагаю для случая, когда скорость V и скорость света C направлены в одну сторону, рассчитать самому и сравнить с моими результатами.
С уважением, Александр45.

Александр45 писал(а): У меня более сотни научных трудов и не помню ни одного, в рукописи которого редакторы не находили бы ошибки.

Так вспомните, и дайте ссылки хотя бы на десяток(посмотрим что вы там нагородили).

Александр45 писал(а):Предлагаю для случая, когда скорость V и скорость света C направлены в одну сторону, рассчитать самому и сравнить с моими результатами.

Николай, не поддавайся на провокацию. Результат расчёта Александра это : (C+ V), и (C-V), такой же как и у других тупоголовых альтов, апологетов эфира, кстати включая и тебя(написал буквы вот тебе и расчёт, значит эфир существует, следовательно и ветер). С какого бодуна?

Александр45 писал(а):Предлагаю для случая, когда скорость V и скорость света C направлены в одну сторону, рассчитать самому и сравнить с моими результатами.

Зачем мне это ? Я вам сразу сказал, что ваш результат будет если скорость света не зависит от скорости источника относительно эфира. Но это противоречит классической физике и это НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ. Кроме того, мой результат как раз показывает, что смещения интер. картинки не будет, Именно это показал ММ.

Александр45 писал(а):Предлагаю для случая, когда скорость V и скорость света C направлены в одну сторону, рассчитать самому и сравнить с моими результатами.

Николай Шульгин писал(а):Зачем мне это ? Я вам сразу сказал, что ваш результат будет если скорость света не зависит от скорости источника относительно эфира. Но это противоречит классической физике и это НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ. Кроме того, мой результат как раз показывает, что смещения интер. картинки не будет, Именно это показал ММ.

Вам действительно это незачем. Тем более при измерении лазерным дальномером-рулеткой никаких интерферометров нет и тем более, что скорость света действительно не зависит от скорости источника и в классической физике тоже.