Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером

Ответ на комментарий№116.

Александр45 писал(а):То что мы что-то абсолютно точно не можем измерить, не доказывает что это что-то не существует.

Уважаемый Александр45. Об этом говорил не я, а alexandrovod.

Александр45 писал(а):Вы настойчиво отождествляете абсолютно точное и абсолютное - не меняющееся при смене ИСО.

Я об ИСО вообще ни чего не говорил, я говорил, что я не обобщаю абсолютное и истинное, Вы просто меня не поняли.

Александр45 писал(а):То есть Вы призываете меня перейти от критики релятивизма, к разбору Вашего понимания АСО.

Я вас ни к чему не призываю, я просто высказываю свое мнение относительно АСО, которой в моем понимании является поле физ. вакуума.

Александр45 писал(а):Вы можете сказать что-то против возможности измерения абсолютной скорости предложенным в этой теме способом?

Конечно могу. Абсолютную скорость практически измерить не возможно, потому, что у нас нет абсолютной точки отсчета.

Александр45 писал(а):Но с какой-то степенью точности мы можем измерить абсолютную скорость?

Так с какой-то степенью точности мы и делаем все свои измерения, которые дает нам относительная СО и точность измерительных приборов.

Александр45 писал(а):Ведь при всей неабсолютности наших измерений мы все-таки можем синхронизировать разноместные часы так, чтобы они с какой-то достижимой степенью точности были синхронными во всех ИСО, т.е. абсолютно синхронными?

Синхронизировать часы в разных ИСО мы конечно можем, но не абсолютно точно. Погрешность всегда будет связана с не точностью наших измерений. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izmerenie-absolutnoy-skorosti-lazernoy-ruletkoy-dalnomerom-t6488-120.html">Измерение абсолютной скорости лазерной рулеткой-дальномером</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр45 писал(а):Не надо меня переубеждать! Вы просто укажите в исходном посте, где мной были допущены математические и логические ошибки. Ведь формулы, приведенные мной в исходном посте, были взяты из учебников и работ по СТО.

bocharov писал(а):А что надо подтверждать твои глупости? Во первых было извращён смысл скорости V в преобразованиях Лоренца( у Лоренца это скорость одной из ИСО, в исходной ИСО, которая по определению считается находящейся в покое, в которую производится преобразование) другими словами это скорость между системами отсчёта. А в вашем исходном посте V это какая то "абсолютная скорость"; во вторых ни в преобразованиях Лоренца, ни в их следствиях не существует приведенных вами формул, разве что некоторые символы похожи, но не более того. В общем сплошная бредятина.

Нет, это Вам надо доказывать, что в учебнике, ниже написана сплошная бредятина

и далее см. пояснения на стр. 228.

Александр45 писал(а):Вот и объясните: почему эти формулы ошибочные и почему их допустили в учебники?

bocharov писал(а):Нет таких формул в учебниках.

Есть такие формулы в работах по СТО и в описании ММ.

Александр45 писал(а):Вас послушать, так оказывается нельзя измерить длину стола, равную 100 см, если к краю стола приложить деление линейки не равное нулю, например, 10 см. Тогда другой край стола будет отмечен делением 110 см, а длина стола все равно окажется равной 100 см.

bocharov писал(а):Ну и что это меняет, всё равно измерение производится от какого то конкретного начала(каким образом не прикладывай линейку результат будет тем же).

Меняется Ваше утверждение, что измерение надо производить только от нулевой отметки и, мол, в этом и заключается релятивизм. - см. пост 118.

Александр45 писал(а): Потом не надо путать ПО Галилея в механике и ПО Эйнштейна, распространенное на электродинамику.

bocharov писал(а):Смысл принципа относительности один и тот же, что для древнего египтянина, что для Галилея, что для Эйнштейна, и он заключается в измерении, которое производится относительно чего то, разница только в том к чему он применяется. А у Галилея и Эйнштейна разница в преобразованиях между системами отсчёта, вот открываются новые явления меняется и вид преобразований( а сами системы отсчёта, любые по прежнему основаны на измерении, т.е. на принципе относительности).

Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. ПО в СТО тем и отличается от ПО Галилея, что у последнего ПО корректно только в механике, а в СТО ПО распространяется еще и на электродинамику. Поэтому у них и меняется вид.

Александр45 писал(а): Но Вы даже не удосужились изучить материал исходного поста. И Вы хотите что-то доказать?

bocharov писал(а):Удосужился и дал оценку(см. выше).

Я тоже даю Вам оценку: бездоказательные утверждения!
Пока не докажите, что ниже приведенные учебники по СТО:
1. Иродов И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : ил.
2. Л. И. Мандельштам. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. Издательство «Наука», Москва, 1972г.
противоречат формуле

Пока не приведете опровержение моих формул из исходного поста, с пустопорожними заявлениями можете ко мне не обращаться.

Александр45 писал(а):Нет, это Вам надо доказывать, что в учебнике, ниже написана сплошная бредятина

Я пытался это сделать, но Вы продолжаете бредить.
Повторю.
По законам классики направление движения источника и зеркала SA.
Тогда скорость света от источника C+V, но и зеркало убегает от источника со скоростью V, значит отрезок l будет пройден со скоростью C+V-V = C.
На обратном пути скорость отражённого света C-V, но и приёмник(источник) будет нагонять со скоростью V, значит отрезок l будет пройден со скоростью C-V+V = C. При перпендикулярном перемещении тоже С.
Что Вам здесь не ясно ?

Александр45 писал(а):Пока не приведете опровержение моих формул из исходного поста, с пустопорожними заявлениями можете ко мне не обращаться.

Опровергать таких как вы заведомо безнадёжное дело(вы просто маньяк своих заблуждений). Я вот уже более 10 ти лет пытаюсь опровергнуть Бориса, но воз и ныне там(селюка переубедить просто невозможно).
Признайтесь может и вы из тамошних. Вот мы пытаемся убедить незалежных, что Бендера является ничтожной личностью, и орудием западных политических и финансовых кругов, а они маниакально пытаются представить его героем, борцом за украину, хотя он к украине не относился никаким боком(имел австрийское происхождение с примесью семита, как впрочем и гитлер).

Александр45 писал(а):Нет, это Вам надо доказывать, что в учебнике, ниже написана сплошная бредятина

Николай Шульгин писал(а):Я пытался это сделать, но Вы продолжаете бредить.
Повторю.
По законам классики направление движения источника и зеркала SA.
Тогда скорость света от источника C+V, но и зеркало убегает от источника со скоростью V, значит отрезок l будет пройден со скоростью C+V-V = C.
На обратном пути скорость отражённого света C-V, но и приёмник(источник) будет нагонять со скоростью V, значит отрезок l будет пройден со скоростью C-V+V = C. При перпендикулярном перемещении тоже С.
Что Вам здесь не ясно ?

Не надо повторять свои ошибки. Лучше внимательно прочитайте учебник " Иродов И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : ил., стр. 227-228" или любой другой учебник, где это решение известно давным-давно.
Привожу скан из учебника см. стр. 227

Извините, но я слишком хорошо знаком с этим материалом, чтобы принять Ваши рассуждения за истину.

Добавлено спустя 40 минут 16 секунд:

Александр45 писал(а):Пока не приведете опровержение моих формул из исходного поста, с пустопорожними заявлениями можете ко мне не обращаться.

bocharov писал(а):Опровергать таких как вы заведомо безнадёжное дело(вы просто маньяк своих заблуждений). Я вот уже более 10 ти лет пытаюсь опровергнуть Бориса, но воз и ныне там(селюка переубедить просто невозможно).
Признайтесь может и вы из тамошних. Вот мы пытаемся убедить незалежных, что Бендера является ничтожной личностью, и орудием западных политических и финансовых кругов, а они маниакально пытаются представить его героем, борцом за украину, хотя он к украине не относился никаким боком(имел австрийское происхождение с примесью семита, как впрочем и гитлер).

Бориса обсуждайте, перевоспитывайте в его темах, а здесь рассматривается моя конкретная физическая задача, т.е. теоретическая возможность измерения абсолютной скорости. Я не удивлен, что за десять лет Вы не смогли переубедить Бориса, так как переубеждальщик из Вас слабый, вместо аргументов один эмоции.
Вот и в этой теме Вы шарахаетесь от широко известной в физике формулы как черт от ладан, и поэтому с Вами все ясно. Ваши познания в СТО находятся на уровне значительно ниже начального, если Вы так и не узнали формулу выше, широко известную физикам и напечатанную чуть ли в каждом учебнике по физике.
Поэтому мне понятно Ваше старание перевести стрелки на Бориса или углубиться в историю Украины, лишь бы подальше от физики, в которой, как Вы показали, не шибко сведущи. Да, пожалуй, и в математике тоже, так как я не видел ни одной формулы, написанной Вами лично или указанной Вами в источниках.
Так чем Вам не нравится выше приведенная формула?

Александр45 писал(а):Так чем Вам не нравится выше приведенная формула?

Вы уверены, что скоростей превышающих скорость света не существует?

Советую почитать книгу: -"Гильзин Карл Александрович Новеллы о мире иных констант
Москва, «Детская литература» 1966 рисунки Ю. Копейко ".
Прочитав эту книгу, поймете, что нет АСО, т.к. время в разных СО течет по разному, соответственно и физические и химические процессы проходят по разному и т.д. и т.п.

Не пожалейте время и попытайтесь познакомиться с содержанием книги.

Возможно знакомство с книгой позволит по другому взглянуть на окружающий нас мир.

Аннотация издательства

Чтобы сделать наглядным сокровенный смысл важнейших законов природы, о которых идет речь в этой книге, автор использует необычный прием. Он переносит читателя в воображаемый мир, отличающийся тем, что в нем основные постоянные величины, или так называемые физические константы, от которых зависят природные явления, оказываются иными, чем в действительности. Какие неожиданные, фантастические изменения претерпевает при этом окружающий нас мир! Так раскрываются тайные пружины, управляющие Вселенной.
Автор книги — ученый-специалист и талантливый популяризатор науки. Созданные им книги («Путешествие к далеким мирам», «В небе завтрашнего дня», «Электрические межпланетные корабли», «Двигатели невиданных скоростей» и др.) пользуются большим успехом у юных и взрослых читателей.


О чём

То, о чём написана книга, легко понять из её названия и аннотации. «Новеллы о мире иных констант» рассказывает о нескольких физических константах, об их значении и роли во Вселенной. Но автор книги — выдающийся популяризатор науки и писатель Карл Александрович Гильзин — рассказывает о константах совсем не так, как это делается в книгах и учебниках. И именно манера подачи материала является главной особенностью книги, выделяет её на фоне всего остального научпопа.

Рассказывая о той или иной константе, автор представляет нам мир, каким он был бы в случае, если эта константа стала больше или меньше в определённое количество раз. И оказывается, что эти изменения кардинально изменяют мир, а иногда просто-напросто делают само его существование невозможным.

Всего «Новеллы...» рассказывают о девяти константах: сутки и год, скорость звука, содержание кислорода в воздухе, постоянная Больцмана, удельный заряд электрона (отношение заряда электрона к его массе), постоянная Планка, скорость света и гравитационная постоянная. Одна постоянная — это одна новелла. Как нетрудно заметить, первые четыре постоянных — это не константы в чистом виде, но автор показывает, что они имеют не меньшее значение, чем «истинные» физические постоянные.

Книга будет одинаково понятна и интересна как детям, так и взрослым. Хотя из-за наличия нескольких общеизвестных формул, обозначений физических величин и чисел со степенями книга будет интереснее и понятнее старшим школьникам и взрослым. Но если не вдаваться в детали, то и школьники средних классов с интересом почитают «Новеллы».

Кстати говоря, манера подачи материала (не только этот приём изменения констант, а вообще язык и стиль) Гильзина очень близка мне, я даже подсознательно (а может и сознательно) стремился где-то подражать этой манере в своих книгах. Но это так, небольшое лирическое отступление.


Интересное

Книга интересна вся, но есть пара моментов, о которых нужно сказать отдельно.

Во-первых, книга буквально пропитана духом «физиков и лириков», который царил в незабвенные 60-е годы. Текстом и немногочисленными иллюстрациями создаётся особая атмосфера, в которой хочется верить в светлое будущее, в полёты на фотонных ракетах, в коммунизм, в то, что человечество достигнет небывалых научных успехов и придёт к процветанию...

А, во-вторых, книга издана в 1966 году, и в ней упоминается несколько ошибочных научных гипотез и теорий, которые на тот момент считались верными, и, напротив, некоторые новые гипотезы, которые сейчас считаются доказанными, ставятся под сомнение. Например, автор с осторожностью говорит о теории дрейфа материков, так как она была доказана несколько позднее. В «Новеллах...» можно встретить несколько подобных моментов, и всегда в голове нужно держать, что за прошедшие годы наука изменилась.


.

Ответ на комментарий №124.

Александр45 писал(а): Я вот уже более 10 ти лет пытаюсь опровергнуть Бориса, но воз и ныне там

Уважаемый bocharov. Странно, но я так и не понял, в чем, конкретно, Вы пытаетесь меня переубедить.
Что бы переубедить человека надо показать и доказать в чем конкретно оппонент не прав, а потом показать и доказать в чем правы Вы, тогда уже можно сделать вывод кто из нас прав. Но Вы же не можете ни показывать, ни доказывать. Вашим доказательством является элементарное отрицание типа «у Вас каша в голове» или что-то на подобие «рука ноги», а это связано с тем, что у Вас слабы знания основ физики, так как Вы не можете сформулировать своего утверждения, а только «гордо» с бахвальством все отрицаете. С уважением, Борис.

Александр45 писал(а):Извините, но я слишком хорошо знаком с этим материалом, чтобы принять Ваши рассуждения за истину.

Не Вы один такой. Вас большинство. Вы даже верите убогим рисункам. Там даже зеркала "заземлены", а источник с приёмником нет, хотя все они находятся на раме одной и той же установки ММ.
Ладно, удачи не желаю, её у Вас не будет.

Александр45 писал(а): с Вами все ясно.

С вами тоже(обычный бредоносец, коих легион).

Александр45 писал(а): Ваши познания в СТО находятся на уровне значительно ниже начального,

Да я нигде и не утверждал о каких то познаниях СТО, но исходный смысл теории ясен. После неудачного опыта ММ, т.е. установления факта, что скорость света не зависит от движения его источника, Пуанкаре и Лоренц поставили задачу-как изменить преобразования Галилея о переходе от одной ИСО к другой с учётом этого факта. А факт независимости "С" от движения источника признали все учёные того времени, также и настоящего. И кстати, V одна и таже что в Галилеевских, что в Лоренцевых преобразованиях(т.е. скорость одной СО относительно другой, а не как в ваших формулах- какая то "абсолютная скорость"). Отсюда и пошёл ваш бред о существовании АСО, в которой даже Ньютон сомневался, но он надеялся что когда ни будь обнаружат эфир, но он так до сих пор и не обнаружен. Кстати и Пуанкаре и Лоренц, до конца жизни остались сторонниками эфира, но признавались(в полемике с Эйнштейном), что обнаружить его невозможно, поэтому Эйнштейн в своей СТО вообще отбросил это понятие как бесполезное. Ваше заблуждение в том, что вы с помощью формализма СТО пытаетесь опровергнуть этот формализм(но это же глупо).

Александр45 писал(а):Так чем Вам не нравится выше приведенная формула?

chichigin писал(а):Вы уверены, что скоростей превышающих скорость света не существует?

Причем здесь скорость больше скорости света? Где в формуле Вы увидели скорости превышающие скорость света?

В этой формуле есть только одна скорость - скорость , с которой экспериментальная установка движется относительно ИСО (а может и АСО?).
От Вас требуется всего лишь сказать: где в физике используется эта формула и что она значит?
Если Вас смущают выражения (с-V) и (с+V), встречающиеся при расчете отрезка суммарного времени для двухстороннего движения, то ознакомьтесь с описанием эксперимента ММ, т.е. движения в среде.
А чтобы быть ближе к теме, то рекомендую ознакомиться с принципом работы лазерного дальномера-рулетки, где в первую очередь по часам рулетки измеряется суммарное время .

chichigin писал(а):Советую почитать книгу: -"Гильзин Карл Александрович Новеллы о мире иных констант
Москва, «Детская литература» 1966 рисунки Ю. Копейко ".
Прочитав эту книгу, поймете, что нет АСО, т.к. время в разных СО течет по разному, соответственно и физические и химические процессы проходят по разному и т.д. и т.п..

Спасибо за совет. Хорошую книгу прочитать всегда полезно.
Но Вы советуете мне эту книгу чтобы убедиться, что АСО нет, так как время в разных СО течет по разному. А разве АСО запрещает времени в движущихся относительно АСО часов (СО) течь по разному. Ведь скорость часов в АСО может быть разной и влияние ее на ход часов и на продольную длину, следовательно будет разной.

Обращаю, что в более свежих книгах у релятивистов есть и другое мнение.

или


Добавлено спустя 3 часа 53 минуты 35 секунд:

Александр45 писал(а):Извините, но я слишком хорошо знаком с этим материалом, чтобы принять Ваши рассуждения за истину.

Николай Шульгин писал(а):Не Вы один такой. Вас большинство. Вы даже верите убогим рисункам. Там даже зеркала "заземлены", а источник с приёмником нет, хотя все они находятся на раме одной и той же установки ММ.
Ладно, удачи не желаю, её у Вас не будет.

Вы меня с кем-то спутали. Где у меня или Майкельсона в ММ зеркало и источник света и приемник света размещены в разных ИСО?
Если какой-то рисунок Вам непонятен, спросите? Если Вы про рисунок 1 исходного поста, то я всем указывал на источник этой схемы - [1]. Иродов И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : ил. стр. 227.
А то что Вы приняли за заземление, на механической схеме обозначает, тот факт что, как справедливо Вы заметили, точки А и В находятся на одной раме. Но думаю автора учебника Вы простите, за то что он упустил штриховку возле точки S. Я его простил, да и читатели тоже. Ведь издание этого учебника уже 12-е и ни кто не стал его за это обвинять в убогости рисунка. Да и технический редактор пропустил этот огрех.

Вы бы лучше указали ошибки в формулах ниже.

С уважением, Александр45.