Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Борис Шевченко писал(а):Можете считать это заклинаниями, но они близки к истине

Истина, близостью с которой многие так гордятся, есть не более чем одно из заклинаний.
Что значит это слово -- многие представляют слабо, и именно поэтому с азартом твердят: "Истина, истина!"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-20.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

che писал(а):Что значит это слово -- многие представляют слабо, и именно поэтому с азартом твердят: "Истина, истина!"

Уважаемый che. Одно из определений истины гласит, истина, это «соответствие знания действительности», БЭС. Я считаю, что оно самое точное. С уважением, Борис.

Уважаемый Шульгин, наши понятия об излучающем более мелкие частицы электроне совершенно одинаковые. Вам не нравится "силовые линии",но и формально поле - это сила. Куликов К комм.8.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 8 секунд:
К ком.8 Уважаемый Che, полностью с Вами согласен.Хочется добавить. Уровень понимания природы всё время поднимается.Будет нужда наука доберётся и до мелких частиц. Чаще всего и старое не отвергается, а только расширяются пределы использования с помощью новой теории. Был флогистон - стал электрон. Солнце вращалось вокруг Земли, стала Земля вращаться вокруг Солнца, теперь оба тела вращаются вокруг общего центра притяжения. Куликов.

Добавлено спустя 1 час 57 минут 20 секунд:
Уважаемый Лев,движение электронов в проводнике- это массовый процесс. Связывать этот процесс с точечными явлениями -это ,на мой взгляд,неправильно. Я могу свою работу Зри в корень" выслать по электронной почте. Там я объясняю, почему частично ток в проводнике спирализуется превращаясь в силовые линии магнитного поля. Это не происки эфира, это нормальный классический механизм движения электронов. Так называемый "заряд" создаётся или свободным электроном или неспаренным электроном протона. поэтому и заряды одинаковые. Так что свойство спариваться принадлежит не только людям. " Электронный газ или облако" скрывает важную особенность электрона - быть частицей.Вы говорите "Электроны электронных оболочек не испытывают атомных переходов при низких температурах".Правильно и только потому, что процесс поглощения света и выделение его протекает на уровне связки валентных электронов двух атомов , которые по - разному притягиваются друг к другу изменяя амплитуду колебаний. Куликов.

kulikov писал(а):движение электронов в проводнике- это массовый процесс. Связывать этот процесс с точечными явлениями -это ,на мой взгляд,неправильно.

Уважаемый Куликов, когда есть два варианта решения проблемы устранения магнитного поля как самостоятельного, то предпочтителен более простой и способный объяснить более широкий круг явлений. Не так ли?
В теории f,s представление о реальности силовых линий центрального поля в виде полимерных цепочек элементов эфира, связанных с частицами, и учёт конечности скорости света логически приводят к объяснению всех магнитных явлений с аналитическими записями, допускающими количественную проверку. Кроме того электростатика связывается как с магнетизмом. так и с гравитацией. Покажите, что ваши представления - тоже. Понятием " массовый процесс" вы хотите отвергнуть принцип суперпозиции эффектов отдельных частиц. Это нереально. Вам нужно спаривать электроны, но это тоже выглядит натяжкой. А как ваша теория, например, объяснит магнетизм Земли и Солнца, инверсию солнечного магнитного диполя каждые 11 лет? Чем объяснит апериодические инверсии геомагнитного диполя? Как вы выведете закон Ампера? Как объясните опыты Френеля с движущейся водой? Результаты Майкельсона? Как объедините электростатику с гравитацией? Как ваша теория оценивает уравнения Максвелла, квантовую механику? В теории f,s всё это объясняется логически и количественно, причём это - следствия небольшого набора исходных представлений. Так что сравнивайте и делайте выводы. С уважением. Лев П.

kulikov писал(а):Уважаемый Шульгин, наши понятия об излучающем более мелкие частицы электроне совершенно одинаковые. Вам не нравится "силовые линии",но и формально поле - это сила.

Давайте разберемся,одинаковые или нет.Мое понятие: в силу принципа близкодействия и исходя из моей модели строения электрона,его масса не постоянна и совершает периодические колебания.Половина периода часть массы в виде образующих электрон частиц излучается в пространство(эфир),в другой половине периода такая же часть массы поглощается из пространства(эфира).Таким образом электрон,как и любая заряженная частица,изменяет структуру плотности окружающего эфира.Это и есть электростатическое поле.Таким образом силовым линиям в моей модели места нет.Сравните это с Вашими понятиями.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):.Половина периода часть массы в виде образующих электрон частиц излучается в пространство(эфир),в другой половине периода такая же часть массы поглощается из пространства(эфира

Эта концепция практически полный аналог виртуальности квантов собственного поля частицы.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Эта концепция практически полный аналог виртуальности квантов собственного поля частицы.

Уважаемый Александр.В этой концепции квантов вообще нет,т.к. излучение идет в сферу.Тем более здесь нет ничего виртуального.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Таким образом силовым линиям в моей модели места нет.Сравните это с Вашими понятиями.

Уважаемый Шульгин, двигайтесь дальше. Пока у вас только декларация. К каким практически измеряемым следствиям это приводит? Что нового ваша теория даёт? Пока сравнивать нечего. Теории не сравнимы. Теория f,s даёт возможность объединить магнетизм, электростатику и гравитацию в одно взаимодействие. Записаны аналитические соотношения, которые можно просчитать. Есть новый прибор, работа которого невозможна с точки зрения классической электродинамики. ( См. посты) А ваша теория к чему приводит? Назовите хоть одно новое следствие, которое можно проверить измерением или просчётом. С уважением Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Что нового ваша теория даёт? Пока сравнивать нечего. Теории не сравнимы. Теория f,s даёт возможность объединить магнетизм, электростатику и гравитацию

Дорогой Лев.Диалог я вел с Куликовым о нашем с ним понимании некоторых вещей.Уважая Вас и вашу теорию,попробую вкратце изложить следствия моих гипотез(не могу назвать пока это теорией).Не знаю,есть ли в этом смысл,т.к.выяснилось,что Вы читаете только аннотации,а вложенные файлы не читаете,но попробую.
1.Предложена структура электрона,позитрона,протона.
2.Предложена гипотеза формирования слоев тора электрона V=n*C.
3.Рассчитаны радиусы электрона и протона.
4.Исходя из структуры показана не центральность электростатических полей.
5.Исходя из структур следует обязательное перемещение электронов на орбитах атомов с определенными скоростями.
6.Рассчитан спектр атома водорода.
7.Рассчитан(приблизительно) спин электрона.
8.Предложена гипотеза о сильном взаимодействии.
9.Получено выражение для энергии покоя электрона.
Пока все.Поймите одно:не имеет смысла здесь сравнивать Вашу теорию и мои гипотезы,т.к.они концептуально разные.Что ближе к истине покажет время.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):попробую вкратце изложить следствия моих гипотез(не могу назвать пока это теорией

Уважаемый Шульгин, наконец увидел что-то конкретное с претензией на серьёзность. Тогда ещё вопросы:
1) каков новый и общий для этих результатов исходный постулат или представление, без которого не было возможности прийти к вашим результатам ранее;
2) как коррелирует или расходится ваша гипотеза с квантовой концепцией?
3) можете ли вы написать хотя бы одно новое аналитическое выражение и показать ошибку аналогичного принятого квантового?
4) что нового ваша картина микромира привносит в картину макромира?
5) как качественно соотносятся в вашей гипотезе электростатика, магнетизм, гравитация, сильные и слабые взаимодействия?
3) есть ли хотя бы один предсказанный новый выход (эффект) вашей гипотезы, проверяемый инструментально?
С уважением. Лев П.