Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Николай Шульгин писал(а):Я имел ввиду поле протона,которое принципиально ничем не отличается от поля электрона(по моим представлениям).

В логике теории f,s поле протона количественно, а возможно и качественно отличается от поля электрона коэффициентом ослабления при прохождении через материю. Ослабление поля электрона в 1,7.10^9 сильнее, чем поля протона. ( См. в "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" разделы 2.14 и 3.2). С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-50.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):В логике теории f,s поле протона количественно, а возможно и качественно отличается от поля электрона

Что-то Вы скачете с проблемы на проблему.Мы же обсуждали проблему движения электрона в атоме,не так ли?
И потом,когда Вы делаете ссылки на свой сайт,то смысла нет,т.к.войти туда у меня не получается.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Что-то Вы скачете с проблемы на проблему.Мы же обсуждали проблему движения электрона в атоме,не так ли?
И потом,когда Вы делаете ссылки на свой сайт,то смысла нет,т.к.войти туда у меня не получается

Уважаемый Шульгин, повторяю, в логике теории f,s электрон в невозбуждённых атомах не вращается. Подробнее на сайте http://www.physlev.pro.

Lev Pokhmelnykh писал(а): повторяю, в логике теории f,s электрон в невозбуждённых атомах не вращается.

А я Вам повторяю,есть фото атома водорода,где электрон вращается.Значит Ваша логика ошибочна.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):есть фото атома водорода,где электрон вращается.Значит Ваша логика ошибочна.

В логике теории f,s электрон может вращаться в атоме при условии, что все силовые линии его поля замкнуты на протон. Только в этом случае вращение может быть бесконечно долгим, однако покой или вращение электрона не участвуют в формировании равновесия электрона на расстоянии от протона. Равновесие обеспечивается силой деформации центрального поля электрона. Насчёт какой -то фотографии: сильно сомневаюсь в правильности интерпретации. Логика теории f,s привела к слишком многим интересным и в ряде моментов практически проверенным следствиям, чтобы быть ошибочной. С уважением. Лев П.

Николай Шульгин писал(а):есть фото атома водорода,где электрон вращается

Вращение чего-то можно увидеть разве что на видео. Но те изображения, которые тиражирует научпоп назвать "фото" можно только в качестве смелой метафоры. Даже те из них которые получены в рзультате грамотно поставленного эксперимента, являются изображением пространственной локализации электрона только в некотором смысле. Типа: "Яркость изображения можно соспоставить с квадратом волновой функции орбитального электрона"

Lev Pokhmelnykh писал(а):Логика теории f,s привела к слишком многим интересным и в ряде моментов практически проверенным следствиям, чтобы быть ошибочной.

Я рад за Вашу теорию.Может быть и мне в дальнейшем что-то из нее пригодится.В любом случае спасибо Вам за дискуссию.Мы остаемся при своих взглядах.
С уважением
Н.Шульгин.

Николай Шульгин писал(а):Мы остаемся при своих взглядах

Вот так, к сожалению, поступают не только отдельные учёные, представляющие официальную науку в России, но и весь организм РАН. Не замечать очевидное, не совпадающее с принятыми канонизированными взглядами за рубежом из-за боязни проблем с коллегами и начальством привело к тому, что фундаментальная физика в России уже век стоит на слонах и черепахе - на эмпирических дефективных записях Ньютона и Кулона, на не имеющих отношения к реальности ОТО и СТО, на изначально ошибочной квантовой механике, в которой придумана неопределённость, ограниченная отношением энергии ионизации атома водорода на частоту колебаний электрона относительно положения равновесия - на частоту Ридберга, и на многом другом, очевидно абсурдном. Так удобнее. Наплевать на истину, логику и факты. Важнее - канонизированные имена и общепринятые взгляды. Наплевать на уровень науки в России. Главное - оклады и титулы. Выгодно и кукловодам от науки за бугром: контролируют мозги через рецензируемые журналы и зарабатывают на авторах, публикуя наукообразную чепуху, иногда отбрасывая кость премий "правильно" мыслящим своим людям. Мы - страна убогих академиков, боящихся признать, что 2Х2 = 4 и преподающих чепуху в университетах, что закладывает отставание страны в науке ещё на столетие. Очень жаль, что и вы с ними. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Мы - страна убогих академиков, боящихся признать, что 2Х2 = 4 и преподающих чепуху в университетах, что закладывает отставание страны в науке ещё на столетие. Очень жаль, что и вы с ними.

Вообще то я сам с собой.И мне уже ничего не надо ни от академиков,ни от кого.Я сам себе все заработал.А еще я частично с Петрониусом,Знахарем,Петровым,Желяевым,Оводом,Бахметовым и с Вашей работой,но не с Вашими вот такими высказываниями.Знакомился сегодня с Вашими суждениями по релятивизму.Кое-что понравилось.Здоровья Вам и успехов.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):А я Вам повторяю,есть фото атома водорода,где электрон вращается.

Да я сам этот электрон на орбите ладошкой гладил. Чего же не верить? Святая наивность. Ну и я видел это зелёное фото. Посмеялся немного и всё. Фото выполнено в отражённых лучах (какого излучения?). Какая должна быть выдержка для получения такого снимка? И главное: в атомах электрон это вообще оболочка. Ум то даден, чтобы его иногда включать.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Вот так, к сожалению, поступают не только отдельные учёные, представляющие официальную науку в России, но и весь организм РАН

Так поступают и оппоненты этого форума. Но РАН там понятно, там блага, а что вас заставляет, уважаемый Лев, не принимать очевидное? Вот вы основали теорию на прозрачности частиц для их полей, а этого процесса в атомах вообще нет. Может теория и дельная, но она объясняется не верно. То есть это не f, s.
С уважением знахарь.