Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

Истину можно искать и на милостыню сидя в бочке. А вот оплата может быть только за результаты высиживания. Опыт истории РАН показал, что кормление армии Академиков не сдвинуло мысль с ОТО и квантовой идеи ни на шаг, более того, отвернуло их от генетики и кибернетики. Зачем было напрягаться? Их и так кормили и всячески ублажали! А вот когда в шарашку посадили и поставили условие, тогда дело и пошло. Так что очередной раз убеждаемся, что стимулы - великий ускоритель прогресса, что сытое брюхо к наукам глухо! Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-40.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer
В советском прошлом практиковалась ... А ныне ? Поля интернет форумов-сурррогат, а не плантации огурцов.

Позвольте, милейший «наниматель», не пугайте вы ни кого: форумчан (и форумчанок) гонорарами и золотыми яйцами с бахчисарайской нивы науки. Суррогат «нэ хай себе сосуществует» с афициальной наукой. Всё равно участники форума здесь - на интересе к устройству Мира, на любопытстве и сумасшедшем энтузиазме сосуществуют, для них участие – это уже, как воздух, как наркотик. А вот вашей массовке («бригадиров» реально оплачиваемой офиц-й стороной) всегда выгодно:
1) всякий Чудо Бахч, найденный/собранный конкретным участником форума, - объявить РХ:: Расплодившимся Хроеном, за борьбу с которым в «следующей» процветающей материальной жизни будет материальная награда…
2) А всякий чудик, принесший свой ИЧХ: Интеллектуальный Чудов Хрен (а Не Чудо Бахч) в Копилку Человечества – носитель суррогата! Не хай посидит изолированным «общественным мнением /основанным на общепринятых штампах/» в суррогатном чулане, пока «Мы будем искать способы ассимеляции его находок /переделки в ключе текущей версии и т.зрения науки/ и присвоения рез-тов его поиска», в конце то концов.
3) Ну что ж, чего ещё то ожидать, Всегда, как Всегда: «больше грязи, шире морда».
4) Вы хотя бы внятно озвучивайте свои проблемы, а не практикуйте всякий раз заход атамана с флангов. Так если есть реально не стыковки, скажем /к примеру/, по интерпретации упругих столкновений в импульсных процессах: а) ну может не вписываются отдельные рез-ты опытных наблюдений в ре-ты математической модели, скажем даже совместного использования законов ЗСИ и ЗСЭ, или 2) не найден корректный Вывод уже известного алгоритма…
5) Так вы найдите смелость представить все опытные данные и указать по каким моментам идёт расхождение с теорией. А то – подавай им валовый продукт ЭНТУЗИАСТОВ (алгаритм и формулы…), сами берите произвольные экспериментальные значения (я только ЗА), а Они уже решат Бахч это или Хрен!
Спасибо.

dreamer писал(а):невластен человек над временем

Не надо жонлировать синонимами-омонимами. В Формуле буквой Т обозначается величина, число. Есть ещё понятие "врея" -- идея прописанная в ЦНС. Над идеями своего разума кажды властен в той или иной степени -- кто больше, кто менньше. У идеи времени безусловно существует воплощение в Действительности, на которое переносится имя идеи -- "время". Над этим воплощение мы, конечно властны не более, чем властны над Действительностью вообще, т.е. не очень... Так что из-за этого наложить запрет на употребление слова?

zaurals писал(а): А вот вашей массовке («бригадиров» реально оплачиваемой офиц-й стороной) всегда выгодно:

Не угадали: я пенсионер, никаким боком к чиновникам от науки не относящийся, такой же "энтуАзист", как многие на Форуме и кроме чистого любопытства никакими "двигателями" не "подвигаемый".А насчет Вашего предложения "озвучивать проблемы" скажу, что не вижу резона этого делать по вполне понятным причинам. А в целом, главное-не нарушать правила форума-и делай, что хочешь. И в обладании этой привелегии мы все равны.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Так что очередной раз убеждаемся, что стимулы - великий ускоритель прогресса, что сытое брюхо к наукам глухо!

Да,это в основном так,но не всегда.Вот мной,например,движет исключительно любопытство(все остальное есть).Есть несколько вопросов для проверки фундаментальных теорий(гипотез):
1.Рост массы/энергии с ростом скорости-экспериментальный факт.Вопрос-почему?Не как,подчеркиваю,на это ответил Лоренц.
2.В атоме водорода электрон движется вокруг протона.Экспериментальный факт.Есть даже фото.Вопрос-почему?Не как,подчеркиваю.
3.Скорость света равна С.Вопрос-почему и каким образом?
Лев,в Вашей теории ни на один вопрос я ответ не нашел(к сожалению).Моя гипотеза позволяет ответить пока на вопрос №2,надеюсь,скоро и №1.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Есть несколько вопросов для проверки фундаментальных теорий

Наука -- фундаментальная и прикладная, теоретическая и экспериментальная -- всего лишь описывает, моделирует Действительность такую, как она есть.
Вопросы же типа: почему эта Действительность именно такова -- это вопросы к Богу

Николай Шульгин писал(а):Лев,в Вашей теории ни на один вопрос я ответ не нашел(к сожалению).

Николай, вы просто не дошли до следствий. Они описаны в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика."
1. В теории f,s рост массы с увеличением скорости естественно объясняется деформацией силовых линий центрального поля частицы в условиях конечной скорости распространения информации по силовым линиям ( со скоростью света). Причём это без увеличения массы до бесконечности и с возможностью перехода на сверхсветовую скорость.
2. В теории f,s электрон в атоме излучает на фиксированной частоте только тогда, когда колеблется (не вращается) и имеются силовые линии, не замкнутые на ядро. Колеблется ограниченное время и после этого переходит в покой после излучения всей кинетической энергии. Энергия вращения излучается на частотах, снижающихся от первоначальной до нулевой (сплошной спектр). Все эффекты поведения атома в поперечном магнитном поле оказывается возможным объяснить без предположения о бесконечном вращении электронов с излучением. Без излучения вращение - возможно, когда все силовые линии электрона замкнуты на ядро, и силовых линий, по которым кинетическая энергия уходит из атома, нет.
3. В теории f,s конечность скорости света и существование вселенной отражают факт немгновенной передачи информации от одного элемента эфира к соседнему. Представление о фиксированном ненулевом интервале времени передачи информации от одного элемента к соседнему факт меньшей скорости света в веществах отражает более плотное расположение в них элементов эфира. Способ описания реального эфира с переменной плотностью и понятия времени путём использования лабораторного пространства с эталонной единичной плотностью содержится в той же монографии ( Гл.15. С.228-241). C уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):рост массы с увеличением скорости естественно объясняется деформацией силовых линий центрального поля частицы в условиях конечной скорости распространения информации по силовым линиям ( со скоростью света).

Если не затруднит,поподробнее пожалуйста.

Lev Pokhmelnykh писал(а):В теории f,s электрон в атоме излучает на фиксированной частоте только тогда, когда колеблется (не вращается)

Но это не соответствует действительности.Повторяю,есть даже фото.По моей гипотезе он обязан вращаться в силу гипотезы о структуре эл.частиц.Чистицы эфира излучаются любой эл.частицей по касательной к поверхности и поэтому так называемое поле не центральное,имеет тангенциальную составляющую,которая и ЗАСТАВЛЯЕТ вращаться электрон.На этой основе я рассчитал спектр водорода и он точно совпал с наблюдаемым.

Lev Pokhmelnykh писал(а):3. В теории f,s конечность скорости света и существование вселенной отражают факт немгновенной передачи информации от одного элемента эфира к соседнему.

Все верно,не ясно только,ПОЧЕМУ?
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):По моей гипотезе он обязан вращаться в силу гипотезы о структуре эл.частиц.Чистицы эфира излучаются любой эл.частицей по касательной к поверхности и поэтому так называемое поле не центральное, имеет тангенциальную составляющую,которая и ЗАСТАВЛЯЕТ вращаться электрон.На этой основе я рассчитал спектр водорода и он точно совпал с наблюдаемым.

Вы хотите сказать, что спектр излучения атома водорода вами рассчитан точнее, чем рассчитано по формуле Ридберга на основе квантовомеханических представлений? До какого знака ваши расчёты совпадают с фактом? То, что собственное поле заставляет электрон вращаться не напоминает ли вам Барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя с конём из болота?
Представление об отсутствии вращений и колебаний электронов в невозбуждённых атомах наилучшим образом вписывается в принцип сохранения энергии и пребывания материи в минимуме потенциальной энергии. Любое излучение - это потеря энергии. Согласно теории f,s магнитное поле ферромагнетика, например, тоже должно приводить к потере кинетической энергии электронами со временем и к снижению частоты излучения. Это предстоит проверить. Можно рассчитать абсолютные частоты излучения ферромагнетиков. Они должны быть на порядки выше частоты Ридберга. На основе теории f,s спектр частот излучения атома водорода серии Лаймана тоже рассчитан. Оказалось, что совпадение расчёта с фактом наступает при конечном числе реальных силовых линий центрального поля электрона n = 9,3.10^4. Расчёт оказывается точнее в шестой значащей цифре, чем расчёты на основе квантовых представлений о бесконечном числе n в формуле Ридберга. (См. монография табл.16.1 С. 257. http://www.physlev.pro ) С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):что спектр излучения атома водорода вами рассчитан точнее, чем рассчитано по формуле Ридберга на основе квантовомеханических представлений?

Я даже такой вопрос себе не задавал.Точность-единицы ангстрема.Когда я делал расчеты,я даже не представлял,что все так совпадет.В части 1 есть табличка с расчетными значениями.Исходная точка у меня-это скорость на 1-ом подуровне V=C*a ,где а-постоянная тонкой структуры.Естественно это связано и с частотой Ридберга.

Lev Pokhmelnykh писал(а):То, что собственное поле заставляет электрон вращаться не напоминает ли вам Барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя с конём из болота?

Я имел ввиду поле протона,которое принципиально ничем не отличается от поля электрона(по моим представлениям).
С уважением
Н.Шульгин