Как опровергнуть специальную теорию относительности

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#41  Сообщение Фёдор Менде » 29 ноя 2019, 15:45

Короб писал(а):
Партийцы!
По последней станице Вашей активной дискуссии пока лидирует тов. Ф. Менде.
Библиография показывает, что у него пися длиннее и толще.
Однако, что же именно опровергает ув. Ф. Менде в СТО? То, что в реальности существуют явления, связанные со скоростями, превышающими скорость света? Ну так это не противоречит самой СТО.
То, что скорость света не инвариантна? Ну так это как посмотреть. Перемещение частиц (если рассматривать свет как поток частиц) не инвариантно, а вот скорость света С (которая константа)- инвариантна.
Где же здесь противоречие с СТО?

Следует сделать несколько уточнений. Второй постулат СТО об инвариантности скорости света утверждает, что скорость ЭМ волны не может превосходить скорость света. Более того, скорость ЭМ волны даже при переходе из одной ИСО в другую, двигающихся во встречных направлениях, также не может быть больше стандартного значения скорости света.
Затем эти идеи распространили и на материальные тела, например электроны. Сейчас я покажу, что это не так:

1. Потенциальные и кинетические потоки зарядов

Для различного типа линий погонные параметры зависят от их размеров. Для примера рассмотрим коаксиальную линию, у которой погонная ёмкость и индуктивность даётся следующими соотношениями:



где и внутренний диаметр цилиндрической части коаксиала и наружный диаметр центрального провода соответственно. Вводимые погонные параметры, можно назвать полевыми, поскольку при их помощи вычисляют ту энергию в линии, которая заключена в её электрических и магнитных полях.
Однако при таком подходе не учитывается то обстоятельство, что кроме полевой индуктивности существует ещё и кинетическая индуктивность, которая обязана кинетической энергии движущихся зарядов. В реальных линиях передачи кинетическая индуктивность зарядов не учитывается по той причине, что, ввиду очень большой плотности носителей тока в проводниках, их скорость мала и поэтому полевая индуктивность всегда значительно больше, чем кинетическая.
При токе , текущем по центральному проводнику коаксиальной линии, погонная индуктивность линии и энергия, накопленная в ней, связаны соотношением

Будем считать, что ток равномерно распределён по сечению центрального проводника. Тогда кинетическая энергия зарядов в проводнике единичной длины составит

где , , - плотность электронов, их масса и скорость соответственно.
Если учесть, что , то можно записать:

Из этих соотношений получаем, что случаю, когда

соответствует условие

где
- удельная кинетическая индуктивность зарядов.
Электронные пучки, удовлетворяющие условию (1), будем называть кинетическими.
Отсюда находим, что для кинетических пучков необходимо выполнение условия

Таким образом, чтобы поток был кинетическим, необходимо, чтобы удельная кинетическая индуктивность превышала погонную индуктивность, что выполняется при соблюдении приведенного условия. Из этого соотношения можно оценить, какая плотность электронов в потоке соответствует этому условию.
Рассмотрим конкретный пример: , . Тогда для плотности электронов в потоке должно выполняться условие

Такие плотности характерны электронным пучкам, и они значительно ниже, чем плотность электронов в проводниках. Поэтому электронные пучки следует отнести к кинетическим потокам, в то время как электрические токи в проводниках относятся к потенциальным потокам. Поэтому для расчёта энергии, переносимой электромагнитными полями пользуются вектором Пойнтинга, а для расчёта энергии, переносимой электронными пучками используют кинетическую энергию отдельных зарядов. Это тем более правильно, когда речь идёт о расчёте энергии, переносимой ионными пучками, т.к. масса ионов во много раз превышает массу электронов.
Таким образом, причисление потоков зарядов к тому или другому виду зависит не только от плотности и диаметра самого пучка, но и от диаметра той проводящей трубки, в которой они распространяется. Очевидно, что в случае потенциального потока зарядов в центральном проводнике коаксиала, фронт электромагнитной волны в коаксиале не может распространяться со скоростью, превышающей скорость света.
Казалось бы, что для чисто кинетических пучков таких ограничений нет. Чёткого ответа на этот вопрос пока нет. Массу электрона обычно связывать с его электрическими полями и если при помощи внешней проводящей трубки начать ограничивать эти поля, то и масса электрона начнёт уменьшаться, но уменьшение массы приведёт к уменьшению кинетической индуктивности и пучок начнёт терять свои кинетические свойства. И только в том случае, когда часть массы заряда не имеет электрического происхождения, есть надежда организовать чисто кинетический пучок электронов в свободном пространстве, скорость которого может превышать скорость света. Если взять пучок протонов, то картина будет та же. Но вот, если взять, например, ядра дейтерия, имеющие в своём составе нейтрон, у которого масса имеется, а электрических полей нет, то при помощи таких ядер можно организовать чисто кинетические пучки в свободном пространстве, и можно рассчитывать на то, что такие пучки можно разогнать в свободном пространстве до скоростей больших скорости света. Если выпустить такой пучок из ограничивающей трубки в свободное пространство, то может быть получено черенковское излучение, когда поток частиц попадает в среду, где фазовая скорость электромагнитной волны меньше скорости пучка.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-oprovergnut-specialnuu-teoriu-otnositelnosti-t5626-40.html">Как опровергнуть специальную теорию относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
http://fmnauka.narod.ru/
Аватар пользователя
Фёдор Менде
 
Сообщений: 181
Зарегистрирован: 14 ноя 2019, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#42  Сообщение Короб » 29 ноя 2019, 16:13

Уважаемый
Фёдор Менде писал(а):Второй постулат СТО об инвариантности скорости света утверждает, что скорость ЭМ волны не может превосходить скорость света. Более того, скорость ЭМ волны даже при переходе из одной ИСО в другую, двигающихся во встречных направлениях, также не может быть больше стандартного значения скорости света.
Затем эти идеи распространили и на материальные тела, например электроны. Сейчас я покажу, что это не так:

Да, распространили, но ошибочность утверждения о невозможности преодоления скорости света связана лишь с непониманием самого СТО (мы имеем результат работы популяризаторов, а не нормальных физиков).

Ваши выкладки выше не доказывают ошибочность СТО, на том лишь основании, что достаточно Вашу скорость зарядов v принять как кажущуюся (а не фактическую), так Вы сразу получите результат в полном соответствии с СТО.
под "кажущейся" я принимаю скорость, которую измерили приборами, зафиксировали средствами измерения.
С уважением,
К.
Короб
 
Сообщений: 787
Зарегистрирован: 19 янв 2018, 12:26
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#43  Сообщение Фёдор Менде » 29 ноя 2019, 16:34

Короб писал(а):
Ваши выкладки выше не доказывают ошибочность СТО, на том лишь основании, что достаточно Вашу скорость зарядов v принять как кажущуюся (а не фактическую), так Вы сразу получите результат в полном соответствии с СТО.
под "кажущейся" я принимаю скорость, которую измерили приборами, зафиксировали средствами измерения.

Это Ваш тезис я не понимаю, что значит «кажущуюся». Всегда можно изменить реальную скорость ЭМ волны или частиц в заданной ИСО. Для этого на пути следования волны или частиц следует на определённом расстоянии поставить два датчика и в импульсном режиме засечь время прохождения импульса между этими точками. Разделив заданный путь на измеренное время мы и получим скорость импульса.
http://fmnauka.narod.ru/
Аватар пользователя
Фёдор Менде
 
Сообщений: 181
Зарегистрирован: 14 ноя 2019, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#44  Сообщение Александр Рыбников » 29 ноя 2019, 17:52

Уважаемый Фёдор Менде!
Вы типичный технарь плохо знающий физику.
Я уже упоминал, что видел живьём излучение Вавилова — Черенкова, причём в реакторах на противоположных сторонах Земли.
На фотографии это выглядит так:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... eactor.jpg
Теория относительности гласит: ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы с высокими энергиями, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
Но в оптически прозрачных средах скорость быстрых заряженных частиц может быть больше фазовой скорости света в этой среде. Действительно, фазовая скорость света в среде равна скорости света в вакууме c, делённой на показатель преломления среды n:

При этом вода, например, имеет показатель преломления 1,33, а показатели преломления различных марок оптических стёкол лежат в пределах от 1,43 до 2,1. Соответственно, фазовая скорость света в таких средах составляет 50—75 % от скорости света в вакууме. Поэтому оказывается, что релятивистские частицы, скорость которых близка к скорости света в вакууме, движутся в таких средах со скоростью, превосходящей фазовую скорость света.
Возникновение излучения Черенкова аналогично возникновению ударной волны в виде конуса Маха от тела, движущегося со сверхзвуковой скоростью в газе или жидкости, например, ударная конусообразная волна в воздухе от сверхзвукового самолёта или пули.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3564
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#45  Сообщение Фёдор Менде » 29 ноя 2019, 20:08

Александр Рыбников писал(а):
Уважаемый Фёдор Менде!
Вы типичный технарь плохо знающий физику.
Я уже упоминал, что видел живьём излучение Вавилова — Черенкова, причём в реакторах на противоположных сторонах Земли.
На фотографии это выглядит так:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... eactor.jpg
Теория относительности гласит: ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы с высокими энергиями, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.
Но в оптически прозрачных средах скорость быстрых заряженных частиц может быть больше фазовой скорости света в этой среде. Действительно, фазовая скорость света в среде равна скорости света в вакууме c, делённой на показатель преломления среды n:


При этом вода, например, имеет показатель преломления 1,33, а показатели преломления различных марок оптических стёкол лежат в пределах от 1,43 до 2,1. Соответственно, фазовая скорость света в таких средах составляет 50—75 % от скорости света в вакууме. Поэтому оказывается, что релятивистские частицы, скорость которых близка к скорости света в вакууме, движутся в таких средах со скоростью, превосходящей фазовую скорость света.
Возникновение излучения Черенкова аналогично возникновению ударной волны в виде конуса Маха от тела, движущегося со сверхзвуковой скоростью в газе или жидкости, например, ударная конусообразная волна в воздухе от сверхзвукового самолёта или пули.

Что вы тут прописные истины пишите. Дайте список своих публикаций в научных журналах и список своих научных монографий, тогда и посмотрим, что вы за учёный, а пока вы этого не сделаете вы шарлатан и карманщик. И ещё назовите своё место работы. Подозреваю, что это контора Рога и копыта.
http://fmnauka.narod.ru/
Аватар пользователя
Фёдор Менде
 
Сообщений: 181
Зарегистрирован: 14 ноя 2019, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#46  Сообщение Александр Рыбников » 29 ноя 2019, 20:37

Фёдор Менде писал(а):Дайте список своих публикаций

Уважаемый Фёдор Менде!
Моя последняя открытая публикация - US Patent 05353321 "Plasma thermoelement".
Все остальные ещё долго будут закрытыми, потому что эти реакторы ещё только начали плавать, летать и ездить куда угодно.
Фёдор Менде писал(а):И ещё назовите своё место работы.

Я уже давно не работаю.
А прежнее место работы тоже закрытая информация.

А Вы умеете только паять и писать матерные стишки.
В теоретической физике Вы ни бум-бум.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3564
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#47  Сообщение Фёдор Менде » 29 ноя 2019, 20:59

Александр Рыбников писал(а):
Я уже давно не работаю.
А прежнее место работы тоже закрытая информация.

Всё ясно, публикаций у вас нет, поэтому вы шарлатан!!!
http://fmnauka.narod.ru/
Аватар пользователя
Фёдор Менде
 
Сообщений: 181
Зарегистрирован: 14 ноя 2019, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#48  Сообщение dreamer » 30 ноя 2019, 04:16

Фёдор Менде писал(а): И ещё назовите своё место работы


Менде хотел дополнить свое требование фразой:" и последние четыре цифры пинкода пластиковой банковской карты", но, видимо вспомнил, что до Остапа Бендера с его бессмертными "и ключ от квартиры, где деньги лежат" ему не "дотянуть" по вполне и всем очевидным причинам, и умолк.
dreamer
 
Сообщений: 4851
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 482 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#49  Сообщение alexandrovod » 30 ноя 2019, 09:42

Фёдор Менде писал(а):Всё ясно, публикаций у вас нет, поэтому вы шарлатан!!!

Ну в таком случае Коперник супер шарлатан.
alexandrovod
 
Сообщений: 4872
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 321 раз.

Re: Как опровергнуть специальную теорию относительности

Комментарий теории:#50  Сообщение Фёдор Менде » 30 ноя 2019, 10:25

alexandrovod писал(а):
Ну в таком случае Коперник супер шарлатан.

Вы плохо осведомлены о научной деятельности Коперника. Ниже приведена выдержка из Википедии, касающаяся этого вопроса. Вы, может быть, не знаете, что Коперника преследовала инквизиция, однако в Нюрнберге в 1543 г в год его смерти была издана монография «О вращении небесных сфер», что ознаменовало окончание эпохи Птоломея. Эта монография увековечила имя Коперника. Сейчас в науке положение совсем другое. Есть масса научных журналов, которые свободно публикуют статьи, представляющие научную ценность, и я придерживаюсь категорической точки зрения в том, что если человек, претендующий на звание учёного, за всю свою жизнь таких публикаций не имеет, то он или душевно больной, или шарлатан.

Научная деятельность[править | править код]
Гелиоцентрическая система Коперника[править | править код]
Основная статья: О вращении небесных сфер
См. также: Гелиоцентрическая система мира
Размышляя о Птолемеевой системе мира, Коперник поражался её сложности и искусственности и, изучая сочинения древних философов, особенно Никиты Сиракузского и Филолая, он пришёл к выводу, что не Земля, а Солнце должно быть неподвижным центром Вселенной[27]. Исходя из этого предположения, Коперник весьма просто объяснил всю кажущуюся запутанность движений планет, но, не зная ещё истинных путей планет и считая их окружностями, он был вынужден сохранить эпициклы и деференты древних для объяснения неравномерности движений.
Создавая свою гелиоцентрическую систему, Коперник опирался на математический и кинематический аппарат теории Птолемея, на полученные последним конкретные геометрические и числовые закономерности. Так, в модели Птолемея все планеты подчинялись общему (хотя и непонятному в рамках геоцентризма) закону: радиус-вектор любой планеты в эпицикле всегда совпадал с радиус-вектором Земля — Солнце, а движение по эпициклу для верхних планет (Марс, Юпитер, Сатурн) и по деференту для нижних (Меркурий, Венера) происходило с единым для всех планет годичным периодом. В модели Коперника данный закон получил простое и логичное объяснение[28].
Главное и почти единственное сочинение Коперника, плод более чем 40-летней его работы, — «О вращении небесных сфер» (лат. De revolutionibus orbium coelestium). Сочинение издано в Нюрнберге в 1543 году; оно печаталось под наблюдением лучшего ученика Коперника, Ретика.
В предисловии к книге Коперник пишет:
Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания.
Нюрнбергский теолог Андреас Озиандер, которому Ретик поручил печатание книги Коперника, из осторожности снабдил её анонимным предисловием, в котором объявил новую модель условным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений. Одно время это предисловие приписывалось самому Копернику, хотя тот в ответ на просьбу Озиандера сделать подобную оговорку решительно отказался. Вслед за предисловием следуют хвалебное письмо кардинала Шёнберга и посвящение папе Павлу III.
По структуре главный труд Коперника почти повторяет «Альмагест» в несколько сокращённом виде (6 книг вместо 13). В первой книге (части) говорится о шарообразности мира и Земли, а вместо положения о неподвижности Земли помещена иная аксиома: Земля и другие планеты вращаются вокруг оси и обращаются вокруг Солнца. Эта концепция подробно аргументируется, а «мнение древних» убедительно опровергается. С гелиоцентрических позиций он без труда объясняет возвратное движение планет.
Коперник придавал Земле три вращения: первое — вращение Земли вокруг своей оси с угловой скоростью ω; второе (со скоростью ω′) — вокруг оси мира, которая перпендикулярна плоскости земной орбиты и проходит через её центр; третье (с противоположно направленной скоростью ω′′) — вокруг оси, параллельной оси мира и проходящей через центр Земли. Два последних вращения образуют (при точном совпадении ω′ и ω′′ по величине) пару вращений, эквивалентную поступательному движению Земли вокруг Солнца по круговой орбите[29].
Мемориальная доска на типографии Иоганна Петреуса в Нюрнберге, где было опубликовано первое издание книги Коперника «De revolutionibus orbium coelestium»
Во второй части труда Коперника даются сведения по сферической тригонометрии и правила вычисления видимых положений звезд, планет и Солнца на небесном своде.
В третьей говорится о годовом движении Земли и о так называемой прецессии равноденствий, которая укорачивает тропический год (от равноденствия до равноденствия) по сравнению с сидерическим (возвращение к тому же положению относительно неподвижных звёзд) и приводит к перемещению линии пересечения экватора с эклиптикой, что изменяет эклиптическую долготу звезды на один градус в столетие. Эту прецессию теория Птолемея в принципе не могла объяснить[30]. Коперник же дал данному явлению изящное кинематическое объяснение (показав себя весьма искушённым механиком): он предположил, что угловая скорость ω′′ не в точности равна ω′, а немного от неё отличается; разность этих угловых скоростей и проявляется в прецессии равноденствий[29].
В четвёртой части говорилось о Луне, в пятой — о планетах вообще, а в шестой — о причинах изменения широт планет. В книге также содержались звёздный каталог, оценка размеров Солнца и Луны, расстояния до них и до планет (близкие к истинным), теория затмений. Надо специально отметить, что система Коперника (в отличие от системы Птолемея) давала возможность определить отношения радиусов планетных орбит. Этот факт, а также и то, что в описании движения планет выбрасывался первый и самый важный эпицикл, делало систему Коперника более простой и удобной, чем птолемеевская[31].
Гелиоцентрическая система в варианте Коперника может быть сформулирована в семи утверждениях:
• орбиты и небесные сферы не имеют общего центра;
• центр Земли — не центр Вселенной, но только центр масс и орбиты Луны;
• все планеты движутся по орбитам, центром которых является Солнце, и поэтому Солнце является центром мира;
• расстояние между Землёй и Солнцем очень мало по сравнению с расстоянием между Землёй и неподвижными звёздами;
• суточное движение Солнца — воображаемо, и вызвано эффектом вращения Земли, которая поворачивается один раз за 24 часа вокруг своей оси, которая всегда остаётся параллельной самой себе;
• Земля (вместе с Луной, как и другие планеты), обращается вокруг Солнца, и поэтому те перемещения, которые, как кажется, делает Солнце (суточное движение, а также годичное движение, когда Солнце перемещается по Зодиаку) — не более чем эффект движения Земли;
• это движение Земли и других планет объясняет их расположение и конкретные характеристики движения планет.

Коперник. Беседа с Богом. Картина Яна Матейко, 1872
Эти утверждения полностью противоречили господствовавшей на тот момент геоцентрической системе. Хотя, с современной точки зрения, модель Коперника недостаточно радикальна. Все орбиты в ней круговые, движение по ним равномерное, так что эпициклы сохранялись (хотя их стало меньше, чем у Птолемея). Механизм, обеспечивавший движение планет, также оставлен прежним — вращение сфер, к которым планеты прикреплены. На границу мира Коперник поместил сферу неподвижных звёзд. Строго говоря, модель Коперника даже не была гелиоцентрической, так как Солнце он расположил не в центре планетных сфер.
Реальное движение планет (особенно Марса) не является круговым и равномерным, и техника эпициклов была неспособна надолго согласовать модель с наблюдениями. Из-за этого таблицы Коперника (первоначально более точные, чем таблицы Птолемея) вскоре существенно разошлись с наблюдениями, что немало озадачило и охладило восторженных сторонников новой системы. Точные гелиоцентрические (Рудольфовы) таблицы издал позже Иоганн Кеплер, который открыл истинную форму орбит планет (эллипс), а также признал и математически выразил неравномерность их движения.
И всё же модель мира Коперника была колоссальным шагом вперёд и сокрушительным ударом по архаичным авторитетам. Низведение Земли до уровня рядовой планеты определённо подготавливало (вопреки Аристотелю) ньютоновское совмещение земных и небесных природных законов.
Католическая церковь, занятая борьбой с Реформацией, первоначально снисходительно отнеслась к новой астрономии, тем более что вожди протестантов (Мартин Лютер, Меланхтон) отнеслись к ней резко враждебно[32]. В «Застольных беседах Лютера» (нем. Luthers Tischreden) (изданных после смерти Лютера) приводится следующее его высказывание:
Говорят о каком-то новом астрологе, который доказывает, будто Земля движется, а небо, Солнце и Луна неподвижны; будто здесь происходит то же, что при движении в повозке или на корабле, когда едущему кажется, что он сидит неподвижно, а земля и деревья бегут мимо него. Ну, да ведь теперь всякий, кому хочется прослыть умником, старается выдумать что-нибудь особенное. Вот и этот дурак (нем. Narr) намерен перевернуть вверх дном всю астрономию[33].
Благожелательное отношение Ватикана к гелиоцентризму в первой половине XVI века было связано и с тем, что для предстоящей реформы календаря были полезны наблюдения Солнца и Луны, содержащиеся в книге Коперника[34]. Папа Климент VII даже прослушал в 1533 году лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом. Хотя отдельные епископы уже тогда выступили с яростной критикой гелиоцентризма как опасной богопротивной ереси.
В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему разрешалось пользоваться для математических расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт[35]:
Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.

Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.
Оригинальный текст (лат.)[показать]
— O. Pedersen, Galileo and the Council of Trent: The Galileo Affair Revisited, Journal for the History of Astronomy, p.1
Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира».
Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника «De Revolutionibus Orbium Coelestium» была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года, однако подверглась цензуре. В 1616 году она была внесена в римский индекс запрещённых книг с пометкой «до исправления». Требуемые цензурные поправки, которые необходимо было внести владельцам книги для возможности дальнейшего использования, были обнародованы в 1620 году. Эти исправления в основном касались утверждений, из которых следовало, что гелиоцентризм является не просто математической моделью, но отражением реальности. Сохранилось множество экземпляров первого (Нюрнберг, 1543), второго (Базель, 1566) и третьего (Амстердам, 1617) изданий, принадлежавших, в частности, известным астрономам и другим историческим личностям, в которых владельцы выполнили предписания цензуры с разной степенью лояльности: от полного затушёвывания требуемых фрагментов Коперника и надписывания рекомендуемого текста, до полного игнорирования предписаний. Около 2/3 сохранившихся копий из Италии были исправлены их владельцами, в то время как подавляющее большинство копий из других стран не правились. Испанский индекс запрещённых книг явным образом разрешал книгу. Интересно, что экземпляры второго и третьего издания привезли в Китай иезуитские миссионеры в 1618 году во время формального действия запрета. Книга была исключена из римского Индекса запрещённых книг в 1835 году[36].
http://fmnauka.narod.ru/
Аватар пользователя
Фёдор Менде
 
Сообщений: 181
Зарегистрирован: 14 ноя 2019, 13:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1

cron