Коллапс волновой функции

Сергей Заикин писал(а):Решать проблемы нужно не по отдельности, а индивидуально, по уникальной совокупности условий и обстоятельств.
Вы невнимательны и продолжаете устраивать "кашу" из проблем, уводя от поставленной здесь проблемы - коллапс волновой функции - значит умышленно.

А что такое совокупность? И чем принципиальным она отличается от "каши"? Вот три ореха - это куча или еще нет (м/ф про мартышку, попугая, слоненка и удава)? А 4 ореха? Выражайтесь, пожалуйста, научными терминами. И "каша", и "совокупность" - это множество. Множество обстоятельств и условий существуют и оказывают воздействие параллельно. А вы фиксируете лишь результат, не анализируя процесс целиком. Я вам назвал конкретную совокупность: в формуле гравитации не хватает топологии масс, Среды, иных действующих сил, природы расстояний и массы, учета 95% Вселенной и т.д. Это и есть совокупность. Причем даже в таком виде она еще неполная.

Да, я совершенно умышленно пытаюсь вас всех увести в сторону от волновой функции, ибо эта функция - плод фантазий, а не реальность. Причем это даже не ваши личные фантазии, а фантазии человека, которого давно нет. Человека нет, а созданная им проблема есть. Я вам назвал уже ту самую совокупность факторов, почему никакой функции на фундаментальном уровне нет и быть не может. И вы мне не ответили ни на один поставленный вопрос относительно этой волновой функции и вообще всей, с позволения сказать, "физики". Зато вы сами сказали про некую Среду. Но когда я поймал вас за язык, вы теперь молчите, как будто и не было никакой Среды. Пока вы не дадите четкое определение тех же своих единиц измерения, не свяжете их общим фундаментом, все ваши формулы, числа - это просто досужие сплетни. С таким успехом можно сказать, что горячее и вторник соотносятся как 7/1 потому, что горячий обед я ем каждый день, а вторник бывает раз в неделю (у пьющих его вообще может не оказаться). Ну или фиолетовое и гвоздь соотносятся, например, как 1/100500 - если долго и упорно долбить гвоздь молотком, он может нагреться до температуры побежалости фиолетового цвета...
Вы мне втираете про волновую функцию, которая была высосана из Математики. И высосана потому, что вы все понятия не имеете, что делаете и зачем. Просто как пресловутая мартышка за пишущей машинкой перебирает все варианты в надежде написать шедевр мировой классики. И уже на том основании, что получили свою формулу из математических манипуляций, считаете эту формулу незыблемой истиной. Почитайте книгу С.Н. Виноградова (1954 г.) «Логика», прямо требующую разделять истинно логические цепочки и мнимые. Теория струн - это еще один пример бессмысленных математических трюков. Но ее многие сегодня ругают за это, а за собой подобного не видят....

Я еще раз прошу: предъявите ваш фундамент. А то я вам сейчас мир опишу через Гарри Поттера так, что не подкопаетесь! А где чуть что не так, так там фундаментальная неопределенность и энергия из волшебной палочки... На крайний случай, есть Дамблдор и де-Морт для затыкания совсем жестких случаев. Ваши суперпозиции и туннели также недоказуемы и непроверяемы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kollaps-volnovoy-funkcii-t7921-20.html">Коллапс волновой функции</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


demoniqus писал(а):Да, я совершенно умышленно пытаюсь вас всех увести в сторону от волновой функции, ибо эта функция - плод фантазий, а не реальность.

Увы, волновая функция прочно встроена в существующую науку и уже этим стала реальностью. На волновой функции построена вероятностная квантовая механика, орбитальная квантовая химия, безуспешно, но настойчиво продвигаемые поиски осуществления квантовых вычислений, построенных на нарушении логического закона "исключенного третьего", термин "квантовый" стал восприниматься, как синоним "вероятностных" процессов.
Идеи вероятностной концепции не просто встроены в науку, образование, обыденность - они закреплены законодательно в виде ГОСТа "Нанотехнологии":
https://docs.cntd.ru/document/1200141432
В контексте этой современной "квантовой" реальности - Ваш умышленный увод от волновой функции, являющейся истоком всех этих порочных следствий, приобретает совсем другую окраску, нежели Ваше желание направить наш научный поиск в правильное русло.

Сергей Заикин писал(а):Увы, волновая функция прочно встроена в существующую науку и уже этим стала реальностью. На волновой функции построена вероятностная квантовая механика, орбитальная квантовая химия, безуспешно, но настойчиво продвигаемые поиски осуществления квантовых вычислений, построенных на нарушении логического закона "исключенного третьего", термин "квантовый" стал восприниматься, как синоним "вероятностных" процессов.
Идеи вероятностной концепции не просто встроены в науку, образование, обыденность - они закреплены законодательно в виде ГОСТа "Нанотехнологии":
https://docs.cntd.ru/document/1200141432
В контексте этой современной "квантовой" реальности - Ваш умышленный увод от волновой функции, являющейся истоком всех этих порочных следствий, приобретает совсем другую окраску, нежели Ваше желание направить наш научный поиск в правильное русло.

Можно и козью ногу припаять куда-нибудь при сильном желании. Будет ли это иметь смысл? Не уверен. Но может шашлык из нее получится.
От того, что эту волновую функцию встроили в ваши теории, ни функция не стала реалистичнее, ни теории не стали ближе к фундаменту. Вы как ни понимали фундаментальной природы мироздания, так и не понимаете. Вы даже не стали лучше понимать саму суть фундаментальности, ее неизбежные следствия. Когда вы подошли к реально фундаментальным уровням, ваши теории как разваливались без волновой функции, так и с ее вводом разваливаются точно также. Знаете, я вот так между делом посмотрел все основы квантовой механики, включая эксперименты по теории Белла и пр. Там есть маленькие проблемки, начиная от фундаментальной непознаваемости, конфликта с другой не менее фундаментальной теорией Релятивизма, а также классическими разделами и заканчивая прямыми подтасовками, базированием на необоснованных постулатах вроде независимости решений экспериментаторов. Причем, не зная конкретных решений, я предсказал их закономерности и это оказалось на самом деле так. Я показал на примере конфликта КМ и обычной классической физики, что все ваши темные сущности - не что иное как классическая энергия. Та самая, про которую Э написал в своей знаменитой формуле эквивалентности массы и энергии, что есть только один вид энергии. И та самая, которую вы позорно потеряли среди своих математических чудовищ типа лагранжианов. И когда я это показал, это стало сходится с кучей реальных эмпирических фактов, о которых в науке не принято говорить и которые лично вы, Сергей, знать не знаете и слыхивать не слыхивали. Я не знаю, любитель вы или профессионал. В любом случае вы смотрите узко.... вы взяли одну проблему и пытаетесь найти внутри нее ответ, который лежит фактически снаружи.

А теперь про ГОСТы... Когда Э впервые пришел со своей теорией, его лет 15 гнобили идолы того времени. А потом вдруг оказалось, что Э гениален - он сумел свою формулу подкрутить под орбиту Меркурия. Формулу, предназначенную для гладкого пространства и равномерного движения - под эллиптическую орбиту планеты... И пипл схавал)))) Ловкость слов и никакого мошенства))

"https://docs.cntd.ru/document/1200141432" - истинность устанавливается не тем, где ВНИИ... чего-то там напечатал, а тем, сколько и как качественно модель может объяснить. Официальная наука, которую вы так рьяно защищаете, официально признает свой кризис, официально признает ничтожность своих знаний. Этим признанием она все свои "постановления, что число Пи = 3" аннулирует. Мне тут даже не нужно вас побеждать, т.к. всё перечисленное мной - это публичный известный факт. Наука сама признает, что не просто чего-то не понимает, а вообще идет явно не туда, если уровень ее знания фактически стремится к нулю.

Для примера, когда я встроил в свою работу строгий запрет на размножение сущностей, этот запрет помог мне решить противоречие между КМ и термодинамикой. Вот это полезная вещь была.

demoniqus писал(а): Официальная наука, которую вы так рьяно защищаете, официально признает свой кризис, официально признает ничтожность своих знаний.

Наука это то чему научают в какой-то области знания(напр. для того чтобы научить физика для самостоятельной работы, нужно 10 лет школы, и около того в соответствующем ВУЗе(включая аспирантуру). А Сергей Заикин просто ваш "брат по оружию" со своими примочками(он защищает свои фантазии, как и вы свои).

Ответ на комментарий №23.
Domonigus писал: Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https ... /tree/main
Уважаемый demonigus. Дело в том, что современная науку физики еще не дала четкого определения понятия коллапса. Так как в природе такие явления не проявляются ни для материальных образований, ни для волновых функций. А приводимые примеры никакого отношения к коллапсу, в его физическом понимании, не имеют. Что-то у меня не открывается Ваш адрес. С уважение Борис.

.

Борис Шевченко писал(а):современная наука физики еще не дала четкого определения понятия коллапса. Так как в природе такие явления не проявляются ни для материальных образований, ни для волновых функций.

Что не дала - неверно. Для волновой функции современная наука дала понимание коллапса волновой функции:

Коллапс волновой функции (Редукция фон Неймана) - это мгновенное изменение описания квантового состояния объекта (волновой функции), которое происходит в процессе измерения.

Борис Шевченко писал(а):в природе такие явления не проявляются

Конечно не проявляются - потому что коллапс относится к "описанию" явления, а не к самому явлению. Кроме того, коллапс происходит в процессе измерения. До измерения одно, а в момент измерения совсем другое - до измерения иллюзии и предположения, а после измерения крушение иллюзий, обнаруживается реальная картина измеряемого.

Собственно термин "коллапс" имеет вполне официальные синонимы: крах, крушение, провал и тд. Но, думаю, подойдет и неофициальный синоним - "кердык". Звучит вполне понятно: "Кердык волновой функции", "Волновой функции кердык".

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №23.
Domonigus писал: Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https ... /tree/main
Уважаемый demonigus. Дело в том, что современная науку физики еще не дала четкого определения понятия коллапса. Так как в природе такие явления не проявляются ни для материальных образований, ни для волновых функций. А приводимые примеры никакого отношения к коллапсу, в его физическом понимании, не имеют. Что-то у меня не открывается Ваш адрес. С уважение Борис.

.

Уважаемый Борис. Сколько надо столетий еще для четкого определения коллапса? А ведь надо понять время, пространство, геометрию, энергию, материю, жизнь, человека, Вселенную. При этом у человечества нет в запасе 5 млрд лет. Возможно, нет и миллиона лет. Я, например, за полгода связал все уровни без всякой мистики. И нигде кроме фундамента у меня нет постулатов. Да и на уровне фундамента этих постулатов раз, два и обчелся. Зато есть ряд таких жестких ограничений к моим "правам", что ИИ предложил их ослабить. Я отказался. А у вас одних только полей минимум 18. А сколько фундаментальных частиц? А сил фундаментальных? И минимум две фундаментальные теории... При этом в мою одну модель укладываются явления от орбиталей электронов до огромных космических структур. А у вас на каждый чих отдельный раздел физики. И всё равно ответов нет. Я задал уже раз десять одни и те же простые вопросы о ваших единицах измерения, о 95% Вселенной и т.д. Но ответа я так и не получил. И не получу, т.к. его "современная науку физики еще не дала четкого определения понятия".
Вы вычисляете для своих работ показатель сигма. И показатель на уровне 5 сигма считается практически достоверным. А теперь попробуйте посчитать этот показатель для модели, которая дает объяснение:
1) сильное ядерное взаимодействие
2) слабое ядерное взаимодействие
3) орбитали электронов
4) гравитация
5) орбиты планет
6) темная материя и темная энергия
7) аномалии красного смещения
8) аномалии слишком зрелых объектов на ранних этапах вселенной, включая сверхмассивные квазары
9) эффект Казимира
10) структурные аномалии галактик, планет, звезд
11) природу войдов, скоплений галактик, галактические нити
12) космическую кристаллографию
13) информационный парадокс черных дыр
14) реальная механическая природа квантовых эффектов (так называемое туннелирование, флуктуации и пр.)
15) решение парадокса энергии 10^120
16) механизмы термоядерного синтеза без туннелирования. Тут попутно я разобрал работы Роберта Нигматуллина о термояде в кавитационных пузырьках при якобы недостаточной температуре, а также критику на эту работу
17) парадокс барионной асимметрии
18) дипольную анизотропию реликтового фона и вообще много что связанное с этим реликтовым фоном
19) природу скорости
20) природу пространства
21) природу времени
22) природу ударной звуковой волны и Черенковского излучения, а также причину невозможности преодоления скорости света и что будет, если чисто теоретически такое предположить. И у меня нет бреда о возврате в прошлое, нарушающего законы сохранения.
23) проблему сингулярностей
24) проблемы энтропии
25) Zitterbewegung
и куча других явлений, которые объясняются легко и просто и разбросаны по всему тексту. И все это делается без квантовых и релятивистских эффектов, без кучи полей, темных сущностей, зоопарков частиц и сил. Какова сигма? При этом я предъявляю и обосновываю такие претензии к Науке и Физике в частности, на которые у вас только и может быть ответ "современная науку физики еще не дала четкого определения понятия".

Я не спорю с тем, что реально не всё и сразу можно познать. Хотя я и имею сейчас модель, в которую укладывается то, что все ваши модели вместе взятые не могут объяснить, однако я просто физически не могу за ограниченное время постичь практически неограниченную Вселенную. Однако другой факт заключается в том, что уже здесь и сейчас моя модель имеет куда выше объяснительную и предсказательную силу. Добрая половина рассмотренных мной явлений - это именно предсказания. Я знать не знал о таких вещах, как та же Космическая кристаллография или то, что в структуре Вредефорт наблюдаются необъяснимые в рамках Физики кристаллические структуры. Когда я разбирал эффекты кавитации, я понятия не имел, что уже на микронах неизбежно нарушается сферическая форма пузырька и в нем образуется от 1 до 6 кумулятивных струй, идущих внутрь и под углами 90 или 180 друг к другу. Я это предсказал на основе дискретности. И ИИ нашел такие данные, как и многие другие. Когда я предсказал, что дискретность должна себя определенным образом проявить в самой структуре Вселенной, оказалось, что есть целый раздел науки Космическая кристаллография, которая обнаружила структуры кубической формы размером порядка 128 Мпк. Причем, как я предсказал, это были не четкие кубы, а "смазанные" влиянием огромного ряда факторов. Когда я стал разбирать проявление дискретности на малых масштабах, то те же формы орбиталей отлично вписались в мою модель. Да. в школе когда-то нам их показывали, но я уже давно о них забыл и фактически это тоже было ретроспективное предсказание.
Я могут тут опять 200 листов написать, но не вижу смысла. Сейчас продолжаю анализировать данные, которые наука считает аномальными, для усиления своей работы. Ваше "еще не дала" - это слабость вашей науки, а не оправдание. А то прям какой-то детский сад получается... за минимум три столетия со времен Ньютона потратили десятки, если не сотни триллионов, но ПОКА так и не поняли, что атмосфера - это не пустота и не вакуум. Давайте подходить к работе как положено. Не может ваша теория дать определения - так и говорите, что это она не может, и вот это и вон то не может. А моя работа может и это, и то, и пятое, и десятое. Тогда оказывается, что моя АНК более перспективна и дальше нужно с ней ознакомиться, учесть всё сказанное в ней и приступить к качественной верификации. Переходим, работаем.

Адрес https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/ ... /tree/main я проверил. Работает. Возможно, т.к. это gitlab, вам нужен доступ через vpn. Но у меня и так работает. Проверяйте. Либо скажите, как здесь выложить pdf - я выложу. Мне скрывать нечего.

Сергей Заикин писал(а):Коллапс волновой функции (Редукция фон Неймана) - это мгновенное изменение описания квантового состояния объекта (волновой функции), которое происходит в процессе измерения.

Вопросы: откуда энергия и почему мгновенно, если ТО ограничивает предельную скорость? Если объект "размазан" по вселенной, он не может мгновенно собраться в точку. Если меняется описание, а не состояние объекта, то в каком состоянии находится объект (лишь иллюзия???) и зачем ему два описания одного и того же состояния, если "изменение описания квантового состояния объекта"? Кроме того, если этот объект до взаимодействия с ним четко не определен и является лишь иллюзией, то как может произойти взаимодействие? Ах, это вероятностный процесс... А какая вероятность, что это определение несостоятельно или, простите, бредовое? И как во Вселенной "зафиксированы" иллюзии? Через иллюзорное поле?

Сергей Заикин писал(а):Конечно не проявляются - потому что коллапс относится к "описанию" явления, а не к самому явлению

Давайте обсуждать явления, а не их описания. Кому-то нормально смотреть на столбик цифр, описывающих явление, а кому-то на график. Как это влияет на само явление? А вот мнимые числа вообще иногда показывают цветовым градиентом. Как это должно сказаться на описываемом объекте? Мне лично без разницы, с помощью каких инструментов вы описываете явления. Хоть КМ, хоть ТО, хоть через Властелина Колец. Мне важно, чтобы описание соответствовало реальности, давало ответы на поставленные вопросы, требовало как можно меньше веры. Выше вы привели определение коллапса волновой функции, которое в таком виде требует веры в существование отдельно описания, объекта, некой волновой функции, мгновенности вопреки Эйнштейну и многое другое. Я задал вам вопросы - ответьте на них, пожалуйста, чтобы мне не надо было "верить", а я четко понимал причинно-следственные связи и неизбежность данного вывода/определения.
Вы фактически играете в наперстки, а не занимаетесь наукой. Вы без объяснения механизмов и причин то с функцией работаете, то с описанием, то с объектом, то с вероятностями, то с распределениями, то с иллюзиями. Но правда в том, что, застряв в заборе ушами, сколько задницей не крути, все равно ее растянут и натянут рано или поздно.

bocharov писал(а):Наука это то чему научают в какой-то области знания(напр. для того чтобы научить физика для самостоятельной работы, нужно 10 лет школы, и около того в соответствующем ВУЗе(включая аспирантуру). А Сергей Заикин просто ваш "брат по оружию" со своими примочками(он защищает свои фантазии, как и вы свои).

Если это мои фантазии, разгромите их. Покажите состоятельность ваших моделей. Хватит демагогии! Мои фантазии дают больше объяснений, чем ваша наука. И дешевле на 120 порядков. Я задал к вашим моделям конкретные вопросы. Жду конкретных ответов, в какие госты у вас записано, что Пи = 3, а пространство - это некая тряпка, которую можно нагибать и натягивать кому и как угодно...

Ответ на комментарий №27.

demoniqus писал(а):Я не спорю с тем, что реально не всё и сразу можно познать. Хотя я и имею сейчас модель, в которую укладывается то, что все ваши модели вместе взятые не могут объяснить, однако я просто физически не могу за ограниченное время постичь практически неограниченную Вселенную.

Уважаемый demonigus. Если Вы не можете постичь Вселенную, так и не беритесь за это дело. Лучше покажите, как в Вашей все ведущей теории образуется первичное вещество – Э-П пара, этого будет достаточно для оценки Вашей теории. Так как именно этот период и является переломным в Мироздании. Для этого не нужно перепечатывать свой труд, а достаточно своими словами объяснит из чего и как образуется Э-П пара. С уважением, Борис.

demoniqus писал(а):Если это мои фантазии, разгромите их.

Посмотрите перечень тем на данном разделе форума и их авторов. Чтобы "громить" и десяти жизней не хватит, тем более что каждый считает себя кем-то особенным, и никаких аргументов противоречащих его фантазиям не признаёт(вот напр. Шевченко со своими тремя строчками уже 15 лет сопротивляется любым доводам, и считает что в будущем его человечество признает).
Чтобы проверить себя, попробуйте опубликоваться на каком ни будь серьёзном форуме, на том же dxdy , там много специалистов, в том числе из разных стран.

Ответ на комментарий №29.

bocharov писал(а):(вот напр. Шевченко со своими тремя строчками уже 15 лет сопротивляется любым доводам, и считает что в будущем его человечество признает

Уважаемый bocharov. Вы продолжаете пороть чепуху, как всегда без каких-либо доказательств. Что говорит о том, что со своими знаниями не в состоянии понять, что в числителе ЗВТ Ньютона заложены энергетические гравитационные заряды. Как не можете понять, что без энергетических зарядов ни каких взаимодействий в Природе происходить не может. Что показывает и закон Кулона. Да уже, наверное, этого и не поймете. С уважением, Борис.