Константа гравитации. Физический смысл. Теория f,s.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMAN. А Вы вместо того, чтобы чесаться в своих не скромных местах, попытались бы опровергнуть, что числитель ЗВТ Ньютона равен злополучных для Вас квадратов энергетических гравитационных зарядов - Gm₁‧m₂=qᵣₚ² г‧см³/сек², а не толочь воду в ступе. С уважением, Борис.

Это невозможно опровергнуть!!!! И, зачем мне это надо..вот вопрос!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/konstanta-gravitacii-fizicheskiy-smisl-teoriya-f-s-t5725-50.html">Константа гравитации. Физический смысл. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №51.

LIMAN писал(а):Это невозможно опровергнуть!!!! И, зачем мне это надо..вот вопрос!

Уважаемый LIMAN. Так Вы отрицаете существование энергетических зарядов. А для того, чтобы что-то отрицать, надо сначала опровергнуть первоисточник. А зачем это Вам надо, думайте сами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а):
Это невозможно опровергнуть!!!! И, зачем мне это надо..вот вопрос!

Уважаемый LIMAN. Так Вы отрицаете существование энергетических зарядов. А для того, чтобы что-то отрицать, надо сначала опровергнуть первоисточник. А зачем это Вам надо, думайте сами. С уважением, Борис.

Драгоценный Вы наш !!!! Я не отрицаю энергетические заряды как эмпирический факт (они проявляются в электрических и магнитных взаимодействиях и с этим было бы глупо спорить). Все сложнее..Боюсь, Вы опять не поймете. Я отрицаю их онтологический статус как самостоятельных сущностей.В моей модели (БГП-Тор) заряд — это не «первоисточник», а следствие локальной деформации среды (ЛГП).
Это означает, что заряд — это не «вещь», а состояние среды.Первоисточник — это сама среда (БГП), а не заряд.
Вы говорите: «чтобы отрицать, надо опровергнуть первоисточник».Еще раз ..Я не опровергаю заряд как явление. Я предлагаю другую интерпретацию этого явления — через среду, а не через «энергетическую субстанцию».Если Ваш «первоисточник» — это экспериментальные данные, то мы их не отрицаем.Если Ваш «первоисточник» — это модель, то она не единственно возможная.

Поэтому мой вопрос: зачем мне опровергать то, что я не отрицаю, а иначе интерпретирую?

С глубочайшим уважением, LIMAN

Ответ на комментарий №53.

LIMAN писал(а):В моей модели (БГП-Тор) заряд — это не «первоисточник», а следствие локальной деформации среды (ЛГП).

Уважаемый LIMAN Вы говорите о деформации среды потому, что не знаете истинной онтологии образования энергетических зарядов.
А уравнение Дирака, Шредингера и ЗВТ Ньютона четко указывают на то, что энергетические заряды образованы из энергии, причем из ЭМ энергии.
А уже из этой энергии, в соответствии с законами Дирака и Шредингера, через образование двумя когерентными фотонами стоячей ЭМ волны, из энергии ее полуволн и образуется первичное вещество – Э-П пара, через выражение:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Естественно, что все свойства материальной среды переходят в первичное вещество.
Дополнительно, вместе с образованием Э-П пары в них самих из их же энергии, в соответствии с ЗВТ Ньютона, определяющим числитель ЗВТ как квадрат гравитационных энергетических заряда, записанного как - F‧r²=m‧c²r=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно только эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия. Других источников взаимодействия в Природе просто нет. Вот теперь и покажите, какое пространство в этом случае искривляется. Если Вам не нравится такой реальный вариант, покажите свой придуманный вариант с искривлением пространства. И откуда конкретно у Ваших энергетических зарядов взялась энергия, от какого искривления, продольного или поперечного.? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMAN Вы говорите о деформации среды потому, что не знаете истинной онтологии образования энергетических зарядов.
А уравнение Дирака, Шредингера и ЗВТ Ньютона четко указывают на то, что энергетические заряды образованы из энергии, причем из ЭМ энергии.

Уравнения, это не онтология. Фильтруйте базар....

Ответ на комментарий 55.

LIMAN писал(а):Уравнения, это не онтология. Фильтруйте базар....

Уважаемый LIMAN. Я-то, как раз фильтрую, так как моя онтология всегда завершается математическим определением. А Ваша онтология без определения ее параметров, как раз и есть натуральный базар. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уравнения, это не онтология. Фильтруйте базар....

Уважаемый LIMAN. Я-то, как раз фильтрую, так как моя онтология всегда завершается математическим определением. А Ваша онтология без определения ее параметров, как раз и есть натуральный базар. С уважением, Борис.

Забавный дед...С таким упорством. надо колоть орехи и вытаскивать гвозди.
Что такое «математическое определение» в Вашей модели?Вы утверждаете, что у Вас есть числа, но Ваши числа — это не вывод, а подгонка-Вы берёте постоянную Планка h из справочника.Также, Вы берёте ...откуда? Опять из справочника.
Вы составляете из них комбинацию ) и называете это «частотой перезарядки вакуума».
Вы не выводите — Вы её постулируете.
Это не математическое определение, а арифметическая игра с известными константами.
Вы не объясняете, почему λ имеет именно такое значение, а не другое.
Вы просто подбираете λ, чтобы получить h.
Теперь о выском и правильном- что такое «определение параметров» в БГП-Тор?
В БГП-Тор есть параметры, но они не берутся из справочника, а выводятся:

Параметр	                                                                               Как выводится
Размер электрона R = 26,4585R=26,4585 пм	Из решения уравнений для ϕ(r) при условии устойчивости ЛГП
 ϵ(r)                                                             	Из аксиом как функция от ϕ и r
ϕ(r)                                                                  	Из вариационного уравнения δS=0
Кривые вращения	                                       Вычисляются из ϕ(r) и сравниваются с данными NGC 3198
Аномалия Pioneer	                                       Вычисляется из градиента ϕ(r)

У нас есть числа, но они не подгоняются под наблюдения, а вычисляются из аксиом.
Вот теперь, возьмите свой старый затылок и почешите, вопрошая себя -где «базар», а где физика?
Я задаю Вам вопрос:
Какие проверяемые предсказания даёт Ваша модель, которых нет у стандартной физики?
Если Вы не можете ответить — то Ваша онтология и есть «базар», потому что она говорит, но не показывает.У Вас есть перестановка констант, которые Вы называете «математическим определением».У меня есть аксиомы, уравнения и проверяемые предсказания.
Если Вы хотите доказать, что Ваша модель лучше — покажите уравнения Вашей модели, предсказания, которые отличаются от стандартной физики, экспериментальные данные, которые подтверждают Ваши предсказания.Если Вы не можете — Ваша критика остаётся пустой трепотней и бахвальством.
С глубочайшим уважением,
LIMAN

Ответ на комментарий №57.

LIMAN писал(а):Также, Вы берёте ...откуда? Опять из справочника.
Вы составляете из них комбинацию f=1/√εμ·λ² ) и называете это «частотой перезарядки вакуума».

Уважаемый LIMAN. Оказывается, Вы в физике не пловец. ведь справочные данные о физ. вакууме, его физических свойств, получены экспериментальным путем. А что качается длины волны, то она определяется из уже установленной скорости распространения ЭМ энергии, λ=с‧T₀=2,998‧10⁻¹⁰×8,09·10⁻²¹=2,426·10¹⁰ см. Как видите здесь ничего не придумано, все экспериментально обнаружено, и физически грамотно обосновано. А вот ваша данные все придуманы так как не имеют ни физического обоснования, ни математического доказательства. Если я не прав, докажите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а):
Также, Вы берёте ...откуда? Опять из справочника.
Вы составляете из них комбинацию f=1/√εμ·λ² ) и называете это «частотой перезарядки вакуума».

Уважаемый LIMAN. Оказывается, Вы в физике не пловец. ведь справочные данные о физ. вакууме, его физических свойств, получены экспериментальным путем. А что качается длины волны, то она определяется из уже установленной скорости распространения ЭМ энергии, λ=с‧T₀=2,998‧10⁻¹⁰×8,09·10⁻²¹=2,426·10¹⁰ см. Как видите здесь ничего не придумано, все экспериментально обнаружено, и физически грамотно обосновано. А вот ваша данные все придуманы так как не имеют ни физического обоснования, ни математического доказательства. Если я не прав, докажите. С уважением, Борис.

Я не стану опять водить Вас.. лицом по батарее, но скажу просто.Надеюсь. Вы-таки ответитет.Хоть раз...Если вы хотите доказать, что ваша модель лучше — покажите, какие новые предсказания она даёт, которые нельзя получить из стандартной физики.

Если вы не можете — ваш упрёк в «придумках» относится к вашей собственной модели. Слава КПСС!

LIMAN писал(а):Если вы не можете — ваш упрёк в «придумках» относится к вашей собственной модели. Слава КПСС!

Как вы не поймёте, что Борис это "бот", уловка администрации данного форума, продлить его за счёт закрытия вашего любимого форума, участники которого переместились на этот. Какой смысл столетнему старику пикироваться с вами круглые сутки?(просто они копипастят его мантру для придания достоверности).