Лоренц и Эйнштейн не ошибались, ошибку додпустили ранее

Виктор Янович писал(а):Какими?

Ну компом, например...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/lorenc-i-eynshteyn-ne-oshibalis-oshibku-dodpustili-ranee-t1869-90.html">Лоренц и Эйнштейн не ошибались, ошибку додпустили ранее</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Какими?

Чёрные дыры, эйнштейновская формула для энергии, масса фотона, граница вселенной, формулы преобразования Лоренца, тёмная материя, расширение вселенной, трансформируемость времени и проч.. У каждого есть то или другое или третье, но обязательно что-то есть.
И параллельности, о которой Вы говорите нет. Даже откровенные решения не хотят видеть уже проверенные опытом. Идёт прямая откровенная блокада науки.

che писал(а):Ну компом, например...

Что такое "компом"?

Каравашкин писал(а):Чёрные дыры, эйнштейновская формула для энергии, масса фотона, граница вселенной, формулы преобразования Лоренца, тёмная материя, расширение вселенной, трансформируемость времени и проч.

Не знаю, откуда Вы это взяли? Почти всё сказанное в приведенном ниже ответе содержится в основных статьях по темам: физика здравого смысла и Физика здравого смысла 2
и неоднократно повторялось в комментариях. Но не поленюсь повторить ещё раз:
1. Черные дыры по моему представлению не могут образоваться, так как материю сжимает внешняя сила (давление продольных волн эфира), величина которой ограничена.
2. Эйнштейновская формула эквивалентности массы и энергии подтверждается экспериментами и не является релятивистской.
3. Масса фотона не есть релятивистское понятие. Ньютон представлял свет в виде корпускул различной массы.
4. Вселенную, в отличие от релятивистов, я считаю безграничной.
5. Формулы преобразования Лоренца, которые всего лишь описывают экспериментальные данные, мною нигде не используются.
6. О тёмной материи я неоднократно говорил, как о ВЫДУМАННОЙ для объяснения того, почему вопреки расчетам центробежные силы не разрывают галактики. Думаю, что при расчетах исходящих из моего представлении о гравитации, концы с концами сойдутся и без тёмной материи.
7. Я везде долдоню о том, что Вселенная не расширяется, тем более с ускорением, а причины красного смещения излучения удалённых галактик объясняются тем, что мы видим их на ранних этапах образования из холодных газов.
8. Я не считаю, что время трансформируемо и, тем более, обратимо, как у релятивистов.
У меня такое впечатление, что Вы меня с кем-то спутали. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно прочесть основные статьи по моим темам, указанным в первых строках ответа.

Виктор Янович писал(а):2. Эйнштейновская формула эквивалентности массы и энергии подтверждается экспериментами и не является релятивистской.

Хотел бы видеть эти эксперименты, где эйнштейновская формула подтверждается...

Виктор Янович писал(а): меня такое впечатление, что Вы меня с кем-то спутали.

А как с массой фотонов?

Каравашкин писал(а):А как с массой фотонов?

См. п. 3 предыдущего ответа.

Виктор Янович писал(а):См. п. 3 предыдущего ответа.

Ньютон представлял, но после этого наука что-то делала и от корпускулярной концепции отказались и по вполне серьёзным причинам. Вы всё опустили? Ничего не было?

Каравашкин писал(а):Вы всё опустили? Ничего не было?

Это и к Вам вопрос то же... Кто-то застрял на уровне Аристотеля, кто-то Ньютона, кто-то Лапласа...

che писал(а):Это и к Вам вопрос то же... Кто-то застрял на уровне Аристотеля, кто-то Ньютона, кто-то Лапласа...

Кто из них бесконечную систему дифференциальных уравнений решил? А кто индукцию уединённым проводом замерил? А кто продольные ЭМ волны получил? А кто поперечные акустические из них получил? А кто разработал начала динамической векторной алгебры? А кто обосновал наличие у звёздных тел электронного кокона и его роль в формировании звёзд? и т.д.д.д.... Дай Бог, чтобы другие исследователи столько же сделали, а не мучились гадалками, да обвинениями друг друга...

Это реальные разработки. Сегодняшнего дня. Разработки уровня, недостижимого существующим знанием. И это то, что так борзо блокируется, а авторы охаиваются. Конкретное охаивается, а не гипотетическое. Честно сказать, сейчас явно не время разбирать физический смысл меры инерции. Нужно доработать и упорядочить то, что на данном уровне находится и что не хотят видеть. Вот это проблема. Потепление здесь и рядом не стояло, посокльку в большинстве своём выдуманное и высосанное из пальца. Один вулкан выбрасывает на порядки больше газов, чем все заводы мира.

Каравашкин писал(а):Вы всё опустили? Ничего не было?

Причём тут это? Я говорю, что приписывание массы фотонам не изобретение релятивистов и не их эксклюзивное право. Её наличие подтверждается опытами: отклонением луча света в поле гравитации (что вы единственный отрицаете) и тем, что луч света несёт импульс (Р = МС).

Виктор Янович писал(а):Я говорю, что приписывание массы фотонам не изобретение релятивистов и не их эксклюзивное право.

В том виде, в котором Вы пользуетесь - чисто релятивистское и основано на неопределённости 0/0 в эйнштейновской формуле.