Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения

AleksandrDudin писал(а):Нельзя же всем доходить до маразма, как автору комм. №№2;8.
Вы определение математического маятника читали?
«Математи́ческий ма́ятник — осциллятор, представляющий собой механическую систему, состоящую из материальной точки на конце невесомой нерастяжимой нити или лёгкого стержня и находящуюся в однородном поле сил тяготения»

Читаем энциклопедический источник: Простейший маятник(М), состоит из небольшого массивного груза (С), подвешенного на нити(или лёгком стержне) длиной (l ). Если считать нить нерастяжимой и пренебречь размерами груза пло сравнению с длиной нити, а массой нити по сравнению с массой груза, то груз на нити можно рассматривать как материальную точку, находящуюся на неизменном расстоянии l от точки подвеса О . Такой М. называется "математическим"(источники - курсы теоретической механики Бухгольца Н.Н. , Тарга С.М.). Если же колеблющееся тело нельзя рассматривать как материальную точку, то М называется "физическим"

AleksandrDudin писал(а):Материальная точка без массы, какой её смысл нахождения в однородном поле сил тяготения?

. В механике Ньютона, кстати, все тела абстрагируются до понятия "материальная точка" включая и планеты ( и абстракция математического М, полностью соответствует этой механике). Непонятно как можно проводить опыты с абстракциями(ну нельзя же быть таким "недотёпой").

AleksandrDudin писал(а):Математический маятник — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Математический_маятник

Ну разве непонятно что нельзя доверять Википедии(там даже Рыбников статьи пишет), при споре всегда нужно ссылаться на энциклопедические источники, или на учебники скрупулёзно рецензируемые академической средой.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/mayatnik-kak-indikator-fiksiruushchiy-raznie-uskoreniya-padeniya-t6732-10.html">Маятник, как индикатор, фиксирующий разные ускорения падения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №10.

AleksandrDudin писал(а):Материальная точка без массы, какой её смысл нахождения в однородном поле сил тяготения?

Уважаемый AleksandrDudin. Математический маятник нужен для определения математической закономерности не затухающего колебания математического маятника. А я Вам уже говорил, что математические закономерно-сти не всегда совпадают с природными закономерностями, так как затухающие колебания, в этом случае, явля-ются нелинейными, поэтому я Вам и говорил, что при затухающих колебаниях осциллятора период ни как не может увеличиваться, а смысл, вкладываемый в понятие периода в незатухающих колебаниях не подходит для затухающих колебаний. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Читаем энциклопедический источник: Простейший маятник(М), состоит из небольшого массивного груза (С), подвешенного на нити(или лёгком стержне) длиной (l ). Если считать нить нерастяжимой и пренебречь размерами груза пло сравнению с длиной нити, а массой нити по сравнению с массой груза, то груз на нити можно рассматривать как материальную точку, находящуюся на неизменном расстоянии l от точки подвеса О . Такой М. называется "математическим"(источники - курсы теоретической механики Бухгольца Н.Н. , Тарга С.М.). Если же колеблющееся тело нельзя рассматривать как материальную точку, то М называется "физическим"

Вот и я о простейших маятниках. А небольшой массивный груз, чем массивнее, тем материальней материальная точка. При этом масса груза на период колебаний маятника не влияет? Так же как в своё время не влияла амплитуда, но потом она стала влиять после 23 градусов, а сейчас после 5 – 7 градусов?
Если И. Ньютон, считал планеты материальными точками, то это не значит, что с ними нельзя проводить гравитационные расчёты. При этом И. Ньютон, в отличие от Вас, не считал, что малое тело не взаимодействует с большим телом.
Уважаемый Борис! При свободных затухающих колебаниях амплитуда колебаний увеличиваться не может, а период колебаний, при уменьшении амплитуды колебаний, увеличивается. В опыте №4 приведён пример, смотрите комментарий №7, несколько расширим его границы, время при двух колебаниях равно 4 сек., то - есть средний период Т за два колебания равен 2 сек.
Опыт №4 ------- (4)
Т для 2 кол. = 2,0 с
Т для 5 кол. = 2,2 с
Т для 8 кол. = 2,5 сек.
Т(р) = 2,498 c
Если взять разницу в три колебания между Т(5) – Т(3) = 2,2 с – 2, 0 с = 0,2 с, то средний период колебаний увеличился на 0,2 с
Если взять разницу в три колебания между Т(8) – Т(5) = 2,5 с – 2, 2 с = 0,3 с, то средний период колебаний увеличился на 0,3 с
При подсчёте средний период за 8 колебаний стал больше расчётного периода колебаний.
Если брать всё больше и больше количество колебаний для определения среднего периода колебаний, то период будет возрастать, и в конечном расчёте при амплитуде, стремящейся к нулю, период колебаний стремиться к бесконечности. Прежде, чем возражать, проверьте, это не сложно выполнить, даже в домашних условиях.
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Если брать всё больше и больше количество колебаний для определения среднего периода колебаний, то период будет возрастать, и в конечном расчёте при амплитуде, стремящейся к нулю, период колебаний стремиться к бесконечности.

Другими словами маятник перестанет колебаться, и как колебательная система достигнет своего аттрактора(как любая диссипативная система), это и есть "физический маятник", а математический (идеальный) маятник будет колебаться бесконечно, без изменения периода колебаний).

AleksandrDudin писал(а): Прежде, чем возражать, проверьте, это не сложно выполнить, даже в домашних условиях.

В домашних условиях ты имеешь дело с сугубо "физическим маятником", и он остановится буквально на твоих глазах, из за твоих "домашних условий".
Я не понимаю, насколько надо быть недалёким человеком, рассуждающим о формальных понятиях(напр. абсолютно твёрдое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ, ...), чтобы путать идеальное с реальным.

bocharov писал(а):Другими словами маятник перестанет колебаться, и как колебательная система достигнет своего аттрактора(как любая диссипативная система), это и есть "физический маятник", а математический (идеальный) маятник будет колебаться бесконечно, без изменения периода колебаний).

bocharov писал(а):Я не понимаю, насколько надо быть недалёким человеком, рассуждающим о формальных понятиях(напр. абсолютно твёрдое тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ, ...), чтобы путать идеальное с реальным.

Далёкий человек, создайте модель математического маятника, который будет колебаться вечно без изменения периода колебаний. До Вас такую модель ещё некто не создал.
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Далёкий человек, создайте модель математического маятника, который будет колебаться вечно без изменения периода колебаний.

Зачем, она давно существует. Изучением свойств этой математической модели занимался ещё Галилей.

AleksandrDudin писал(а): До Вас такую модель ещё некто не создал.

Опять ты не догоняешь. Идеальные системы создаются только на бумаге, описанием их свойств, а для изучения этих свойств создаются физические модели, системы максимально приближающиеся к идеальным, но никогда не достигающие идеала.
Тебя просто заклинило(подумай и разберись).

Да, ладно, bocharov, перестань мудрствовать лукаво, математический маятник, даже энциклопедисты заменили простейшим маятником, так как математический маятник создать даже на бумаге невозможно. Маятник без массы не существует, качаться он должен в однородном поле сил тяготения? В однородном поле сил тяготения маятник качаться не будет. Допустим, если Вы создали такую модель математического маятника, где Вы его качать будете? На Земле неприменим, здесь есть северный и южный магнитные полюса, которые не совпадают с осью вращения. Качать будете по широте или долготе, или под углом между ними? На математический маятник накладывается маятник Фуко, то есть появляется ускорение Кориолиса.
Поэтому:
«Математический маятник служит простейшей моделью физического тела, совершающего колебания: она не учитывает распределение массы. Однако реальный физический маятник при малых амплитудах колеблется так же, как математический с приведённой длиной.» Математический маятник — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Математический_маятник
Модель математического маятника создана по физическому маятнику, но не как не наоборот. Моделью «математического маятника», осталась только формула периода, которая далека от истины. Более того скажу, что если Вы будите определять ускорения свободного падения, применяя разные массы маятника, то, что они сильно отличаются, в этом Вы легко убедитесь.
Что говорить о разных массах, достаточно на одном маятнике убедиться, как изменяется ускорение свободного падения от 13, 88 м/с^2 до 9, 64 м/с^2:
09. Лабораторная работа «Исследование колебаний математического маятника» Иванова. М. Г. - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=IG3Z6mGMKg0
Ускорение свободного падения получили 9, 64, а надо 9, 8 м/с^2
1 кол 0,99; Т = 0,99 = 1 сек
2 кол 2,19; Т = 1,095 = 1,1 сек
3 кол. 3,39; Т = 1,13 = 1,13 сек.
4 кол. – 4,59 сек; Т = 1,1475 = 1,15 сек.
5 кол. – 5,89 сек; Т = 1,178 = 1,18 сек.
6 кол. – 7,21 сек; Т = 1,2 = 1,2 сек.
g= 4π^2*L/T^2 = 4 *3,14^2*0,352 / T^2 = 13,8823168 / T^2
Достаточно терпеливо пощёлкать кнопкой стоп.
По Вашим представлениям к идеальному математическому маятнику должны приближаться с одной стороны, устраняя сопротивления воздуха, изгибание нити и т.д.
А на практике получается, что приближение идёт с двух сторон.
В интернете уже давно не делают различия между математическим и физическим маятником, когда – то этому, как и Вы, противился. Но потом понял, что математический маятник,- это большое заблуждение.
Сидя ровно на старых классических знаниях, вовсе не значит, что Вы далеко убежали вперёд, и Вас не догоняют, и у других заклинило.
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):По Вашим представлениям к идеальному математическому маятнику должны приближаться с одной стороны, устраняя сопротивления воздуха, изгибание нити и т.д.

Именно так.

AleksandrDudin писал(а):А на практике получается, что приближение идёт с двух сторон.

С другой стороны можно изменять только формулу.

AleksandrDudin писал(а):В интернете уже давно не делают различия между математическим и физическим маятником

В интернете много чего делают и не делают(доверять ему опрометчиво, нужно постоянно проверять).

AleksandrDudin писал(а):Сидя ровно на старых классических знаниях, вовсе не значит, что Вы далеко убежали вперёд,

Почему есть и квантовые маятники.

Ответ на комментарий №13.

AleksandrDudin писал(а):Уважаемый Борис! При свободных затухающих колебаниях амплитуда колебаний увеличиваться не может, а период колебаний, при уменьшении амплитуды колебаний, увеличивается.

Уважаемый AleksandrDudin. Математический маятник, это приведенный физический маятник, и тот и другой подчиняются одной закономерности, только математический маятник имеет не затухающие колебания, а физический маятник имеет затухающие колебания и в одном, и в другом случае период колебания зависят только от длины подвеса или ускорения притяжения гравитационного поля в котором находится рассматриваемый маятник. С длиной подвеса все ясно, а вот с массой маятника становится ясно только тогда, когда начинаешь понимать, что ускорение пробного тела от массы маятника не зависит, а зависит только от массы гравитирующего тела – g=GM/r², согласно ЗВТ Ньютона.
Период физического маятника зависит от амплитуды качания маятника, чем меньше амплитуда, тем меньше и период качания. Амплитудой качания в этом случае является длина волны качания, т. е. l=2πλ. Которая при затухающем колебании постоянно уменьшается, тогда Т=1/2πω=λ/ω.
В нашем случае, при затухающем колебании и частота, и длина волны пропорционально уменьшаются, соответственно уменьшается и период, который определяется в секундах – Т=1/f. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис! Вы в формулах не чего не попутали, и в выводах тоже?
С уважением А.Т. Дудин.