Наброски единой теории поля

Ответ на комментарий №150.
Уважаемый Генадий Васильевич. Я ни как не хотел Вас обидеть. Вы приняли мое высказывание о минимальной энергии кванта действия за «минимальное состояние». Не желая лично объяснять Вам разницу между словом «действие» и «состояние», так как Вы все равно не поверили бы мне, я и предложил Вам обратиться к справочнику. Только и всего. А мнение о том, кто в чем и как разбирается давайте оставим каждый при себе. Каждый может выдвигать свои теории и ни кто ни кому этим заниматься не запрещает, но не надо и запрещать каждому относиться к ним по своему. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabroski-edinoy-teorii-polya-t1472-150.html">Наброски единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


guryan писал(а):Наброски единой теории поля и
альтернативная концепция мировоззрения
Единственное, что для этого нужно твердо уяснить, это то, что в природе существует только материя и ничего кроме материи. Она была всегда и находится везде. Материя – это и есть вся наша вселенная, она одна и никаких других вселенных не существует. Исходя из этого положения, формулируем правильные определения основных понятий:
Материя – это то, что существует само по себе, независимо от наших ощущений.
Поле – это свойство материи, обусловленное действием сил притяжения или отталкивания.
Масса – это величина, характеризующая положение материи в потенциальном поле.
Энергия – это свойство или способность материи совершать работу.

Несмотря на то , что это только наброски теории, излагать их желательно в строгой логической последовательности, характерной для научных статей , а не развлекательной беллетристике. Формально вроде бы это и сделано. МАТЕРИЯ, ПОЛЕ, МАССА , ЭНЕРГИЯ И др.. Начнем с МАТЕРИИ, которая существует сама по себе, независимо от наших ощущений. Посмотрим что же может подходить под это определение в реальности. Вещество атомарной структуры подходит? Подходит. Поля всех видов подходят? Конечно. Пустое космическое пространство подходит? Само собой. Мистические образы прошлого и настоящего, они ведь существуют помимо моих и ваших ощущений, а есть те о которых я вообще ничего не слышал. И они подходят под данное определение. Часто даже тот бред, который можно услышать на форуме существует вне наших ощущений и тоже годится под данное определение МАТЕРИИ. Да все, что не взбредет в фантазиях и есть МАТЕРИЯ. Получив такое мощное оружие познания можно с легкостью давать определение чему угодно, не сказав о сущности понятия ничего.

За это сообщение автора Борис Мальчиков поблагодарил:

che (09 фев 2014, 22:57)

Борис Мальчиков писал(а):Начнем с МАТЕРИИ, которая существует сама по себе, независимо от наших ощущений

Мне кажется Вы торопитесь... Прежде чем утверждать процитированное, следует каким-то образом наполнить смыслом слова "существует" и "материя".
Начнём с первого. Будем исходить из предположения (положим перед другими суждениями!), что Существование, оно же Бытие Сущего есть самое фундаментальное понятие. Подчеркну, что речь идёт о понятии, а не о понимаемом -- только понятие может быть объявлено фундаментальным. Понимаемое же есть (существует, делает своё бытиё) таково, как оно есть. Далее следует проговорить ещё некоторые простые и очевидные вещи. Сущее включает всё что существует, не существует ничего кроме Сущего (не правда ли, напоминает "Ля иляха илля Аллах"?). Здесь возникает вопрос: как связано Бытие Сущего с данностью в ощущениях? Для начала заметим, что данное в ощущениях наверняка существует. Из вызванных своих ощущений мы монтируем модель, идею ощущаемого. Поэтому ощутимость является если не необходимым, то достаточным признаком бытия Сущего. Но могут быть и такие идеи с которыми никакие ощущения невозможно связать в принципе. Если отбросить подобную чушь, то идею сущего можно попробовать сформулировать так: Существующим буду считать то, что я способен ощутить хотя бы в принципе. Понятно речь идёт как о непосредственных ощущениях, так и опосредствованных приборами.

Добавлено спустя 19 минут 8 секунд:
Теперь о Материи. Марксисты-ленинцы закрыв глаза и заткнув уши твердят: "Всё материя, и нет ничего кроме материи!" Но стоп! Точно такое определение мы дали Сущему! Получается, что слова "Сущее" и "Материя" -- обозначают одно и то же? Если так, то понятие материи просто не нужно! Оно обретает смысл, обозначает нечто существующее, только в случае, если мы согласимся выделять в представлении о Сущем, как часть, представление о Материи. Дополнительное же представление есть Идея, или мне больше нравится -- Форма. Всякий раз являясь мне в ощущения Сущее представляется единством Материи и Формы.
Словом "материя" договоримся обозначать в сущем то что неуничтожимо -- способность вызывать ощущения, и конкретизируется неизменными, сохраняющимися атрибутами Сущего.
Форма -- это то в чём мы усматриваем уникальность каждого явления. Форма творима и разрушаема; творение и разрушение форм и есть смысл Бытия.

То что приписывается Борису Мальчикову относительно определения материи, только цитата другого авторе. Далее же этот Борис доказывает несостоятельность данного определения.
К чему бы вдруг о Бытие Сущего, когда стали уточнять смысл слова "существует". Сущее мы не обсуждали. а говорили о материи. Смысл слова "существует" означает наличие объекта в природе независимо от наблюдателя, и именно поэтому достойного для изучения. В противном случае и говорить не о чем.
Что думают про материю марксисты -ленинцы, знают многие, но это не предмет нашего обсуждения. Бытие Сущего - это откуда то из глубокой философии, слишком обще и неконкретно. В физике это недопустимо. Именно поэтому нельзя отождествлять понятия философские и физические. В физике давайте обходиться только понятием МАТЕРИЯ. Дайте ему определение в физических категориях. Если Вам этого не требуется, тогда этот сегмент форума не для Вас.

Борис Мальчиков писал(а): этот сегмент форума не для Вас

Вы путаете Форум со своим огородом -- не Вам решать, что здесь для меня, а что нет! И ж коль скоро Вам было угодно перевести разговор на личности, позвольте дать Вам совет: впредь указывать какие фрагменты Вашего текста принадлежат Вам, а какие заимствованы у других авторов. И в последнем случае чётко обозначать какие из таких мыслей разделяете, а какие считаете ошибочными. Иначе, учитывая слабую логическую связанность Ваших текстов, вообще невозможно понять -- что вы отстаиваете, и что отрицаете.

Не хотите давать определение МАТЕРИИ или не можете дело Ваше. Меня более всего именно оно и интересует. Вы уж сразу обижаться. Каюсь, грешен. Совершил невольно и не по злобе.

Борис Мальчиков писал(а):Не хотите давать определение МАТЕРИИ или не можете дело Ваше

Пожоже у Вас трудности с чтением. В своём #153 я привёл следующее определение:

Комментарий теории:#153 Сообщение che » Сегодня, 08:20 che писал(а):Словом "материя" договоримся обозначать в сущем то что неуничтожимо -- способность вызывать ощущения, и конкретизируется неизменными, сохраняющимися атрибутами Сущего.

Конечно, его можно принимать, или отвергать. Можно дополнять и изменять -- на то и форум

che писал(а):на то и форум

Материя - информация!
В психическом плане - Идея Сущего.
В физическом плане - Явление Природы.
Сущее и явление - синонимы, в чередовании, в непрерывном информационном процессе, от причины - движение, к следствию - структуризация информации, как мгновение новой причины.
Движение, уже вещественная форма и взаимодействие форм - информация виртуальная, как Идея - что может быть в будущем, и как реальный момент - что происходит в настоящем.
Прошлого информации не дано, оно, энергетически, уже не влияет на настоящее.
И человек в смеси разума - есть следствие и рассудка - есть причина, осознаёт свое Бытие в процессе информационного взаимовлияния на среду обитания.
Т.е. сознание, разум, рассудок операторы, которые только во взаимодействии Идей - энергоинформационные сущности, помнящие себя в будущем, и только в будущем в форме Идея. И структурируя идею, человек являет настоящий момент своей сущности.
Однако, человеку присуща логическая информация, в которой прошлое "помнится", но, как заготовки из будущего.

che писал(а): В своём #153 я привёл следующее определение:Словом "материя" договоримся обозначать в сущем то что неуничтожимо -- способность вызывать ощущения, и конкретизируется неизменными, сохраняющимися атрибутами Сущего. Конечно, его можно принимать, или отвергать. Можно дополнять и изменять -- на то и форум

Вы определяете МАТЕРИЮ через понятие СУЩЕЕ, не определив его. Т.е. ничего не сказано не про МАТЕРИЮ не про СУЩЕЕ.

Борис Мальчиков писал(а):Вы определяете МАТЕРИЮ через понятие СУЩЕЕ, не определив его

И над этим Вы думали две недели? Рекомендую всё же не упрямиться и прочесть #153. Я понимаю, вы можете не соглашаться с моим определением -- укажите в чём я ошибся! Если нечего возразить -- можно просто промолчать. Но зачем утверждать явно противоречащее очевидному?