Наброски единой теории поля

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №125.

Уважаемый Борис Мальчиков. У мышления нет инерции, у мышления только может быть не достаток знания. Вы можете за доли секунды мысленно очутиться в любом городе земного шара, если Вы в нем уже были, т. е. у Вас уже были знания и представления об этом городе. Знания для мышления заменяют инерцию С уважением, Борис

Инерция не в смысле перемещения в среде очевидного, а в среде новых идей. Привычки здорово держат на освоенном месте

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nabroski-edinoy-teorii-polya-t1472-130.html">Наброски единой теории поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):"квант" не именует какой-то специфический предмет, который можно обнаружить

Вот спасибо! Уважаемый che, а я всё искал этот предмет. Думаю, ну не могут же люди так себя дурачить. И выходит раз этот предмет нельзя обнаружить, то есть он не существует, а вымышлен, значит, данную науку можно считать "Вымышленная механика". Вот с этим я согласен.

che писал(а): Но наблюдения показывают, что их взаимное соотношение во всяком реальном процессе таково, что некоторая величина, не являющаяся наблюдаемой, а лишь вычисляемой,

И таким образом этот раздел физики заменён математикой, причём высшей, в которой не каждый и разберётся. Жуткое дело!
И ведь точно сказал поэт: "Пришёл Эйнштейн и стало всё как раньше". Нет, а кто же должен физику развивать???
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №132.

знахарь писал(а):данную науку можно считать "Вымышленная механика".

Уважаемый знахарь. Не надо все воспринимать так категорически. Вы в упор не хотите думать. Che абсолютно прав считая что квант это не предмет, который нельзя пощупать. Вам же знакомо слово «энергия», это тоже не предмет и его тоже нельзя пощупать, однако Вы не считаете, что физика «вымышленная наука». А слово квант как раз и определяет наименьшую часть той «вымышленной энергии», которой обмениваются тела. Меньшей величины энергии, которой обмениваются тела не существует. Этой величиной удобно пользоваться при взаимодействии частиц в микромире, но бессмысленно пользоваться в механике. Это все равно что расстояние между городами измерять в микронах. Поэтому квантовую механику вполне реально понять и без высшей математики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А слово квант как раз и определяет наименьшую часть той «вымышленной энергии», которой обмениваются тела. Меньшей величины энергии, которой обмениваются тела не существует.

Уважаемый Борис, Вот у меня сейчас созревает понятие порции энергии, которая в отличие от расчётной, реально существует, её выбрасывает в пространство заряд. Я не могу с достоверностью утверждать, но она меньше постоянной Планка на несколько порядков и выходит у меня получилась квантовая^10 механика. Я вот к чему. Нельзя физику дробить, у природы должно быть одно начало, все физические законы должны быть едины. Я против отпочкования физик которое просматривается в квантовой, атомной и ядерной физиках. Ишь что удумали, объекты нельзя рисовать, а почему? Да потому, что не понимаю, но хочу хорошо выглядеть. Так что объяснением кванта здесь не обойтись.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №134.

знахарь писал(а):Вот у меня сейчас созревает понятие порции энергии, которая в отличие от расчётной, реально существует,

Я не знаю что там созревает у Вас, но я точно воспринимаю то, что созрело у Планка. Поэтому на эту тему надо дискутировать не со мной, а с Планком. Так как у Планка идет речь о энергии минимального действия, а Вы ведете речь о энергии излучения.

знахарь писал(а):Я против отпочкования физик которое просматривается в квантовой, атомной и ядерной физиках.

Если Вы против различных направлений изучаемых в физике, то смешайте все вместе и создайте новую единую физику. У некоторых физиков не хватает времени и сил разобраться в отдельной теме, а Вы предлагаете изучать физику чехом. Не слишком ли круто. С уважением, Борис.

che писал(а): Слово "квант" не именует какой-то специфический предмет, который можно обнаружить -- или нет. Это слово используется для маркировки явлений, в которых явно проявляется неприменимость Лейбницевского представления о бесконечной делимости Сущего. Такой предел делимости не является в примитивном облике "минимальной длины", или "минимальной энергии", или иных наблюдаемых величин: как правило им можно в разных случаях приписать любое из непрерывного ряда числовых значений. Но наблюдения показывают, что их взаимное соотношение во всяком реальном процессе таково, что некоторая величина, не являющаяся наблюдаемой, а лишь вычисляемой, и именуемая (на мой взгляд -- неудачно) "действие" -- изменяется дискретно. Исключение составляют наблюдения момента вращения: эта величина всегда оказывается кратна h

Уважаемый CHE.
В вашей трактовке Лейбница вы выбросили само Сущее. А на самом деле все наоборот.
В данном представлении Лейбница усматривается невозможность Его (Сущего) деления и соответственно сам процесс становится бесконечным еще до того, как вы к нему приступили. Более того, любая подобная симметричная операция, в том числе и математическая, приводит к действительной (наблюдаемой) асимметрии.
В квантовомеханическом представлении это приводит к распаду явлений Пространства на две части, классическую и квантовую.
И в этом деле простой симметричный коэффициент играет огромную роль, так как перестраивает отношения между реальными событиями и приводит к воображаемым минимумам. В другом случае это будет другое - например злополучный Бозон Хиггса. Вот и весь смысл.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый знахарь. Не надо все воспринимать так категорически. Вы в упор не хотите думать. Che абсолютно прав считая что квант это не предмет, который нельзя пощупать. Вам же знакомо слово «энергия», это тоже не предмет и его тоже нельзя пощупать, однако Вы не считаете, что физика «вымышленная наука». А слово квант как раз и определяет наименьшую часть той «вымышленной энергии», которой обмениваются тела. Меньшей величины энергии, которой обмениваются тела не существует.

Деление Пространства (Сущего) на части есть интерпретация, то есть вымышленное о нем представление. И как это у Вас получается, что вымышленное накладывается на вымышленное и получается реальное?

С уважением. Скобелин Г.В.

знахарь писал(а):Я против отпочкования физик которое просматривается в квантовой, атомной и ядерной физиках. Ишь что удумали, объекты нельзя рисовать, а почему? Да потому, что не понимаю, но хочу хорошо выглядеть.

Можно. Извольте - ядерная физика в картинках.

Ядра атомов построены из неполных и полных альф (ядро атома гелия). Три полных альфы образуют ядерную трубку (ядро) атома углерода. Схему любого атома или изотопа атома, молекулы просто составить, если знать истинную сущность спина. Спин - это двухполюсник, подобен электрической батареи, постоянно существут. Посмотрите как общаются протоны в ядре атома углерода и протоны водорода в молекуле метана.

Показан на рисунке атом водорода, посмотрите, почему электрон неподвижен и не падает на протон?
Ниже показано устройство атома углерода и взаимодействие 4-х свободных протонов с водородом (протонами водорода) в молекуле метана. Альфа в центре ядерной трубки углерода в молекуле метана (гелиевая альфа) не имеет протонов, превращены в лёгкие нейтроны.

Ответ на комментарий №136.

Геннадий Васильевич писал(а):И как это у Вас получается, что вымышленное накладывается на вымышленное и получается реальное?

Уважаемый Генадий Васильевич. Объясните пожалуйста, где Вы у меня такое увидели. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Меньшей величины энергии, которой обмениваются тела не существует.

Неизменяемое состояние и есть состояние реальное по вашей трактовке, без всякого вымысла.
С уважением. Скобелин Г.В.

Ответ на комментарий №139.

Геннадий Васильевич писал(а):Неизменяемое состояние и есть состояние реальное по вашей трактовке

Уважаемый Генадий Васильевич. Читайте внимательно комментарии. В чем Вы увидели в моем комментарии «неизменное состояние». Не надо выдумывать того, что я не писал. С уважением, Борис.