Носитель энергии в электроне

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#31  Сообщение ASY-Lviv » 03 сен 2020, 14:33

ASY-Lviv.


Уважаемый Александр Рыбников, зачем откровенно демонстрировать приверженность (как оказалось бесплодным) учениям Ландау и Лифшица, которые в физике электрона практически ничего не сделали, да и в квантовой механике та же картина. Математические понты и поддержка мировой физической мафии, как для меня (извините) ничего не значит. Где эвристическое начало новизны открытий? Их принципиально нет. Реально существует школа Ландау, но результатов, как не было так и нет за последние 60 лет! Проведенное количество научных конференций по миру огромно, но кризис фундаментальной физики только нарастает… Похоже Вы очередная жертва МАТ- е- матизации физики….видимо многократно перечитываете Ландау.

Другое дело Дж.Дж. Томсон и его сын Паджет Томсон (посвящен в рыцари 1943г.) - никогда не блефовали, открыли электрон, экспериментально доказали волновые и корпускулярные свойства электрона, фактически основные родоначальники фундамента физики электрона. Люди рыцари, которые в живую изучали физику электрона, а главное, больше всех в мире многое поняли в ней! Они глубоко (глубже не бывает) в теме дискуссии…«…в техническом процессе участвуют три элемента: знания, энергия и материалы. Знание безусловно является главным из них» (Д. П. Томсон). Вам бы извиниться перед ними.
Самое время определиться и размежеваться между математикой и физикой – это принципиально разные вещи… Или знаниями лечите болезнь, тогда с Вашей стороны резко по уменьшится категоричность выбора в корне неправомерных суждений… кои я с сожалением наблюдаю.

Касательно собственных экспериментов, сообщаю, что работая в институте АН, 20 лет непосредственно экспериментально занимался физикой распространения электромагнитных волн в диссипативных средах с применением самой продвинутой на то время аппаратурой, стендами, полигонами и морями. В результате приобрёл уникальные знания структуры фотона и степени его трансформации в зависимости от среды, геометрии объекта излучения и приёма. Являюсь родоначальником первой в СССР установки по измерению коэффициента шума в ферромагнетиках (1984г.).
Отсутствие Культуры понимания фотонов и их трансформации не позволяет мировой физике перейти на новый уровень представления гравитационного управления Вселенными. Все плотно сидят (360 лет) в ньтоновской школе критинизма и ОТО.

Но с появлением лазерных указок и лазерной резки металлов, человечество стало физически ощущать разницу между поперечными (световыми модуляциями гравитационного поля) и продольными (режущими и все проникающими, гравитационными) фотонами.

Резюме: Не владея тонкой физикой фотонов, вести полемику о свойствах электрона не гигиенично. Поэтому весь мир в розеточном (цензура) непонимания и гипотез. Но и здесь всегда найдутся пионеры крайне резкого суждения о простоте столь сложного явления Природы, как электрон. 03/09/2020.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nositel-energii-v-elektrone-t5971-30.html">Носитель энергии в электроне</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
ASY-Lviv
 
Сообщений: 53
Зарегистрирован: 02 апр 2010, 23:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#32  Сообщение Александр Рыбников » 03 сен 2020, 16:02

Хуснулла Алсынбаев писал(а):всё правильно, электрон исчерпаем, думаю весь электрон можно исчерпать, только вот мы не знаем, что из электрона мы черпаем, сколько черпаем и когда исчерпаем.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Если Вы лично не знаете, то это не проблема.
Журналюга В.И. Ленин не дал определения неисчерпаемости электрона и всё запутал. Вы на его удочку и попались.
Пожалуйста, начните с определения глагола "черпать" с точки зрения квантовой механики.
ASY-Lviv писал(а):зачем откровенно демонстрировать приверженность (как оказалось бесплодным) учениям Ландау и Лифшица

Уважаемый ASY-Lviv!
Такие заявления я многократно слышал от людей, оказавшихся неспособными освоить их курс теоретической физики. Поскольку они используют математику как язык физики. А Вы этого языка не знаете. Соответственно, Вы и физику не знаете.
Например, исчерпание электрона образует "дырку". Ваш Дж.Дж. Томсон до "дырки" не дорос. Да м Вы, судя по всему "выпали" из науки когда на смену электронным лампам пришли транзисторы.
Вы свой персональный кризис тогда и объявили кризисом науки.

А я вижу не кризис науки, а очень быстрый прогресс. Вот несколько недель недель назад мне вставили мобильный телефон в грудь, чтобы мои кардиологи могли получать информацию о проблемах с моим сердцем в любое время суток.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3745
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#33  Сообщение Борис Шевченко » 07 сен 2020, 13:03

Ответ на комментарий №30.
Хуснулла Алсынбаев писал(а): электрон исчерпаем, думаю весь электрон можно исчерпать, только вот мы не знаем, что из электрона мы черпаем, сколько черпаем и когда исчерпаем.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Неисчерпаемость электрона заключается в его познаваемости, а не черпания чего-то из него. Хотя электрон может поглощать энергию, а потом такое же количество возвращать. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21048
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#34  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 07 сен 2020, 15:24

Борис Шевченко писал(а): Неисчерпаемость электрона заключается в его познаваемости, а не черпания чего-то из него. Хотя электрон может поглощать энергию, а потом такое же количество возвращать. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко, в то, что электрон неисчерпаем в познаваемости, я верю. А в то, что электрон сколько поглощает, столько и выделяет, не верю. Поглощённая энергия должно быть равно = затраты на поглощение + затраты на выделение + затраты на продолжение жизни + выделенная энергия. Вы не учитываете затраты энергии электрона на деятельность, поскольку электрон при ударе волны или другого тела должен совершить колебательное движение туда-сюда, а на это тратится поглощаемая энергия. Как-то вот так вот про равенство полов. Сальдо бульдо должны совпадать, иначе труба! Вы же больше толкаете в рот, чем отправляете в унитаз. Вы думаете Ваша жизнь отличается от жизни электрон? Как бы не так. Им тоже не легко выживать, тем более, что у них там пенсионной системы нет.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#35  Сообщение Борис Шевченко » 08 сен 2020, 12:58

Ответ на комментарий №34.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):А в то, что электрон сколько поглощает, столько и выделяет, не верю.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Надо просто знать и понимать законы сохранения.
Энергия не может бесследно исчезнуть в никуда, так и не может появиться из неоткуда.
Частицы и тела могут только обмениваться энергией относительно своего стабильного со-стояния. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21048
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#36  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 09 сен 2020, 15:03

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Надо просто знать и понимать законы сохранения.Энергия не может бесследно исчезнуть в никуда, так и не может появиться из неоткуда.Частицы и тела могут только обмениваться энергией относительно своего стабильного со-стояния. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко, похоже Вы закон сохранения энергии понимаете буквально, но суть её Вы не перевариваете, как и все. Как говорят у Вас в Одессе, много знаете, но мало понимаете. Я в своём комментарии №34 шуточкой попробовал объяснить Вам, но Вы не поняли или вообще не понимаете. Запомните навсегда, даже на будущую жизнь, что переданная энергия или переданный импульс имеет свойство ТРАТИТЬСЯ по потребности и надобности получившего и держащего, и по передаче. Вы думаете на перескакивание электрона с уровня на другой уровень и обратно не тратится энергия или на колебательное движение? Как бы не так, только считать некому, не умеем, сложно, а надо бы. А Вы об этих тратах и помыслить не можете, никто Вам не говорил и не обучены. Так вот, энергия (Ер) полная, принятая из неоткуда или от другого тела тратится на работу по приёмке (Еп), + на работу (Ео) отправки, + на сохранение стабильного состояния жизни (Еж), хотя бы на период приёма и отправки, + (Ем) энергия на кое-какие мелочи, преодоление сопротивления среды, полей и т. д. + (Еотп) отправленная энергия.
Ер = Еп + Ео + Еж + Ем + Еотп
Это как-то так, утрированно подобрал и написал.
Как видите я не пролил не капли энергии и не потратил в пустую, всё посчитал по бухгалтерии.
А траты-то, видимо, немалые, особенно когда принимающая частица большая, а принятая энергия маленькая. Так можно и в трубу вылететь. Но физикам это по барабану. Им-то что, они же теоретики, а не бухгалтера! Теорию к делу не пришьёшь!
Как видите, энергия никуда не делась, но потратилась по статьям сметы. Сальдо бульдо в бухгалтерии Природы по тратам энергии всегда сохраняется копейка в копейку. Но тем не менее полная принятая энергия или импульс от первого тела к второму не равно отправленной энергии вторым телом. Но физика об этой разнице молчит, сама по себе-то она безмозглая, она подчиняется логике и законам человека, куда великий человек повернул дышло, туда и вышло, а остальные пониже ростом едут в телеге. Так что, уважаемый, хоть и сидите на телеге, думать надо самому и смотреть, куда везут! А может пора спрыгивать с телеги? Не туда везут.

Будьте здоровы. Незнание и не понимание на здоровье не влияют!
Я так думаю.
С уважением Хуснулла

За это сообщение автора Хуснулла Алсынбаев поблагодарил:
Ашас (10 сен 2020, 02:16)
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#37  Сообщение umarbor » 09 сен 2020, 23:36

#36 Хуснулла Алсынбаев
Ер = Еп + Ео + Еж + Ем + Еотп

Энергия электрической частицы в скорости ее движения в колебаниях ЭМ волны.
Скорость зависит от амплитуды волны и от частоты волны.
Чем больше скорость частиц ЭМ волны, тем больше электронов пробивается в полость протона атомов, тем интенсивнее реакция,
тем больше вырабатывается тепловых частиц,
тем интенсивнее вторичное излучение ЭМ волн на резонансной частоте атома.
Электрическая частица в реакции, топливо.
Тепловые частицы, калорики, придают высокую активность атому,
и распространяясь вокруг, поддерживают биологическую жизнь.
Как они это делают?
Реакция протонов с эл частицами, единственный источник тепла и природных ЭМ волн во вселенной.
В космосе, где нет атомов, там нет тепла. Попробуйте указать место, где есть тепло без атомов.
Последний раз редактировалось umarbor 10 сен 2020, 23:30, всего редактировалось 1 раз.
umarbor
 
Сообщений: 653
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 17:06
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#38  Сообщение Ашас » 10 сен 2020, 02:28

umarbor писал(а):Энергия электрической частицы в скорости ее движения в колебаниях ЭМ волны.
Скорость зависит от амплитуды волны и от частоты волны.
Чем больше скорость ЭМ волны, тем больше электронов пробивается в полость протона атомов, тем интенсивнее реакция,
тем больше вырабатывается тепловых частиц,
тем интенсивнее вторичное излучение ЭМ волн на резонансной частоте атома.

В целом всё верно сказано... Однако для полной ясности и понимания необходимо знать то, то что энергия любой элементарной частицы (электрической или иной) взаимосвязано со средой в которой она находится. Только в среде (земной, водной воздушной, космической) могут распространяться ЭМ волны приводящие в движение элементарные частицы. В безвоздушной/космической среде ЭМ волны распространяться не могут в связи с отсутствием среды. В безвоздушной среде/космосе распространяются только импульсы. Чем сильнее источник излучения (солнце) тем сильнее, мощнее импульс, тем более его энергетика. Импульс пройдя космическое пространство и попав например в воздушную или водную среду порождает волны.
На атомном уровне аналогичная картина. Между ядром атома и электроном пустота (микро космос) и энергетический обмен идёт между ними не на уровне волн, а на уровне импульсов.
Хуснулла проведя бух. учёт энергии элементарных частиц, бесспорно прав. Его бы слова, да в уши профессорам и докторам наук!
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 1004
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#39  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 11 сен 2020, 10:17

umarbor писал(а):Ер = Еп + Ео + Еж + Ем + Еотп Энергия электрической частицы в скорости ее движения в колебаниях ЭМ волны. Скорость зависит от амплитуды волны и от частоты волны. Чем больше скорость частиц ЭМ волны, тем больше электронов пробивается в полость протона атомов, тем интенсивнее реакция, тем больше вырабатывается тепловых частиц, тем интенсивнее вторичное излучение ЭМ волн на резонансной частоте атома. Электрическая частица в реакции, топливо. Тепловые частицы, калорики, придают высокую активность атому, и распространяясь вокруг, поддерживают биологическую жизнь. Как они это делают? Реакция протонов с эл частицами, единственный источник тепла и природных ЭМ волн во вселенной. В космосе, где нет атомов, там нет тепла. Попробуйте указать место, где есть тепло без атомов.

Уважаемый Umarbor, ии один электрон ни от каких волн не пробивался, не пробился и не пробьётся во внутреннюю полость нейтрона, разве что от высокого давления.
Никаких тепловых частиц и тем более каких-то калориков и электрических частиц не было, нет и не будет никогда, пока я жив. Если говорят, что электрон несёт электрический заряд, то это не говорит о том, что в электроне сидят какие-то электрические частицы. Так ведь электрон может и похудеть, чего никто не заметил и что не случается в Природе.

Уважаемый Umarbor, волны совершенно нейтральны, не обладают никаким электромагнетизмом и не несут никакого электромагнетизма. Другое дело, что падающие волны на частицы, приводит или заставляет их вибрировать в такт своей частоты и это мы ощущаем и чувствуем, как тепло или называем это температурой, в зависимости от степени частоты вибрации частиц. Если бы волны несли электромагнетизм и передавали их неким образом, то лежащий кусок железки или постоянный магнит, усиливали бы свой магнетизм или ослабили бы и животные бы намагничивались, чего не наблюдается.
Чем меньше волн падают на проводник, т. е. проводник охлаждаем, тем быстрее движутся свободные электроны в проводнике и тем меньше потерь в проводнике, сопротивление проводника уменьшается, т. е. чем меньше вибрируют частицы в проводнике, тем быстрее движутся свободные электроны. Иначе говоря, вибрация частиц мешают движению свободных электронов. Отсюда сверхпроводимость. Где нет свободных электронов, это диэлектрики.
Вы немножко ошибаетесь, скорость волны от амплитуды не зависит. Скорость волны зависит от её длины и частоты, т. е. мы умножаем длину волны на частоту, иначе говоря, умножаем длину волны на количество волн в единицу времени ( штук волн в единицу времени) и отсюда получается скорость волны. Амплитуда волны, это совсем другое. Амплитуда, это высота синусоиды выше и ниже абциссы, это на графике на бумаге. А в пространстве её нужно представлять иначе. В пространстве волна движется некой сферой и то, что на бумаге выше абциссы есть уплотнение самой среда, в которой распространяется сама волна, будь это воздушная среда, где частички воздуха сдвигаются и уплотняются, будь это некая жидкостная среда или металл, где частички жидкости или металла, в какой-то степени сдвигаются и уплотняются, будь это космическая среда, в котором присутствует некая пока нам низвестная бесструктурная тёмная материя (бес. материя) и которая в какой-то степени сжимается и растягивается от воздействия, а та амплитуда, которая ниже абциссы, это растянутая материя или среда. Приведу пример с барабаном в воздушной среде для простоты наглядности. Если Вы ударите по барабану, то перепонка барабана сдвигаясь на некоторую величину, своим действием, т. е. сдвигом, уплотняет воздушную среду и это есть амплитуда уплотнения воздушной среды и это уплотнение движется, но своеобразно, это подчёркиваю, здесь есть некий нюанс в движение самой волны, которое Макс Планк не совсем до конца не понимал, а его последователи вообще не понимают. Т. е. частички воздуха или слой воздуха состоящие из частичек, толкают по инерции впереди находящихся, иначе, передают свой импульс и энергию впереди стоящим и те уже передают дальше, а сами остаются на месте и даже на некоторую величину движутся обратно назад, но уже не на прежнее место и вот таким образом движется уплотнение. После того, как перепонка барабана передала свой импульс частичкам воздуха или слоям материи, она движется обратно назад и здесь, следом за перепонкой образуется некое растяжение среды или некое разряжение, это и есть амплитуда волны ниже абциссы на бумаге. В это разряжённое место устремляется среда с боков по поверхности барабанной перепонки и в некоторой степени успевает заполнится, и следующий удар по перепонке барабана приходится уже по заполнившим частичкам воздуха или среды. Самое большее разряжение образуется в бес. материи, меньше в газах, почти нет в жидкостях, а в твёрдых материалах вообще её нет.
Хоть мы и говорим и утверждаем, что волна (свет) в космическом пространстве движется с постоянной скоростью, но тем не менее с пройденным расстоянием её длина в какой-то степени удлиняется и частота падает, а плотность амплитуды вообще падает по x^2, что всё вместе вызывает некоторое покраснение. В волне движется само уплотнение среды, в котором частицы среды или слои среды толкают последовательно друг друга и отходят назад, не совершают поход на далёкие расстояния, т. е. как бы совершают возвратно поступательное движение на некотором интервале.
Таким образом импульс и энергия несущаяся волной зависит не только от её скорости, но и зависит от плотности этой пространственной амплитуды, выше абциссы, в которой заключена масса некой уплотнённой материи среды и масса которой в единице объема, уменьшается по мере пройденного расстояния. Но на очень далёких расстояниях пройденного волной пути, практически, волну можно принять за плоскую волну или можно сказать, что частицы движутся, т. е. совершают возвратно поступательное движение практически параллельно и тогда её масса, содержащаяся в единице объёма, практически не будет меняться и возможно, такую волну, идущую из далека и несущую энергию движущейся уплотнённой массы среды, некоторые физики и принимают за фотон. Но ведь это не фотон, не частица, а всего на всего кусочек амплитуды сферической или плоской волны, который может быть бесконечно малым по несущей им массе, что не хватит нулей после запятой. Если два, достаточно близко расположенных источника волны, образуют движущиеся волны в одном направлении с одинаковой длиной и частотой, то их амплитуды складываются усиливаются или взаимно уничтожаются в зависимости от фазы, а будь это частицы или некие фотоны, то они по пути в одном направлении никак не ударятся и не сольются, и не образуют ещё какую-то частицу. А если две волны движутся не встречу друг другу, то они ударятся, усилят амплитуду на миг, поприветствуют друг друга и разойдутся как ни в чём не бывало какие они есть.
Фотонов нет и не было никогда, это Макс Планк выдвинул порцию энергии или квант действия, потом какой-то еретик вдул душу в эту порцию и с тех пор этот квант стал вездесущим фотоном частицей. Энергия не состоит из порций или кусков, но тем не менее, технически, можно отправлять и принимать порциями, дозами, но у Природы нет такого устройства дозатора. Частицы принимают и отправляют по воле судьбы, сколько получится и как получится.
Как-то вот так вот коротко про волну и фотон, длинно писать, никто читать и вникать здесь не будет, да и не всё равно поймут, поскольку их мышление не туда заточены. Я ещё по жизни ни разу не видел и не читал, чтоб кто-то из физиков, и тем более на этом форуме, кто-то рассуждал и писал о том, что амплитуда волны есть уплотнение материи, которая несёт при своём движение некоторую массу материи и соответствующее этой массе некоторое количество импульса и энергии.
Ну а про примерный расход энергии по статьям я уже написал в своих комментариях №34 и №36
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Ашас писал(а):В целом всё верно сказано... Однако для полной ясности и понимания необходимо знать то, то что энергия любой элементарной частицы (электрической или иной) взаимосвязано со средой в которой она находится. Только в среде (земной, водной воздушной, космической) могут распространяться ЭМ волны приводящие в движение элементарные частицы. В безвоздушной/космической среде ЭМ волны распространяться не могут в связи с отсутствием среды. В безвоздушной среде/космосе распространяются только импульсы. Чем сильнее источник излучения (солнце) тем сильнее, мощнее импульс, тем более его энергетика. Импульс пройдя космическое пространство и попав например в воздушную или водную среду порождает волны.На атомном уровне аналогичная картина. Между ядром атома и электроном пустота (микро космос) и энергетический обмен идёт между ними не на уровне волн, а на уровне импульсов.Хуснулла проведя бух. учёт энергии элементарных частиц, бесспорно прав. Его бы слова, да в уши профессорам и докторам наук!


Увадаемый Ашас, пустого пространства нет, всё пространство заполнено бесструктурной матерей и к тому же он растянута напряжениями растяжения, но это уже другая и длинная история, нудно писать.
Между атомами и между её частицами присутствует бесструктурная тёмная материя и глюоны, и потому пока ещё никто не знает, на каком уровне осуществляется энергетический обмен, то ли на уровне волн, то ли на уровне импульсов, то ли на уровне импульсов волн, туда пока никто не заглядывал. И вообще, как Вы понимаете физический смысл обмена? Бессмысленный обмен бухгалтерия запрещает, затратно, помните об этом. Получат и отдавать, получать и отдавать, это бессмысленно. Но так устроена жизнь, получать и отдавать, иначе никак. А профессорам и докторам это не нужно, они сидят в телеге, правят телегой люди рангом по выше. Да и нет в физике бухгалтерии умеющий считать.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Носитель энергии в электроне

Комментарий теории:#40  Сообщение Ашас » 11 сен 2020, 15:49

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Ашас, пустого пространства нет, всё пространство заполнено бесструктурной матерей и к тому же он растянута напряжениями растяжения, но это уже другая и длинная история, нудно писать.

Не могу не возразить и не согласится, так как не знаю, что такое бесструктурная материя. Даже атом имеет структуру... И что такое бесструктурная материя, т.е. состоящее не из атомов, я ума не приложу.


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Между атомами и между её частицами присутствует бесструктурная тёмная материя и глюоны, и потому пока ещё никто не знает, на каком уровне осуществляется энергетический обмен, то ли на уровне волн, то ли на уровне импульсов, то ли на уровне импульсов волн, туда пока никто не заглядывал.

Вот именно - туда (в мир атомов) никто не заглядывал и поэтому, что находится между ядром атома и его электронами, можно говорить что угодно.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):И вообще, как Вы понимаете физический смысл обмена?

Обмен энергией я понимаю буквально. Например когда вода Н2О, отдаёт свою энергию окружающей среде то, она превращается в лёд. Когда вода получает энергию из окружающей среды, то она превращается в пар/туман и чем более получает, тем быстрее превращается...


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Бессмысленный обмен бухгалтерия запрещает, затратно, помните об этом. Получат и отдавать, получать и отдавать, это бессмысленно. Но так устроена жизнь, получать и отдавать, иначе никак. А профессорам и докторам это не нужно, они сидят в телеге, правят телегой люди рангом по выше. Да и нет в физике бухгалтерии умеющий считать.
Я так думаю.

У природы во всём есть смысл, но люди не всегда понимают её мысль.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 1004
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: bocharov, Yandex [Bot] и гости: 2