Новая физика (rassomahinhgf)

rassomahinhgf писал(а):Связка «законы сохранения - законы развития» называется «мировой постоянной» и является основополагающей матрицей для определения позиций во всех логических построениях.

rassomahinhgf писал(а): Например, в такой Вселенной аннигиляция частица - античастица давала бы абсолютный ноль. Уже то, что в этом процессе рождается квант (фотон) говорит о том, что Вселенная асимметрична, находится в движении - в развитии.

"Закон развития включает закон сохранения как свою меру".
Закон сохранения является не зыблемым законом и от законов развития не зависит, законы развития строятся на законе сохранения. Пример с аннигиляцией, говорит о том, что, и с законом сохранения, и с симметрией всё в порядке. Закон развития это непрерывный процесс изменения энергии и материи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizika-rassomahinhgf-t3082-20.html">Новая физика (rassomahinhgf)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.
Уважаемый AleksandrDuDin. Прчтите внимательно свой комментарий. Вы говорите то же самое, что и rassomahinhgf. Он не утверждает, что законы сохранения зависят от закона развития. Он говорит о том, что закон развития основывается на законах сохранения. С уважением, Борис.

Если закон сохранения является мерой, то это уже зависимость.

Борис Шевченко писал(а):закон развития основывается на законах сохранения

Г-да, вы о чём! В естествознании нет ни одного закона, который заслуживал бы названия "Закон развития". Ну разве что ІІ Начало... Но его уместнее назвать "Закон деградации".

Ответ на комментарий №23.

AleksandrDudin писал(а):Если закон сохранения является мерой, то это уже зависимость.

Уважаемый AleksandrDuDin. В данном случае выражение «является мерой», не означает, что закон сохранения зависит от закона развития, законы сохранения являются мерой наполнения закона развития. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №24.

che писал(а):В естествознании нет ни одного закона, который заслуживал бы названия "Закон развития". Ну разве что ІІ Начало... Но его уместнее назвать "Закон деградации".

Уважаемый che. А это как смотреть на природные явления. Если смотреть на ветвь образования вещества от простого к сложному, то эту ветвь можно назвать развитием.
Если смотреть на ветвь разрушения вещества, от сложного к простейшему, то эту ветвь можно считать ветвью деградации. Но законы сохранения должны соблюдаться и там и там. И самое интересное, это то, что эти две ветви существуют параллельно и одновременно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А это как смотреть на природные явления.

С таким же успехом можно утверждать, что существует "Закон орла": если монетка упала орлом -- следствие этого закона. А если упала решкой -- сработал "Закон решки".

Ответ на комментарий №26.

che писал(а):С таким же успехом можно утверждать, что существует "Закон орла": если монетка упала орлом -- следствие этого закона. А если упала решкой -- сработал "Закон решки".

Уважаемый che. Это Ваше высказывание больше похоже на «демагогический ход» чем мое. А это ваше высказывание уже можно назвать законом вероятности. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №26 и №27
Ваши высказывания уважаемые che и Борис Шевченко затронули одну из ключевых проблем современной науки и не только одной физики-проблему закона.Суть в том,что слова мы используем вроде бы одни,а смысл в них вкладываем каждый свой-нет определённости в терминологии.Та же история и с законом.Если покопаться,то я мог бы привести 2-3 десятка примеров где термин "закон" употребляется совсем не к месту и один из них я уже привёл в своей статье(первый закон Кеплера).Есть простенькая модель,которая позволяет сформировать первичные представления о законе и как раз упомянутые "орёл и решка".Представьте себе что нам нужен всегда точный результат, тогда мы говорим "монета".Закон должен быть всегда верен-в этом суть закона.Если этого нет,то перед нами не закон,а нечто другое.Относительно теории вероятности,то это классический пример,где математики имели прямой выход к тому,что я называю новой математикой,но этот свой шанс они не использовали.При этом-я особо подчёркиваю,у меня нет никаких сомнений в их профессиональной компетенции.В конце концов-новое это всегда преодоление устаревших представлений-своеобразное испытание на прочность.

Ключ S подсоединяет верхний конец конденсатора C1 к плюсовому источнику питания после зарядки ключ ставится в исходное положение
конденсатор начинает разряжатся через индуктивность L1 в левом магнитопроводе начнёт изменятся магнитное поле в результате чего на катушке
L2 наведётся ЭДС ,которая вызовет ток в катушке что создаст магнитное поле стремящееся противодействовать изменению магнитного поля в
сердечнике при этом часть этого поля будет замкнута через центральный керн ,который состоит из двух сложенных вместе сердечников(все
сердечники одинаковы)значит реакция на изменение магнитного поля будет меньше в три раза (отношение магнитных сопротивлений сердечников
равно отношению сечений сердечников 3S/S)далее ток с катушки L2 будет заряжать конденсатор C2 через катушку L3 ,которая подключена таким
образом ,чтобы наведённая ЭДС на катушке L4 создавала магнитное поле совпадающее с магнитным полем от катушки L2 положительная полуволна ЭДС с катушки L4 через диод поступит на вход катушки L1 и цикл повторится в результате напряжение в системе будет возврастать до тех пор
пока сердечники не войдут в насыщении (или не пробьёт конденсатор если ток потребления катушки L5 будет меньше некоторого значения)
расчёт данных на рисунке сделан для варианта с двойным сердечником в центральном керне при таких данных рабочяя частота системы будет
лежать в пределах 200-600 Гц в зависимости от геометрии и магнитных свойств сердечника.
И как Вы примените к этой схеме закон сохранения?Кто хочет ответить пишите lsgn1@yandex.ru