Новая физика XXI века

STAY писал(а): Но вот если обратить взор на Солнце .. , вполне возможно, что Солнце излучает больше, чем ему положено.

Ну не сыпте соль(рим.),на рану.Опять Гелиос(греч.),что то мудрит с налоговой декларацией.Пора звонить по горячей линии Зевсу.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizika-xxi-veka-t1576-40.html">Новая физика XXI века</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


насчет солнца - данные о том, что оно излучает на 40% больше чем положено по расчетам появились в 80-е годы.
были версии насчет белой дыры или каких-то неучтенных эффектов, но так как теоретического обоснования не было, все это автоматически попадает под определение лженауки - т.е. наука не верит ничему что видит, если не может обьяснить это.

я поторопился сделать категоричное заявление про неосуществимость локального вд в земных условиях ... кто знает ...

Очень интересный вопрос про диск, который вращается - или лучше - циклон ... обычная физика говорит, что вращающаяся масса не оказывает никакого влияния на массу расположенную рядом с ней. Это может оказаться не так.

Как уже писал - есть эффекты, которые хорошо воспроизводятся и которые наука отказывается признать по причине необъяснимости.
----------------
Уважаемы Борис, моя теория проста:
первые 2 пункта ( отсутствие сил гравитациооного и электростатического взаимодействий ) - всего лишь разоблачение укоренившихся заблуждений.

Несуществование искривления ПВК - это да, новое так сказать веяние, хотя и это органически вытекает из Теории Суперсилы, за которую уже получили нобелевскую премию Уилер с товарисчами.

Если попытаться описать все это математически - к сожалению моего уровня мат-образования не хватит, в свое время я остановился на обобщенных функциях.

-------------

Всем известно как бывает с новыми теориями - сначала она кажется всем безумной. Через некоторое время - уже само-собой разумеещюйся. Существует даже критерий - если новая теория недостаточно безумна, скорее всего она не верна.

Ищу статью в ХиЖ, сделаю прибор, который будет предсказывать приближение циклонов. Нужно поэкспериментировать с дисками.

Или такой эксперимент : в подальше удаленной от городов и дорог местности, в каконить шахте, подвешиваем на длинной нити грузик с небольшим полупроводниковым лазером. Луч лазера направлен вниз и чем он будет длиннее, тем больше будет чувствительность прибора. Вопрос: сможет ли прибор зарегистрировать приближение циклона или антициклона? т.е. - изменение поля вероятности в их окресности. с точки зрения обычной физики ничего произойти не должно.

Ответ на комментарий №42. Уважаемый STAY. Сейчас в интернете печатают столько все утверждающих и все отрицающих экспериментов, что уже перестаешь чему либо удивляться. С уважением, Борис.

верить не проверенным данным конечно нельзя

но и нельзя огульно отрицать все - а теперь, в свете новых знаний, которые нам дает Новая Физика, уже нельзя огульно отрицать даже эксперименты с различными вд, например на основе разрядов и каких-то нестанционарных процессов в электрических цепях, которые раньше любому нормальному грамотному человеку казались дебильными -

еще раз напомню - нашь мир ( Ринг А ) может оказаться как-бы локальным, составной часть более общего мира ( Ринга А-2 ) и соотвественно - законы сохранения в нем - локальны и при каких-то условиях могут быть нарушены, локально....

простой пример - живут себе плоскатики на какой-то плоскости, наука у них есть и все такое, а над их плоскостью - дует ветер.
и вот - какой-то умник-плоскатик изобретатет штуковину типа водяного колеса, которая выходит в третье измерение и откачивает энергию непонятно с точки зрения плоскатиков откуда. его конечно помесчают в плоский сумашедший дом. потому что законы сохранения, как доказали великие ученые-плоскатики, нарушены быть не могут ... и так далее...

STAY писал(а):как доказали великие ученые-плоскатики, нарушены быть не могут

К счастью в нашем трехмерном мире учёные ( те кто действительно учён) отлично ориентируются в пространствах произвольной размерности. А также придумали и используют на практике массу других моделей, без которых у Вас не было бы не только компа, но и штанов.

согласен, ориентируются, но считается что наш мир ограничен 4-мя измерениями ( ну может 11-ю, по Уилеру, из которых 7 как-бы свернуты) и законы сохраненияя считаются незыблемыми именно в этом многомерном пространстве ..а что если таких протсранств - 2? или больше

как писали Дойч (и намекал Фейман) 80% физиков склоняются к мысли, что наше пространство не может быть одно - некоторые эффекты возникающие при дифракции света могут быть обьяснены только наличием есчо одного пространства - как бы вложенного в наше, но не взаимодействующего с ним при обычных условиях

тут и проблема темной материи. которая почему то невидима и все такое, а что если эта самая темная материя - и есть материя других пространст с которыми слабо взаимодействует материя нашего пространства? это мне кажется более логичным чем просто какая-то невидимость

до сих пор было непонятно что такое "вложенные друг в друга пространства" и как это реализованно - мне кажется я наметил правильный путь к понимаю этого: Ринг А = фононы Ринга А-1, и как минимум два Ринга А-1 на Ринге А-2

Ответ на комментарий №46. Уважаемый STAY. Темную материю мы не видим потому, что она находится внутри нас, в каждом материальном образовании. А вот темную энергию мы не видим потому, что она не вызывает на сетчатке наших глаз ни какой реакции, поэтому она для нас темная, что мы и воспринимаем как пространство между светящимися Звездами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Темную материю мы не видим потому, что она находится внутри нас, в каждом материальном образовании. А вот темную энергию мы не видим потому, что она не вызывает на сетчатке наших глаз ни какой реакции, поэтому она для нас темная

Темную материю мы не видим потому, что она придумана для объяснения: почему центробежные силы не разрывают галактики. Такой математический приём и не более того.
А темную энергию мы не видим потому, что она тоже придумана, для объяснения кажущегося
ускоренного разбегания галактик. То есть опять не более, чем математический выверт из неудобного для ОТО положения.
Так что, уважаемый STAY, наука не всегда игнорирует явления, которые не может объяснить.
Физики теоретики обладают лёгкость мысли необычайной. На любой вопрос дадут любой ответ, и будут считать его верным до тех пор, пока новые эксперименты это объяснение не опровергнут.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

che (20 апр 2012, 12:13)

Виктор Янович писал(а):Физики теоретики обладают лёгкость мысли необычайной

Ну как раз физики о тёмной материи и тёмной энергии говорят очень осторожно: в соответствии с текущим вариантом ОТО -- вроде бы есть, а что собой представляет -- черт его знает, а если переписать уравнения -- то может окажется, что их и нет вовсе!

Ответ на комментарий №48. Уважаемый Виктор Янович. Вопрос в том, что мы понимаем под «черной материей» и «черной энергией». В моем представлении это энергия поля физического вакуума, т. е. гравитационная энергия, гравитационный заряд которой является массой покоя материальных образований, которая не дает Звездам галактики разлететься и ОТО тут абсолютно не причем. По крайней мере еще ни кому не удалось гравитацию заменить каким то другим способом взаимодействия, которое бы работало на практике. И не надо все беды валить на теоретиком, кем, я думаю, Вы и сами являетесь. С уважением, Борис.