Новая физика XXI века

интересная книжка Форт "Вулканы небес". про некоторые странности, которые падают с неба. оказывается, не все так просто.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizika-xxi-veka-t1576-50.html">Новая физика XXI века</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис Шевченко! Вы пытаетесь объяснить

Борис Шевченко писал(а):что мы понимаем под «черной материей» и «черной энергией».

Мы ничего не понимаем. Физики их придумавшие - тоже. Поэтому, как правильно отмечает che, физики теоретики говорят о них очень осторожно. По-видимому, Вы единственный всё о них понимаете.
Правда, при этом принятый термин "темная", вы заменили на "чёрная". Может быть, это какие-то другие энергия и материя, придуманные не вышеуказанными физиками, а лично Вами для подтверждения своей теории?

ситуация насколько понимаю такова:

у феймана популярный курс КЭД начинается так: представим что в очень большой комнате с абсолютно черными стенами висит фонарик, ну и наблюдатель ... фонарик не будет существовать для наблюдателя - пока хотя бы один квант света не попадет ему в прибор для наблюдения - глаз

мы знаем очень мало и постоянно будет возникать необходимость в ненаблюдаемых фонариках, которые позволят обьяснить наблюдаемые явления

---------

STAY писал(а):мы знаем очень мало и постоянно будет возникать необходимость в ненаблюдаемых фонариках, которые позволят обьяснить наблюдаемые явления

А куда спешить? Когда наблюдём -- тогда и будем объяснять. Нафига такие объяснения рraecox?..

Ответ на комментарий №52. Уважаемый Виктор Янович. Вижу Вы стали внимательно читать мои комментарии. В ком. №47 я объяснял почему мы не видим темную энергию и темную материю и поэтому применял общепринятую терминологию. В ком. №50 я высказывал свою позицию о них и поэтому использовал терминологию принятую в моей работе, поэтому взял её в кавычки. А исходил я вот из чего, что бы поменять терминологию, если в ясную ночь посмотреть на небо, то промежутки неба между звездами воспринимаются черными, а так как в спектре цветов такого цвета как «темный» нет, то я и стал энергию и материю называть черной. Поэтому, естественно, я все понимаю о чем пишу. Я не знаю кого Вы имеете в виду под Вашим выражением, что: «Мы ничего не понимаем», но то же самое я могу сказать и относительно Вашей теории. Однако я думаю, что Вы так же самое убеждены в правильности своей работы, как и я в своей. И это наше право, пока нам не докажут обратного, а голословно обвинять друг друга, это просто не солидно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я думаю, что Вы так же самое убеждены в правильности своей работы, как и я в своей. И это наше право, пока нам не докажут обратного

Вы правы. В наш век все стали творческими личностями. Каждый говорит своё и безо всякого интереса относится к тому, что говорит другой. Каюсь, я такой же. Единственное оправдание этому нахожу в том, что прежде, чем утверждать что-либо, стараюсь подвергнуть своё утверждение жёсткой и всесторонней критике.
Конечно этого мало. Поэтому искренне благодарен Вам за то, что в своё время Вы уважили мою теорию рассмотрением и критикой. Я на критику ответил, и на том, к сожалению для меня, дело закончилось. Но это уже немало.
Критика, как минимум способствует более четкому осознанию и формулированию своих идей, а как максимум к признанию ошибочности некоторых положений, а то и всей выношенной и рождённой в муках любимой теории. Правда, последнее происходит редко. Родительский инстинкт (а вернее, эго) не позволяет отказаться от родного уродца, как это делали спартанцы.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

che (21 апр 2012, 12:40)

Ответ на комментарий №56. Уважаемый Виктор Янович. Ваш комментарий как бальзам на рану. Я полностью с Вами солидарен. С уважением, Борис.

На основе вышеприведенных измышлений сделал небольшую установку, которая представляет собой как нистранно - безопорный движитель ( который в принципе может быть и антигравитационным устройством ).

Наблюдаемый эффект небольшой - появляется сила около 0,001 н, но она есть, чего не может быть согласно классическим представлениям.

Проясним ситуацию: "Никакими манипуляциями внутри замкнутой системы невозможно изменить положение центра тяжести этой системы". Доказательство простое, см. например курс теоретической механники. Однако, тут возникает следуюсчий интересный вопрос: насколько мы можем быть уверенны в том, что система замкнута? Если рассматривать некую гипотетическую замкнутую систему, то - да, все прекрасно. А вот - реальная система? Мы знаем очень мало об устройстве Вселенной.

проблема: согласно законам страны дураков опубликование сведений, изобретений и т.д., которые теоретически могут быть полезны например воякам и соответсвенно - должны быть государственной тайной, карается тюремным заключение сроком до 15 лет ( ! Незнание законов от ответственности не освобождает). Если же серьезным товарисчам попытаться показать это - хорошо если уйдешь сам, а не увезут на уазике с красным крестиком.

Что делать?

Ответ на комментарий №10. Уважаемый STAY. Вся «соль» заключается именно в том, что гравитация является основополагающей причиной создания материальных образований. Гравитация не содержит электрической составляющей и не содержит искривления ПВК. Это свойство (гравитация) относится к свойству потенциальной энергии поля физического вакуума проявляющееся через образование гравитационных зарядов, которые создают силовое потенциальное поле, а градиент изменения потенциалов этого поля определяет вектор гравитационного действия. Гравитационный заряд создает как бы потенциальную яму отрицательной гравитационной энергии, в которую и скатываются меньшие тела (гравитационные заряды). Что касается «силы», ее действительно в Природе не существует, это физическая величина характеризующая действие. С уважением, Борис.

уважаемый Борис Шевченко, я с глубоким сочувствием отношусь к Вашим теориям, но не могли бы Вы развивать их в другом месте?

ведь здесь я убедительно доказал, что гравитация, силы гравитации, а значит и гипотетичсекие гравитационные заряды - бред

напоминаю, что бред - это когда воспаленное сознание подменяет наблюдаемое своими, придуманными сущностями и искренне верит в их реальность.

материя - тоже бред. ее не существует. однако, в некоторых практических задачах бредовые сущности использовать удобно - до какого-то предела. например возьмем гвоздь и вобьем его куда-нибудь... вроде все хорошо - вот у нас есть гвоздь = материальное тело, мы приложили к нему силу, и т.д. согласно законов физики... но если исследовать природу явления дальше - мы увидим молекулы, атомы, э- частицы разные и вот тут понятия "материя" и "сила" становятся ненужными и мы обнаруживаем, что они являются субъективно наблюдаемым проявлением более глубоких сущностей.