новая физика

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

новая физика

Комментарий теории:#1  Сообщение Александр Николаевич » 25 янв 2014, 02:29

…прежде чем мы сможем объяснить, почему люди
ошибаются, мы должны сначала объяснить, почему
они вообще могут быть правы.
Фридрих фон Хайек, философ, экономист.

Здесь Вы узнаете, что такое пространство, время, масса, гравитация, движение, одновременность и почему кварки именно такие.

ВВЕДЕНИЕ

Читаю книгу Брайана Грина «Элегантная вселенная» и возникает дежавю. Роюсь в памяти и точно – сорок лет назад я эту книгу уже читал, но тогда называлась она «Фейнмановские лекции по физике». В общем, сорок лет одно и то же, даже примеры те же.

Математики стали физиками, а физики – математиками. С математиками все ясно – им не дают Нобелевских премий, а вот почему физики впали в математический маразм, мне непонятно, даже придумали «математическую физику», забыв, что эти две науки совершенно несовместимы. Математика – абстрактна, а физика – конкретна. В математике на основании аксиом, которые считаются абстрактными фактами, через теоремы выводятся новые абстрактные факты, то есть доказывается, что они имеют место быть. В физике ни аксиом, ни теорем нет и быть не может – если в физике что-то есть или чего-то нет, то это совершенно не зависит ни от каких «доказательств» или «опровержений». Можно придумать другие аксиомы и создать другую математику, но с физикой этого сделать нельзя. Математика является инструментом, дающим понимать физику через сравнение, если сравнение приблизительно, то его называют теорией вероятности, относительности и неопределенности. Математика доказуема, а физика понимаема.

Физика наука о динамике. Статика это просто состояние динамики – наступит день, и ветер унесет последнюю пылинку все, что осталась от пирамиды Хеопса. Диалектика – это наука о развитии динамических систем, но так как она является разделом философии, то физики ее не признают. Все проблемы современной теоретической физики (не прикладной) заключаются в математическом маразме и философском нигилизме. Напоминаю законы диалектики.

Закон единства и борьбы противоположностей. Семья: мужчина-женщина, рынок: продавец-покупатель, атом: протон-электрон. Если вы нашли пару противоположностей, то именно у этой пары есть шансы на развитие, но только шансы, а не условия. Условия создают или сами противоположности или окружающий мир, но могут и не создать. Для пар не являющихся противоположностями возможность существования может быть, но шансов на развитие нет никаких. Развитие всего живого идет через потомство, горшечник не сварит ухи, не продав лишний горшок рыбаку, а химической реакции не будет, если не соединить реактивы.

Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот. Этот закон говорит о дискретности нашего трехмерного мира, иными словами, непрерывности в мире материи нет и, естественно, его развитие в целом и развитие его частей происходит дискретно, просто дискретность иногда бывает так мала, что достигнутый уровень измерений на тот момент может показывать непрерывность.
Энергия, количество, магнитные поля – дискретны, время тоже, и, конечно же, развитие любых наук и вообще жизни происходит дискретно.

Закон отрицания. Правители этот закон ненавидят больше всего, недаром в Китае есть проклятие: «Жить тебе в эпоху перемен!» Дети отрицают родителей, но двойное отрицание объясняет, почему мудрость дедов сочетается с «мудростью» внуков – вот вам и спираль развития. Это закон условий развития, то есть смена поколений, руководителей, места работы является необходимым, условием движения вперед, иначе застой, а застой хуже падения, которое все же заставляет подняться.

Закон сохранения. Этот закон я ввел для физиков и, думаю, он в комментариях не нуждается.

ДИНАМИЧЕСКАЯ ГЕОМЕТРИЯ

Начнем с геометрии и об этой геометрии, я думаю, Вы еще не слышали, а называется она динамической геометрией, а только она способна помочь нам в объяснении пространства. Точка – это начальное понятие в геометрии, это то, что имеет нулевой размер во всех измерениях. Прямая – это одномерная линия, потому что у нее есть только одно измерение – длина. Плоскость – это поверхность, имеющая два измерения – длину и ширину, то есть, похожа на столешницу, но не имеющая толщины. Определения, не ахти какие, но для нашего случая вполне понятны.

Если мы отрезок прямой начнем сгибать в плоскости, то отрезок приобретет не только новое название кривая, но и новое измерение – ширину и станет двухмерным. Ширина линии при этом прямо пропорциональна кривизне, чем больше кривизна, тем шире в этом месте линия, а, измерив длину кривой, так сказать, «изнутри» и «снаружи», мы получим различающиеся данные. Если прямая при искривлении не будет приобретать ширину, то она будет рваться и станет пунктиром, а не линией, и, естественно, кривой она может быть как минимум в двухмерном пространстве. Если отрезок прямой навить на цилиндр, сделав его вроде цилиндрической пружины, то отрезок получит три измерения и станет объемным и трехмерным.

Таким же образом плоскость может искривиться и стать, например, листом Мебиуса или водопроводным шлангом только выйдя в третье измерение и, конечно же, из плоскости станет трехмерной поверхностью и приобретет толщину и значит объем. Если мы на цилиндре проведем линию по образующей, а вторую под любым углом к ней по окружности и затем развернем цилиндр в плоскость, то линия по образующей останется прямой, а линия по окружности станет пунктиром.

Как видите, в статические моменты динамическая геометрия это геометрия Эвклида, Лобачевского, Римана, Бойяи и т.д. Именно эта геометрия подходит для объяснения физики, как науки о динамизме нашего мира. Но, повторяю, геометрия это математика, а поэтому абстрактна и является всего лишь инструментом в понимании физики.

ДВИЖЕНИЕ

В пустом открытом Космосе, когда нет вокруг никаких ориентиров, космонавт, если не ускоряется, не сможет определить своего движения. Даже, если вдруг рядом прямолинейно и равномерно будет пролетать второй космонавт, то они оба смогут определить только движение относительно друг друга. Ни тот ни другой не смогут утверждать ничего ни о направлении, ни о скорости или покое как своем, так и товарища. Этот пример позволил Брайану Грину сделать вывод, что «…Понятия «абсолютного» равномерного движения попросту не существует, такое движение приобретает физический смысл только при сравнении».

Смелое заявление. Я думаю, что любое движение имеет физический смысл, в том числе и движение мысли, правда, из последнего не всякое движение верно.

Я знаю, что далеко-далеко есть космическое тело, относительно которого, оба космонавта как целое имеют еще одно движение. Даже Брайан Грин не сможет опровергнуть это утверждение. Но приведу еще один любопытный факт: в Космосе находится второе космическое тело, относительно которого у обоих космонавтов и первого космического тела как целого тоже есть относительное движение. Что бы не утомлять Вас, я не буду продолжать пример до бесконечности, но Вы, надеюсь, поняли мою мысль. Если в Космосе больше никаких космических тел нет, тогда движение или покой последнего космического тела, в данном примере, абсолютно. Векторные суммы относительных движений остальных тел так же абсолютны. А, если у любого космического тела есть абсолютное движение, то его можно признать последним космическим телом. Иными словами и Солнце, и Земля, и Луна, и даже маленький астероид, и любой фотон или нейтрино могут быть признаны последним космическим телом и относительные движения всех остальных тел и даже всей Вселенной можно измерять от них. Думаю, что именно математики первыми поймут верность этого вывода.

Относительное движение любого тела только часть абсолютного и таких движений у одного тела может быть много, но абсолютное – одно и определить его очень трудно из-за сложности нашего мира, то есть не всегда возможно найти все относительные движения данного тела, чтобы вычислить абсолютное. Правда есть одно движение априори являющееся абсолютным – это движение света, а его скорость абсолютной, по крайне мере так считал Эйнштейн и те, кто признает его теорию, а ниже Вы узнаете, как космонавт может определить свое абсолютное движение благодаря этому обстоятельству.

Движению, как процессу, все равно измеряют его или нет, то есть оно просто происходит и все. Когда же его начинают измерять, то естественно необходима точка отсчета, а выбор точки отсчета и определяет абсолютность или относительность измерений (и только измерений, но не движений). Движение происходило и имело физический смысл даже в те времена, когда измерять было некому.

Вывод: Если система отсчета абсолютна, то и движение определяется как абсолютное, если она относительна, то и движение соответственно относительное.

Примечание. В нашем мире возможно только у нейтрино может быть абсолютное прямолинейное и равномерное движение, у всей остальной материи ввиду взаимовлияния, движение может быть только непрямолинейным и/или неравномерным.

ВРЕМЯ И ДВИЖЕНИЕ

Конструкция из двух параллельных зеркал и летающим между ними фотоном, называется световыми часами. По мнению Фейнмана и Грина, эти часы позволяют доказать, что движение замедляет время, потому что в движущихся световых часах фотону придется преодолевать большее расстояние, чем в покоящихся часах.

Как Вам эти рассуждения? Я думаю, что они никуда не годятся и не только потому, что фотон никому ничего не должен. Для доказательства этого нам нужен ровный горизонтальный пол, кусок доски и шарик для пинг-понга. Разжимаем пальцы, роняем шарик на доску, лежащую на полу, и он начинает прыгать вертикально. Двигая доску взад-вперед по полу, когда шарик в воздухе, то есть, убирая из опыта трение, мы увидим, что движения доски никак не влияют на полет шарика.

Становимся на доску, а кто-нибудь пусть тянет ее прямолинейно и равномерно, а мы бросаем шарик на доску, а одновременно кто-то рядом бросает такой же шарик на пол, понятно, что движение обоих шариков по вертикали одинаковы, так как на них в этом направлении действует одна и та же сила. Почти подобный опыт показывают в средней школе, доказывая, что, несмотря на более сложное движение одного из шариков, на пол они упадут одновременно. В общем, ход «шариковых часов» не зависит от движения конструкции.

И в то же время, оба шарика участвуют во многих других относительных движениях: Земля вращается вокруг оси, а так же движется в Солнечной системе, сама система движется в галактике и последняя не стоит на месте, но это возможно только потому, что абсолютная скорость шариков не равна скорости света. Так как движение фотона абсолютно, то он не может участвовать в более чем одном движении, а движение самой конструкции на его движение влиять не могут. Понятно, что в опыте на Земле, фотон вылетит за пределы даже «покоящихся на столе часов».

Но эти «часы» позволяют провести запрещенный Галилеем и Эйнштейном эксперимент по определению движения, правда, они покажут абсолютное движение, а движение конкретно поезда будет просто всего лишь одной из составляющих абсолютного движения. Таким же образом и космонавты из первого примера то же могут определить свое абсолютное движение таким же способом.

ОДНОВРЕМЕННОСТЬ

Следующий пример из книги, по мнению автора, должен показать относительность одновременности для наблюдателей, находящихся в относительном движении друг к другу. Исходная ситуация: в движущемся поезде два человека обязаны по сигналу лампы в центре стола одновременно подписать документ, а наблюдатели в поезде и на платформе зафиксировать одновременность этих двух событий.

Одновременность фиксации разных событий не зависит от движения наблюдателей и источников событий, а зависит от геометрии и скорости распространения информации о разных событиях.

Момент события – это точка, в которой произошло событие, и информация от нее распространяется, как круги на воде, уже независимо от источника событий (мы видим Солнце там, где оно было несколько минут назад). Через два разных момента событий можно провести прямую, которую назовем линией событий. На этой линии есть точка, в которой встречается информация от обоих событий, назовем ее точкой встречи. Как только первая точка встречи появилась, она раздваивается, и теперь уже две точки встречи по своей половине линии каждая разлетаются в разные стороны, эту линию назовем линией встречи.

Линия встречи – это прямая перпендикулярная линии событий и проходящая через ее середину, только в том случае если события произошли одновременно и скорость распространения информации одинакова. Если одно событие произошло раньше, то линия встречи, по которой бегут точки встречи, будет, по всей видимости, параболой сдвинутой ко второму моменту событий, но, понятное дело, точка встречи должна быть хотя бы одна, то есть информация о первом событии не должна обойти второй источник до наступления второго события. Если скорость распространения информации от источников разная, то линия встречи будет, видимо, вытянутым эллипсом, а условия те же, что и в предыдущем предложении. Понятное дело, что в трехмерном мире это будут поверхности встречи: плоскость, параболоид и вытянутый эллипсоид соответственно.

Таким образом, в двухмерном мире линия встречи разбивает плоскость на две подплоскости, в каждой из которых одно из событий с неизбежностью и всегда для любого – движущегося или покоящегося наблюдателя будет фиксироваться раньше другого, разница фиксации между разными наблюдателями будет только в том, насколько раньше. Одновременность событий и движущийся и покоящийся наблюдатель могут фиксировать только в точке встречи и, как Вы понимаете, это может не отражать истинного соответствия моментам событий. Истинное положение вещей можно наблюдать, только находясь на равном расстоянии от моментов событий.

В примере Брайана Грина, независимо от действительности событий, одни наблюдатели, как в поезде, так и на перроне будут «видеть» что оба события произошли одновременно, стоящие по одну сторону от них, что одно событие произошло раньше, стоящие по другую сторону, что, наоборот, другое раньше, причем, чем дальше от «центра», тем разница между сигналами будет больше.

Геометрию этого утверждения можно проверить, наблюдая в спокойном бассейне пересечение волн от брошенных камней при этом видно, как и когда волны колышут кораблики, стоящие на якоре или плывущие с разными скоростями. Конфигурацию линии встречи для любых случаев можно нарисовать при помощи циркуля и линейки.

АБСОЛЮТНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА И ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ

Когда из ФЛФ я получил представление о теории вероятности, я, как и все нормальные люди был поражен ее простотой. Но два положения в ней я еще тогда не смог принять: пространство-время и искривление пространства и времени. Брайан Грин считает что пространство и время абсолютны и, назначая свидание, мы должны обговаривать, как три пространственных координаты, так и четвертую – время, объединяя их в четырехмерное пространство-время в которое погружены.

Если бы Брайан Грин назначил подобное свидание женщине, то уже через полчаса твердо знал бы, что время относительно. Место играет важную роль или, как поется в одной шуточной песенке, если вы ждете у аптеки, а она в кино ищет вас, то свидание не состоится никогда, даже если вы оба будете исключительно точны. Место абсолютно и его заменить нечем, а вот «время» заменяется терпением и встреча может состояться даже через час, а горячий поцелуй компенсирует любое терпение.

Время, в отличие от пространства, всегда относительно. Когда говорят «в 3 часа пополудни», имеют в виду время относительно вращения Земли, но при этом нельзя забывать о часовом поясе. Когда говорят 21 декабря, имеют в виду время относительно движения Земли вокруг Солнца, но не надо забывать о календаре григорианском или юлианском, например. А на Луне время конечно «местное». Для фотона, находящегося, например, на полпути от Альфы Центавра к нашей Солнечной системе, все равно: завтракают, обедают или ужинают в этот момент в Москве или Нью-Йорке, да и весь предыдущий и последующий полет ему на это все равно.

ВРЕМЯ

Брайан Грин вслед за Эйнштейном считает, «что все объекты во Вселенной всегда движутся в пространстве-времени…» и я считаю их доводы логически и математически безупречными. Но это чистая математика, не имеющая к физике никакого отношения. Что бы говорить о времени, надо знать, что это такое, но я нигде не встречал определения времени.

Когда Френсис Дрейк после кругосветного плавания прибыл в Англию, его время не сошлось со временем на берегу на одни сутки. Понятное дело, он обошел его вместе с Солнцем вокруг Земли. Но с какой даты теперь вести судовой журнал и как согласовывать историю Англии и историю плавания Дрейка? Кто скажет, действительно ли команда Дрейка прожила на один день меньше всей остальной Англии, иными словами, «искривляла» ли она время и где и когда, если маршрут Дрейка был весьма извилист и нескор?

Допустим, есть самолет, который может за 24 часа облететь Землю. В 12 часов дня он стартует и через сутки садится в том же аэропорту, солнечные часы на столике возле иллюминатора самолета весь полет показывали 12 часов. Самолет летел вокруг Земли или вокруг Солнца? А если он, таким же образом, будет лететь год? А если будет лететь в обратном направлении? Когда будете отвечать вспомните, что Земля вокруг Солнца летит со скоростью…

Даже если кто-то против того, что пространство может быть без материи, просто представьте что это так. Тогда к чему пристегнуть время? Время – это атрибут материи, а, если дать точное определение, то время – это скорость изменения материи в процессе энергообмена. Если материя не изменяется, то понятие времени в таком случае для нее не имеет смысла. Представим, что человека заморозят в криогенной установке, когда ему будет пятьдесят лет, при этом установку могут оставить на Земле или отправить на Луну, Юпитер или Марс, мотать по Космосу с околосветовой скоростью, а оживят через две тысячи лет, но кто скажет, как это все отразится на его биологическом возрасте.

Скорость энергообмена зависит от расстояния и величины дискретности этого самого энергообмена. Иными словами, на какое расстояние приходится подносить груз, чтобы загрузить автомобиль, и как осуществляется погрузка при помощи лопат или экскаватора – процесс и результат один и тот же, а время разное.

Люди и физики, в том числе, понимают и используют время как абстрактное понятие, благодаря таким периодическим явлениям природы, как вращение Земли вокруг своей оси и обращение вокруг Солнца, а так же фазы Луны. Точность измерений с древнейших времен невероятно выросла, но сути это не меняет: два аспекта так и остались: период и момент, то есть отрезок и точка на рулетке истории, хронологии, летоисчисления, календаря, «стрелы времени» и так далее. Причина в том, что, «Времена не выбирают – в них живут и умирают». Последнее слово объясняет, почему человек абсолютизирует время и пытается управлять им, но ученый-физик не имеет права смешивать психологическое время и физическое время – это разные вещи. Можно добавить, что все «рулетки времени» относительны, но их, возможно, не всегда можно даже синхронизировать, если в природе существуют трансцендентные процессы (это я уже говорю, как математик). Физикам пора понять, что часы показывают только психологическое время и это может делать любой периодический процесс, а часов показывающих физическое время в природе не существует.

В нашем мире причинно-следственных связей, для природы не важно когда начинается и сколько длится какой-либо процесс, для нее важно, чтобы он был. В то же время для любого процесса все равно происходит или нет где-то другой процесс, если он не влияет на первый, то есть почти все процессы в нашем мире происходят параллельно. Конец процесса является и концом времени для этого процесса – измерять это самое время больше не для чего, иными словами, у каждого процесса свое время зависимое или не зависимое от других процессов, и почти всегда являющийся причиной следующего.

Число наглядно, удобно, сравнимо, поэтому человек измеряет все. Как человек измеряет пространство? Берет длинный кусок материи в виде рулетки, размечает ее и измеряет пространство этим инструментом. А как измеряет время? Берет какой-то процесс и измеряет им другой процесс. Как видите, оба эти измерения могут быть только относительными, и Вы никогда и ничего не можете сказать о правильности своих измерений, не зная своего абсолютного положения или абсолютного движения. Таким образом, все измерения времени и пространства человеком относительны, повторяю, все. По этой причине никакие «доказательства» «искривления» времени и пространства несостоятельны ни физически, ни математически, ни логически. А «кротовые норы» – это уже полное шарлатанство.

Одни и те же процессы могут протекать в разных условиях с различной скоростью, но химик, добавляя катализатор, перемешивая, нагревая или охлаждая реактивы, не говорит, что искривляет время. Чемпионы мира в беге не искривляют время сильнее, чем другие, просто они бегут быстрее благодаря тому, что процессы в их организме протекают быстрее. Только одна причина может породить различное протекание сходных процессов – это энергия, вернее, величина дискретности и/или скорости ее притока или оттока. Часы не идут медленнее или быстрее это делают процессы, причем причины могут быть разными.

Под каждой надгробной плитой лежит процесс, и мы можем на ней узнать его начало и конец. Отто Юльевич Шмидт в молодости составил план своей жизни: что прочитать, что изучить, где побывать и т.д., но, подсчитав время его выполнения, понял, что это нереально. Ужимая несколько раз, остановился, по-моему, на стапятидесяти годах и к концу жизни почти выполнил этот план. Так что, один человек, прожив иногда в два раза меньше другого, сделает несравненно больше, и в экономике это называется производительностью труда.

Путешествие назад во времени невозможно. Для начала попробуйте вернуть яблоко, съеденное накануне. Как Вы это себе представляете? Иными словами, Вам придется поменять местами причину и следствие.

Примечание. Хочу сразу объяснить, как я понимаю причину, следствие и условие. Любой процесс можно геометрически показать отрезком. Так вот, первая точка этого отрезка и будет причиной, а последняя следствием. Любая точка, делящая отрезок на части, является следствием предыдущей причины и в то же время причиной следующего следствия. Если какой-то процесс пересекает другой процесс, то есть влияет на него, то точка пересечения становится причиной измененного процесса, а процесс, оказывающий влияние, называется условием. Таким образом, причина, следствие и условие являются этапами сложного процесса.

ЛОРЕНЦЕВО СОКРАЩЕНИЕ
Два человека на вращающемся круге меряют окружность и радиус. В общем, человек меряющий окружность получит то же самое значение, как и у покоящегося круга, из-за пропорционального сокращения, как рулетки, так и круга. А меряющий радиус в виду сокращения окружности круга, а значит и радиуса, но при неизменности длины рулетки, получит меньшее значение радиуса.

Я думаю, что это ошибочно по отношению к человеку, меряющему радиус. Лоренцево сокращение длины имеет еще один эффект: пропорциональное увеличение размеров в двух других направлениях. То есть, линейка лежащая на радиусе будет уменьшаться в ширину, а толщина и длина будут увеличиваться, причем пропорционально изменению скорости от центра к окружности, то есть шкала линейки станет нелинейной – ближе к центру будет меньше чем к окружности (почему так происходит, узнаете ниже, когда прочтете, что такое масса). И все же отношение окружности и диаметра останется прежним, то есть – π. Этот пример доказывает относительность человеческих измерений.

«ИСКРИВЛЕНИЕ» ПРОСТРАНСТВА

Теперь об искривлении пространства. В книге приведен пример с натянутой пленкой и массивным шаром, прогибающим эту пленку, и он, таким образом, держит в «плену» более мелкие шарики, которые, катаясь по ложбине, не могут покинуть «ямы искривленного пространства», но все почему-то забывают, что в таком же «плену» и массивный шар.

Мы подойдем к этому вопросу сначала геометрически. Представим двухмерное пространство в виде скатерти на столе. Ставим на нее вазу, которая будет источником «гравитации», но, конечно же, мы своими руками создаем эту «гравитацию», стягивая к вазе наше двухмерное пространство. Понятно, что скатерть начинает морщиться, но мы можем представить ее резиновой и в этом случае у источника «гравитации» она будет утолщаться.

Как видим, геометрия вполне лояльно относится к искривлению пространства, но при этом будут происходить две основополагающие вещи. Во-первых, что бы «искривиться» пространству придется выйти в следующее измерение, то есть двухмерной плоскости стать трехмерной, а в случае трехмерного объема стать четырехмерным и, конечно же, в этих случаях появляется горизонт, в том числе и трехмерный. Во-вторых, плоскость при этом «теряет» площадь, а трехмерное пространство соответственно объем. Можно предположить, что пространство при искривлении не выходит в следующее измерение, а уплотняется, но тогда такое пространство должно быть дискретным.

А теперь представим себе бесконечный стол, бесконечную скатерть на нем и «источник гравитации» – в этом случае как можно «искривить» такое двухмерное пространство без разрывов? А трехмерное? И вообще, когда информация об искривлении дойдет до края пространства, если этого края нет по определению?

Но в моем нежелании признавать искривление пространства истиной лежат и другие размышления. Когда масса искривляет пространство, то пространство начинает двигаться, а всякое движение требует или отдачи или притока энергии. Главный камень преткновения это движение пространства, которое предполагает энергию действующим лицом, а где скорость и энергия, там может быть и масса, так как пространство, наверное, будет двигаться с завихрениями.

Подведем итог, пространство в данном случае: во-первых, взаимодействует с материей; во-вторых, движется; в-третьих, получает или отдает энергию; в-четвертых, по совокупности выше приведенных свойств, может иметь массу. Кто мне скажет, чем такое пространство отличается от материи? И почему его назвали пространством?

Моя трактовка пространства не объясняет гравитации, но она очень проста:
1. Пространство многомерно, но мы можем наблюдать только трехмерную его часть.
2. Пространство непрерывно не мешает и не участвует во взаимодействии дискретной материи.
3. Вселенная и пространство – разные вещи, Вселенная это та часть пространства, где находится материя.

Ограниченность скорости материи – главное доказательство не взаимодействия материи и пространства, иначе энергия передавалась бы мгновенно, так как пространство непрерывно и неразрывно, а вот Лоренцево сокращение доказывает дискретность материи.

Взаимодействие материи на различных уровнях дискретности порождает все многообразие нашего мира. Черная дыра является черной дырой даже для фотона, но и наша Земля для определенного размера тел и расстояний своего рода черная дыра, да и Вселенная, если она «завернута на себя», то же черная дыра. Гравитация почему-то стала камнем преткновения к пониманию нашего мира – поверьте, ничего сверхъестественного в черных дырах нет, если они существуют.

КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ

Теория вероятности, относительности и неопределенности – это одно и тоже, только применяется вроде бы к разным вещам и имеет разные определения. Детерминизм нашего мира проистекает из одной фундаментальной основы – причинно-следственной связи, а все вероятности-неопределенности, как правильно утверждал Эйнштейн, от человеческого несовершенства и сложности нашего мира.

Для доказательства этого утверждения, естественно, необходимо обратится к совершенству, то есть к богу. Мы попросим Господа не сыграть в кости, а провести эксперимент с костями. Положим в стакан сто разноцветных костей, установим камеры и попросим бога бросить их сто раз подряд. Первый раз, конечно, выпадет некоторая сумма, но она нас не интересует. Главный смысл эксперимента в том, что все последующие броски будут идентичны, то есть кости будут лететь, падать, подпрыгивать, катиться и останавливаться точно так же, как и в первый раз. Иными словами, все соответствующие кадры съемки во всех ста экспериментах сольются в один. Понятное дело, что бог может создать одинаковые условия для всех экспериментов и поэтому их течение и исход будут так же одинаковы. Даже человек может создать механизм, подбрасывающий монету с возможно более точным постоянством, думаю, никто не будет возражать, что в этом случае предсказания будут сбываться гораздо чаще, чем с пятидесятипроцентной вероятностью, а, улучшая механизм, человек может все более и более добиваться увеличения предсказуемости.

Точно так же, относительность в нашем мире встречается на каждом шагу, а абсолютность найти пока невозможно, поэтому, конечно же, легче понять часть, чем целое, в этом как раз и состоит смысл принципов теории относительности.

Не для того, что бы опровергнуть Гейзенберга, но что бы поддержать Эйнштейна, попросим Господа бросить сотню одиночных фотонов или электронов в эксперименте с двумя щелями. Я смело могу утверждать, что в этом случае интерференционной картины наблюдаться не будет, потому что все фотоны будут идентичны, одинаково будут лететь а, главное, «приземляться». Понятное дело, эксперимент гипотетический, но, согласитесь, логика в нем есть.

Есть еще один способ доказать истинность принципа неопределенности, но для этого необходим автомобиль физика рангом не ниже профессора. Ставим краской точку на бампере и едем, если кто-нибудь опишет траекторию этой точки без использования принципа неопределенности, то я тут же иду в магазин, покупаю шляпу и снимаю ее перед этим человеком. Принцип неопределенности весьма универсальная штука и годится не только для квантовых размеров, потому что Вы никогда не определите место, где находится даже такой огромный объект как движущийся автомобиль. Пока сигнал прилетит на сетчатку глаза, преобразуется в сигнал нейронов, попадет в мозг и распознается им, пройдет некоторое время, но автомобиль будет уже в другом месте. Неопределенность Гейзенберга из той же пьесы, что и парадокс Зенона с Ахиллом и черепахой, а так же дифференциалами Ньютона, а где начало и где продолжение этой пьесы не столь важно, а важна суть.
Конечно, фейнмановское «суммирование по путям» вносит в умы гораздо большую сумятицу, чем неопределенность Гейзенберга, но только на первый взгляд, а на самом деле это одно и то же.

Я уже говорил, что детерминизм – это причинно-следственная связь, тогда хаос – это или разрыв этой связи, то есть следствие без причины, или появление причины из ничего. Если нельзя что-то объяснить, то это не хаос, а просто незнание, иными словами, хаос в этом мире может быть только в головах некоторых людей.

Без теории вероятности, бросание двух костей тоже мистика и своего рода хаос. Но теория вероятностей говорит, что суммы 2 и 12 выпадают реже всего, а больше всего выпадений приходится на сумму 7. Я думаю, что это уже не хаос. Тогда почему, если теория вероятности несколько упорядочивает хаос, в этом отказано теории неопределенности? Неопределенность – это не хаос, а просто неопределенность.

Проведем эксперимент. У нас есть три зеркальных куба, в первом фотон от стенки к стенке может пролететь за 0,01с, во втором за 1с, а в третьем за 100с. Запускаем три фотона под одинаковыми углами и в пропорциональных местах всех трех кубов, через одну секунду фиксируем место попадания фотона в первом кубе, не важно, сколько миллиардов отражений он до этого сделал. Вы уже догадались, что через 99 секунд в подобное место попадет фотон во втором кубе, а через 9999 секунд в третьем и все они сделают одинаковое количество отражений от стенок. Геометрия, – скажете Вы, но думаю, такой же опыт можно повторить и с другими частицами.

Чем отличается скорость 20 км/час от скорости 5,6 м/с, да ничем, это одно и то же. Но, когда Вам кажется, что Ваша машина «ползет» со скоростью 20 км/час, то пешеход в метре от Вас считает, что Вы «мчитесь» со скоростью 5,6 м/с мимо него. Это феномен водителя и пешехода и он заставляет видеть аналогию в том, что «попытки удержать электрон в небольшой коробке и его бурная реакция на это — увеличение скорости и хаотичности движения» — есть только видимость, ведь опыт с зеркальными кубами говорит, что это совсем не так. Конечно, Вы скажете, что провести такой эксперимент с кубами невозможно, но как бы открыл теорию относительности Эйнштейн, если бы не «летал на фотоне»?

Когда бы физики уменьшились до атомных, а затем планковских размеров, то они очень удивились бы спокойствию того мира, который увидели бы, а главное, я точно уверен, не нашли бы никаких флуктуаций и возникновений материи из ничего. Но если бы физики начали увеличиваться в размерах, то с какого-то момента, наш Космос стал бы превращаться для них в «хаос». Причина в том, что ощущение скорости зависит от «величины» и человека и движущегося объекта: попробуйте рукой поймать мышь, хотя она бежит со скоростью всего 5 км/час.

ТЕОРИЯ СУПЕРСТРУН

Смысл существования физика – мысль, смысл существования мысли – результат. Мне нравится теория суперструн, но направление, в котором идут описанные у Брайана Грина исследования, я считаю неправильными, то есть он не получит даже ошибочного результата.

Геометрия шланга – это не двухмерная геометрия, потому что это геометрия трехмерной поверхности, сверните шланг в бухту и некоторые точки исчезнут с поверхности, а некоторые появятся. Теория Калуцы-Клейна о свернутых пространствах имеет основание на существование только для некоторых разделов математики, но не имеет смысла для физики и геометрии пространства. Представим себе, что на столе стоит три предмета, а плоскость «видит» три квадрата, но я знаю, что это – куб, пирамида и бюст Александра Сергеевича Пушкина на постаменте с квадратным основанием. У какого предмета основание больше? Вопрос не решаем в двухмерном мире, так же как не решаем вопрос обнаружения пространств Калуцы-Клейна трехмерными инструментами. Невозможно определить и четырехмерную кривую, даже если ее фрагмент будет «виден» в трехмерном пространстве, точно так же, как по нескольким точкам плоскость не сможет определить лежащую на ней цилиндрическую пружину. Просто это втирание очков легковерным людям и шарлатанство под видимостью науки, причем с применением весьма запутанной математики.

Нельзя пространства более высоких измерений, даже каким угодно образом свернутые, вместить в пространства более низких измерений наоборот, сворачивая любое пространство, придется выйти в следующее измерение. Поэтому я утверждаю, что направление в исследовании теории струн, которое ведет Брайан Грин, даже с математической точки зрения бесперспективно.

МЕРНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА

Стивен Хокинг в книге «Кратчайшая история времени» пишет, что «Наличие более чем трех пространственных измерений также создало бы проблемы. В этом случае гравитационное притяжение между двумя телами уменьшалось бы с их удалением друг от друга быстрее, чем в случае трех измерений».

Объем в виде куба ограничивают шесть квадратов и у каждого квадрата одно из трех измерений равно нолю, в общем, перемножив эти три размера, мы получим ноль. Иными словами эти квадраты в трехмерном мире являются абстрактными понятиями, то есть, в реальности их нет, а существуют они только благодаря двум обстоятельствам: воображению человека и трехмерному объему какого-то вещества. Надеюсь, Вы поняли – в нашем конкретном трехмерном мире могут реально существовать только трехмерные объекты, а все остальное абстракция.

Перенесем этот трехмерный куб в четырехмерный мир, и там у него появится четвертое измерение, которое, естественно, будет равно нолю. Перемножим эти четыре цифры и получим ноль, то есть трехмерный объем в четырехмерном мире становится четырехмерной «плоскостью» (внимание! Не поверхностью!). Иными словами это абстрактное понятие для четырехмерного мира. Конечно, трехмерный объем, иными словами четырехмерная плоскость, может искривиться и приобрести четырехмерный объем и стать реальностью в четырехмерном мире, но такое понятие как «искривление пространства» та же математическая абстракция.
В общем, в этой цитате из книги «Кратчайшая история времени» Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова ни физического не математического смыслов нет, то есть с этих двух позиций, это бессмыслица. Согласитесь, две книги, цитированные выше, достойны мусорной корзины, а вместе с ними и та «физика», которую они описывают. Людям науки надо относиться к своему делу как Тарасов к хоккею, тогда у них что-то получиться. Мне несравненно легче, так как я «свободный художник и холодный философ».

Я уже сказал, что такое пространство и время, ну и, наверное, Вы поняли, что теория относительности – относительна и многие выводы из нее неверны, хотя я не отвергаю ее полностью. Теория суперструн мне тоже нравится, но только как идея. Возможно то, что Вы прочтете ниже, разрушит квантовую механику, но все равно, как говорил Фейнман, ее никто не понимает. Но Вы увидите главное, что это не объединяющая теория, потому что объединять нечего, так как микро и макро мира нет – это одно взаимосвязанное целое.

МАССА И ГРАВИТАЦИЯ

В современной физике масса выражается через инерционные и гравитационные свойства – это принцип эквивалентности общей теории относительности. Считается, что тело удвоенной массы, по Закону всемирного тяготения, притягивается с удвоенной силой и, согласно второму закону Ньютона, приобретает такое же ускорение, как и тело единичной массы. Ну что ж, берем знаменитое яблоко Ньютона и отливаем точную его копию из какого-либо металла и считаем, что она на порядок тяжелее оригинала. Бросаем их на Землю и видим, как они одновременно приземляются, что и является подтверждением принципа эквивалентности. И все бы ничего, но интуиция подсказывает, да и расчеты подтверждают, что вклад Земли в это дело решающий, а притяжением яблока и его копии можно пренебречь. Иными словами одна и та же сила придает разным массам одинаковое ускорение, что является явным нарушением второго закона Ньютона. Все та же интуиция снова подсказывает, что этот закон нарушаться не может, а дело в принципе эквивалентности или еще в чем-то.

По-моему, масса – это концентрированное выражение гироскопического эффекта, то есть вращения в трех плоскостях, тогда «неполная» масса, два эффекта вращения в плоскости и четыре в двух плоскостях, относятся, видимо, к кваркам. Гироскопический эффект объясняет инерционные свойства массы и показывает что масса не может быть точечной, а только объемной (еще раньше об этом сказала геометрия). Если это факт, то решаются многие надуманные проблемы с бесконечностями, и в то же время он не дает ни каких посылок считать массу ответственной за гравитацию. Этот же эффект хоть как-то объясняет и Лоренцево сокращение длины при соответствующем увеличении других размеров.

Попробуем немного разобраться в формуле тяготения. Сама по себе гравитационная постоянная не вызывает вопросов, так как это, я думаю, коэффициент используемой системы измерений, то есть она будет другой, если применить фунты и дюймы, например. Понятное дело, что этот коэффициент двойной, то есть для масс и расстояний, но он должен быть величиной безразмерной.

У Фейнмана читаем, что квадрат расстояния это «…закон изменения пространственного угла, под которым видно Солнце с ростом расстояния» и ключевое слово в этом определении – «видно». То есть это не квадрат расстояния в буквальном смысле, а именно то, как изменяется видимость объекта в зависимости от расстояния до него. Иными словами – линейный размер влияет на квадратуру, а из их отношения и появляется этот квадрат, но сама то величина безразмерная. Эта величина привязана видимой площади каждого конкретного тела, значит для тел разных размеров и величина разная, что для вычислений весьма неудобно. В общем, разбив этот размер на какую-нибудь дискретную величину, получим сопоставимые данные, параллельно введя соответствующую поправку в виде Гравитационной постоянной (вернее одной ее части). Понятно, что метры квадратные из самой формулы и Гравитационной постоянной можно убрать, так как по-существу это разбивка на дискретность и поправка к ней.

Для того, что бы разобраться с массами в формуле всемирного тяготения проанализируем такое явление как приливы, а в их основе считается, лежат два положения: притяжение Луной водных масс и текучесть воды (с другой стороны Земли приливы объяснены четко). Возьмем молекулу воды на поверхности океана и рассчитаем силы притяжения ее Землей и Луной, это нетрудно, так как известны все три массы и оба расстояния. Но даже без расчетов понятно, что Луна в этом противостоянии проигрывает несколько порядков Земле, то есть сразу видна бесперспективность такого объяснения. Если бы Луна могла приподнять молекулу воды хотя бы на микрон, то по закону всемирного тяготения она просто перекачала бы всю воду с Земли к себе, так как с удалением от Земли хотя бы на микрон сила притяжения Луны возрастает, а земная убывает. Теория искривления пространства то же не объясняет приливов, значит обязательно должно быть другое объяснение.

Такое объяснение есть. Луна воздействует не на массу молекулы, а на ее вес, то есть молекула, как говорят моряки, приобретает положительную плавучесть и более тяжелые подруги выталкивают ее вверх, сами тоже становятся легче и все постепенно поднимаются на несколько метров, пока этот процесс не приведет к равновесию с внутренней гравитацией. Иными словами, со стороны воздействия внешней гравитации тела становятся «легче». Воздушные массы хотя и «текут», но расстояние между молекулами воздуха несравнимо с водой, поэтому воздушных приливов не бывает.

Знаю-знаю – не объяснил, почему оба яблока падают с одним и тем же ускорением. Но, думаю, Вы и сами догадались, что в этом «виновата» именно внутренняя гравитация этих яблок. И еще одно – Земля, например, «падает» не на Солнце, а на то место где оно было восемь с половиной минут назад.

Есть еще один интересный камень преткновения в этой проблеме: кулоновские силы на сорок два порядка больше гравитации. Вопрос: кто измерял? Ответ: никто. Силы отталкивания, конечно, измеряли, но одновременно с ними гравитационные не измерял никто, а значит это величина расчетная. Таким образом, то, что гравитация между двумя зарядами существует, основано только на утверждении: где масса, там и гравитация. Но почему же поля, пусть и расчетные, так отличаются друг от друга? Видимо потому что гравитация неупорядоченное поле, а электромагнитное, например, упорядочено. Это предположение говорит о том, что неупорядоченное поле гравитации не только притягивает, но одновременно и отталкивает, но больше притягивает. Почему? Видимо потому, что есть нейтральные частицы.

Я считаю, что все поля создаются фотонами, поэтому не надо разделять эти поля на четыре разных взаимодействия. Причина состоит, видимо в том, что фотон должен нести в себе печать заряда, то есть одной стороной, например, притягиваться к электрону и отталкиваться от протона, а с другой наоборот. Возможно и другое объяснение: фотон, попадая одной стороной, делает любую частицу «легче», а другой «тяжелее». И, наверное, может быть еще один нюанс: фотоны сложные частицы и могут слепляться в сборки, из которых получаются различные фотоны, бозоны, глюоны и нейтрино.

Гравитационные поля объясняют так же и принцип неопределенности. Давно когда-то прочитал, что в объеме со спичечный коробок постоянно находится более сотни нейтрино – одни влетают, другие вылетают, думаю, что фотонов там на много порядков больше. Сколько раз электрон на пути к экрану в опыте с двумя щелями или на орбите вокруг ядра поменяет свой импульс и другие свойства от столкновения с неупорядоченными гравитационными фотонами, присутствующими почти в каждой точке пространства? Естественно, все эти столкновения рассчитать невозможно – вот откуда и растут ноги неопределенности. Выше я недаром приводил пример с автомобилем – неровности на шоссе сравнимы с «неровностями» на пути электрона и других частиц. Принцип неопределенности применим даже к таким телам как Земля или Солнце, просто в сравнении с их размерами эти смещения орбиты очень малы и могут не учитываться в космических расчетах, но все же они есть.

Ставить правильные вопросы гораздо труднее, чем отвечать на неправильные. Вопрос: почему формула Ньютона работает правильно? Ответ: потому, что все космические тела шарообразной формы, и «…закон изменения пространственного угла, под которым видно Солнце с ростом расстояния» для всех космических тел подобен, а также масса в основном соответствует плотности тел и сопоставима с объемом. Я этим хочу сказать, что, если бы все космические тела были бы разной формы, например торообразные, цилиндрические, дискообразные и т.д., то формула Ньютона в таком мире, наверное, не работала бы. Мне неизвестны естественные величины обмена гравитационными энергиями между телами, но то, что они индивидуальны для каждого тела, видимо, верно, но так же верно, что и подчиняются они одному закону и сопоставимы. Все вышесказанное предполагает, что при подстановке в формуле закона всемирного тяготения произведений естественных величин, как в числителе, так и в знаменателе, гравитационная постоянная исчезнет. Назову два способа подтвердить или опровергнуть эту гипотезу: можно проверить наличие гравитационной тени, а так же повторить опыт Кавендиша, но только не с шарами, а с дисками ориентированными по-разному.

На мой взгляд, вполне приличную научно-популярную книгу о физике написал Стивен Вайнберг, а называется она «Мечты об окончательной теории». Я прочитал эту книгу два раза. Не важно, что я со многим в ней не согласен, считаю нужным и полезным ее чтение и именно не менее двух раз, так как в ней раскрыт не только физический, но и философский взгляд на природу, несмотря на то, что в ней есть целая глава против философии.

МАТЕМАТИКА

Когда я начал читать «Черный лебедь» Насима Талеба, то подумал: «Вот еще один игрок в покер написал книгу», но постепенно проникся уважением к этому человеку. Образованность и аналитический ум у него не отнимешь, но злую шутку с ним играет восточный темперамент и отсутствие синтетических способностей. Гаусс, которого так критикует Талеб, в примере с индюшкой исследовал бы все варианты: и скептический ум индюшки, и незакрытую клетку, и подарок президенту, и покупка индюшатника вегетарианцем, в общем, множество как плохих, так и хороших исходов. В таких «нюансах» и состоит отличие математика от других людей, да и кто такой Насим Талеб в науке, и кто такой Гаусс?

Математика – это концентрат абстракции и поэтому является одновременно царицей и падчерицей науки. Остальные дисциплины идут в хвосте фактов, и только математика может предсказать, вернее, рассчитать будущее, правда, для правильных расчетов данные и направление расчета должны быть правильными. Как только люди поняли, что математика – инструмент науки, тогда теория стала иногда идти впереди фактов. Да, именно с помощью математики и некоторых фактов, вопреки Пуанкаре, можно сказать астрономам, что, если они в такой-то день и время направят свои телескопы в определенную точку неба, то увидят там еще неизвестную людям планету, но главное, что все эти расчеты взяты из правильных фактов и, смею Вас уверить, совершенно не учитывают влияния всей Вселенной. Повторюсь, математика абстрактная наука и поэтому с ней надо обращаться на Вы, иначе она может завести восторженных физиков и не только физиков в такие дебри…

Стреляем из пистолета в стену дома – результат известен, но найдется «ученый» который «докажет», что дом при этом сдвинулся на доли микрона. Самое интересное в этом «доказательстве» то, что логика и математика будут безупречны. В Волгограде есть дом Павлова, в который попало столько снарядов, пуль и осколков, что в этом случае он должен стоять на средине Волги, но видимо беззаветная стойкость его защитников, вечная им слава, не позволили этому произойти. Теории, идеи или факты как минимум симпатичны, интерпретации бывают, ошибочны, а иногда безобразны.

Пример и выводы в книге Насима Талеба «Черный лебедь» с биллиардным шаром несостоятельны. Я признаю Закон Всемирного тяготения и различные квантовые эффекты, но не могу признать, что только на пятьдесят шестом столкновении включается влияние всей Вселенной, а электрон почему-то почти мгновенно и основательно влияет на катящийся биллиардный шар, хотя находится за 10 миллиардов световых лет от него. Пробуем разобраться, что же здесь не то.

Пусть между соударениями проходит 2 секунды, значит, через 200 секунд произойдет сто соударений. Ставим шар на стол и ждем 200 секунд – за это время должно включиться все влияние Вселенной и даже тот знаменитый электрон на краю Вселенной пыжится-пыжится, влияет-влияет, но почему-то нашему биллиардному шару на это все равно. Ждем еще 200 секунд, 2 часа, уезжаем в отпуск возвращаемся и никакого видимого эффекта от всего воздействия Вселенной.

Не смотря на то, что Земля мчится с огромной скоростью, интенсивность излучения некоторых звезд достаточна для того, что бы оставаться видимыми непрерывно. Другие звезды может быть и ярче, но так далеко, что их свет не влияет на сетчатку моего глаза, а некоторые звезды не видны даже в телескоп. Ну, испустит тот далекий электрон фотон, ну полетит он в ту сторону, где через десять миллиардов лет окажется Земля, но другое влияние гораздо раньше превратит биллиардный шар в прах, а может и Земли к тому времени не будет. Обидно конечно, что в действительности никакого влияния нет – ведь бедняга-электрон так старался.

Конечно, есть разница между движущимся по столу и покоящимся шаром, хотя в обоих случаях они все равно движутся вместе с Землей. В данном случае мы видим, что влияние Вселенной на шар относительно его размеров и массы столь ничтожны, что ими в определенном интервале времени можно пренебречь. И все же есть одна сила, которую нужно учитывать при определенной скорости и длительности движения шара по столу, и называется она силой Кориолиса.

«Эффект бабочки» – это идиотизм, причем круглый и хорошо отполированный от неуместного употребления. Есть Закон сохранения, и он говорит, что причина порождает соответствующее следствие. Ну не ломает соломинка хребет верблюду, а делает это общий вес поклажи, «последняя капля» не заставляет человека совершать неадекватные поступки, просто она ложиться на уже готовые эмоции и мысли. Метафоры часто вводят в заблуждение.

Бабочка не вызывает ту цепь событий, которая приводит к урагану только потому, что для этого нужно десять в огромной степени микроскопических причин в виде прилетевших от Солнца фотонов. Если они не застряли в облаках, то обязательно нагреют поверхность океана, что вызовет соответственно прогрев воздуха, его утяжеление за счет испарения океана и возникнут перепады давления в разных участках атмосферы, а дальше, с началом движения воздушных масс, вступит в действие сила Кориолиса, и возможно закрутит и разгонит их до урагана. На Экваторе ураганы образоваться не могут, потому, что там силы Кориолиса нет.

Что касается NP-задач, то они решаемы в принципе, но пока критичны по времени решения. Задача о коммивояжере самая известная из этого класса задач, поэтому я и выбрал ее, что бы рассказать Вам один из способов ее решения, но алгоритм может служить основой и для других подобных задач, а назовем его Способом улучшения. Я дам только «словесный портрет» алгоритма – остальное Ваше дело.

Исходные данные: полный граф, вес дуг разный.
Нужно: найти кольцевой граф с минимально возможным весом.

Строим любой кольцевой граф и суммируем его вес, считаем, что нам не повезло, и данный вес нас не устраивает. Начинаем работать: берем два рядом стоящие города в исходном кольце и меняем местами. Если вес нового кольца меньше, заменяем исходное, если нет, исходное оставляем. Идем по кольцу и повторяем эту операцию с остальными парами. Назовем этот цикл Малым циклом.

Следующий подобный Малый цикл производится над городами, между которыми один город, следующий – через два города и т.д. Понятно, что последний Малый цикл, происходит между диаметрально-противоположными городами. Все Малые циклы объединены в Большой цикл. Большие циклы повторяются, пока последний произойдет без замен – это и будет решением задачи.

Думаю, Вы не успеете состариться, пока машина ищет решение даже для нескольких тысяч городов и, главное, Вы точно знаете, что найдет, так как каждый шаг к нему приближает. Для ста городов большой цикл требует пять тысяч замен, что для тысячи больших циклов составит пять миллионов замен – для машины мелочь. Как видите, способ весьма прост: берете любое готовое решение и улучшаете его.

Вот и все? Нет, конечно! Понятно, что алгоритм – функция, график которой – ломаная линия, ведущая вниз. Но, при этом нужно ответить на два вопроса:
1. Есть ли у этой функции локальные минимумы?
2. И если все же они есть, то, как их обойти?

Поиск ответов на эти вопросы и общее исследование алгоритма – интереснейшее времяпровождение. Пока я писал эти строки, многие уже догадались, как улучшить и ускорить алгоритм. Успехов Вам!

Независимо от того линейная функция или нелинейная, по имеющимся данным, если они входят в область определения функции, результат вычисляется однозначно, даже для периодических функций. Доказательство этого утверждения находится в самом понятии функции. Эдвард Лоренц получил точный результат согласно введенным данным и «хаос» тут не причем, потому что округленные данные это уже другие данные. Для ученого вместо слова хаос больше подходят слова вероятность, неопределенность и относительность.

Все потуги как-то принизить значение математики мне напоминают такие же потуги изобрести Вечный двигатель и глубокий крик отчаянья, когда Закон сохранения энергии запретил его в принципе. Но Вечный двигатель давно изобретен и нормально работает в миллионах экземплярах на всех континентах и у разных народов. Называется он дымовая труба, впрочем, любая достаточно длинная труба, поставленная вертикально и даже в водоеме, является Вечным двигателем, по крайне мере пока существует гравитация. Кстати, вулканы преобразовывают эту гипотезу в закон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я не физик и писал статью о диалектике, но обойти такую диалектическую проблему как физика, естественно, не мог. Меня просто возмутили книги Брайана Грина и Стивена Хокинга, когда я готовился к разделу о физике. Я люблю математику и у меня даже есть два небольших математических открытия из комбинаторики и теории чисел, но я не смог молчать, видя, как обращаются с физикой эти люди. Отослал статью в несколько журналов и одно издательство, но ответ получил пока только из одного журнала и Вам понятно какой. Считаю, что свою задачу перед учеными я выполнил, тогда пусть любители физики думают над этой проблемой, если ученые не хотят. Всю статью выставлю в другом блоге, а называется она «Общая теория развития и критика чистого идиотизма».

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizika-t2764.html">новая физика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Николаевич
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 25 янв 2014, 01:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#2  Сообщение Борис Шевченко » 25 янв 2014, 14:23

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Александр Ховалкин. Из всего сказанного Вами я понял только то, что математика это и спасительница и падчерица для физики. В плане спасительницы она помогает физикам определяться в количественных параметрах происходящих в природе процессов и определении дальнейшего направления развития происходящего процесса, а как падчерица в том, что своей абстракцией завела физику в некуда, т. е. оторвала ее от реальности. Именно в этом плане я с Вами согласен. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 25 янв 2014, 17:10.
Причина: Пункт правил 4.6.4

Re: новая физика

Комментарий теории:#4  Сообщение знахарь » 25 янв 2014, 20:05

Александр Николаевич писал(а):Я не физик и писал статью о диалектике,

Уважаемый Александр Николаевич, я с удовольствием начал читать, но дочитал только до математики. Видно что вы не физик, я тоже, но хотелось бы поделиться своими наблюдениями.
То, что при равномерном движении, трудно говорить о направлении и скорости, говорит о том, что внутренняя составляющая (энергия) не зависит от кинетической энергии тела. То есть при изменении кинетической энергии тела внутренняя энергия его не меняется. Абсолютным движением я считаю перемещение в эфире (относительно эфира). Эфир увлекается большими телами (например Землёй).
Масса точечной не может быть. Это абсолютно точно, масса это тело имеющее постоянную одинаковую плотность, согласно ускорению свободного падения. У поверхности Земли это примерно 10^15 г/см^3.
Сам эффект массы и инерции у частиц и тел создаётся полями, которые образуются вместе с образованием частиц. Без тел нет и полей. Что такое поле? "Гравитационное поле является следствием спонтанного ответа среды (эфира) на нарушение равновесия в среде, вызванное телами из одинаковых частиц. Тела это как бы растянутая пружина. То же самое и электрическое поле. Там вместо тел заряды. Все поля как бы круглые и легче объяснять квадрат радиуса как поверхность шара, куда входит радиус в квадрате.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#5  Сообщение chichigin » 26 янв 2014, 13:30

Александр Николаевич писал(а): Считается, что тело удвоенной массы, по Закону всемирного тяготения, притягивается с удвоенной силой и, согласно второму закону Ньютона, приобретает такое же ускорение, как и тело единичной массы. Ну что ж, берем знаменитое яблоко Ньютона и отливаем точную его копию из какого-либо металла и считаем, что она на порядок тяжелее оригинала. Бросаем их на Землю и видим, как они одновременно приземляются, что и является подтверждением принципа эквивалентности. И все бы ничего, но интуиция подсказывает, да и расчеты подтверждают, что вклад Земли в это дело решающий, а притяжением яблока и его копии можно пренебречь. Иными словами одна и та же сила придает разным массам одинаковое ускорение, что является явным нарушением второго закона Ньютона. Все та же интуиция снова подсказывает, что этот закон нарушаться не может, а дело в принципе эквивалентности или еще в чем-то.


Ускорение свободного падения.
Согласно закону всемирного тяготения, сила взаимодействия F между двумя телами массами m1 и m2 равна:
F = (G*m1*m2)/r^2
F1 - сила притяжения тела массой m1 к телу массой m2
F2 - сила притяжения тела массой m2 к телу с массой m1
F1=F2=F=(G*m1*m2)/r^2
F1 = m1*a1
F2 = m2*a2
m1*a1 =m2*a2= G*m1*m2/r^2

a1=(G*m2)/r^2
a2=(G*m1)/r^2
При измерении ускорения свободного падения тел на поверхности Земли нужно иметь в виду, что масса Земли m2 несоизмерима с массами экспериментальных тел m1, а следовательно a2 практически равна нулю a2= 0
Поэтому ускорение сближения тел a1+a2 практически равно ускорению свободного падения тел на поверхности Земли
a1 + 0 = g

Отсюда понятно, что ускорения падения тел, массы которых несоизмеримы с массой Земли, практически не имеют различия.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин. Из всего сказанного Вами я понял только то, что математика это и спасительница и падчерица для физики. В плане спасительницы она помогает физикам определяться в количественных параметрах происходящих в природе процессов и определении дальнейшего направления развития происходящего процесса, а как падчерица в том, что своей абстракцией завела физику в некуда, т. е. оторвала ее от реальности



Просто нужно уметь пользоваться математикой.
Если не будете решение подгонять под нужный ответ, тогда математика спасительница.

За это сообщение автора chichigin поблагодарил:
che (26 янв 2014, 13:46)
chichigin
 
Сообщений: 1801
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 72 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#6  Сообщение Борис Шевченко » 27 янв 2014, 11:35

Ответ на комментарий №5.
Уважаемый chichigin. Лично я ни чего не имею против математики как науки, причем довольно точной. Именно математика своими методами исчисления помогает во всех направлениях науки решать практические и теоретические задачи. Я только против того, что бы под математические уравнения подгоняли природные процессы используя всевозможные коэффициенты, начальные и конечные условия. Поэтому я полностью согласен с вашим Выражением, что: «Если не будете решение подгонять под нужный ответ». Именно это я и хотел сказать в своем комментарии. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Специально для Анатолича.

Комментарий теории:#7  Сообщение chichigin » 21 фев 2014, 11:02

Анатолич!
Вы знакомились с содержанием этой темы?
Вот, когда Вы ознакомитесь, я отвечу на Вопросы, которые мне Вы задали в моей теме.
Зачем зря "толочь воду в ступе".
chichigin
 
Сообщений: 1801
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 72 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#8  Сообщение Анатолич » 21 фев 2014, 12:35

chichigin писал(а):Вот, когда Вы ознакомитесь, я отвечу на Вопросы, которые мне Вы задали в моей теме.

Вы знаете, мне уже не хочется слышать Ваши ответы, они будут под стать подобным опусам.
Александр Николаевич писал(а):Иными словами одна и та же сила придает разным массам одинаковое ускорение, что является явным нарушением второго закона Ньютона.

Люди!!! ВЫ хоть слышите, что говорите? И, о какой диалектике здесь может быть речь.
Неужели не видно! Прямая подстава, в первых же словах "одна и та же сила придает разным массам" .
Да поставьте же, раз рукам не верите, массы на весы, и сами убедитесь, что силы разные!
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#9  Сообщение chichigin » 21 фев 2014, 13:50

Анатолич писал(а):Вы знаете, мне уже не хочется слышать Ваши ответы, они будут под стать подобным опусам.

Александр Николаевич писал(а):Иными словами одна и та же сила придает разным массам одинаковое ускорение, что является явным нарушением второго закона Ньютона.


Но, тогда для чего задаете "вопросы" ?

Анатолич писал(а):Люди!!! ВЫ хоть слышите, что говорите? И, о какой диалектике здесь может быть речь.
Неужели не видно! Прямая подстава, в первых же словах "одна и та же сила придает разным массам" .
Да поставьте же, раз рукам не верите, массы на весы, и сами убедитесь, что силы разные!


А ведь суждения Александра Николаевича тесно переплетаются с суждениями Анатолича.
Как это у Анатолича: величина воздействующей силы зависит от величины времени действия импульса.
chichigin
 
Сообщений: 1801
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 72 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Re: новая физика

Комментарий теории:#10  Сообщение Анатолич » 21 фев 2014, 23:23

chichigin писал(а):Как это у Анатолича: величина воздействующей силы зависит от величины времени действия импульса.

Да, только идиот будет утверждать, что сила удара шарика об железную и стальную пластины одинаковые, при падении последнего с одной и той же высоты.
А, выражение от "величины времени" не из моего лексикона скорее просто "от времени действия импульса". Но, если так написал , значит кому-то подпевал, непонятливому.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1