Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Всем привет

Нужна помощь грамотных физиков, для опровержения/подтверждения теорий, которые уверены в своих силах, знают что такое ЗСЭ, и обладают смелостью признать поражение в случае, если будут логически не правы (а не просто сольются).

Объясню сразу, почему текст моей теории ТАКОЙ краткий, и без особых формул и т.п, НО не такой простой как кажется сразу.

Все очень просто объясняется:
1) Я не отрицаю МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат СТО и ОТО и полностью признаю их доказательную экспериментальную базу!
2) Математически СТО работает. Отсюда следует логичный вывод: особых проблем с доказательством не будет.
3) Ведь если СТО и ОТО логически (по описанию сути процессов происходящих в реальности) проигрывают, то моя теория, сразу становится доказанной экспериментально, во всяком случае не хуже чем СТО и ОТО!

Поэтому текст теории ТАКОЙ короткий, но не по каким-либо другим причинам, типа: Осипович нормально развернуть не смог или где расчеты? пока я в этом просто особого смысла не вижу, во всяком случае пока.
Вот если вы мою логику загоните в тупик, я сразу начну делать расчеты и Вам их предоставлю.
Но если кто-то захочет сделать расчеты по СТА и ОТА сам я Вас не отговариваю! Вперед, мне очень будет интересен Ваш результат.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Специальная Теория Абсолютности и Общая Теория Абсолютности

Теории базируется на математической части СТО и ОТО А Эйнштейна, а также на сути и расчетах по Закону Сохранения Энергии
Теории СТА и ОТА полностью признают математическую базу СТО и ОТО и результатах всех проведенных экспериментов по ее доказательству.

Фундаментальная суть теорий выражается в следующем:
Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем замедление времени и изменение геометрии объекта и увеличение массы
к формулировке:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта ИЗ-ЗА этого изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется собственное время объекта ©
или хотя бы к:
ИЗ-ЗА большой скорости меняется масса объекта, а также изменяется геометрия объекта (пространства), а ИЗ-ЗА этого замедляется собственное время объекта ©

То в объективной реальности — в природе, фундаментально, плоская 4-мерная геометрия Минковского выглядит мягко говоря фантастически (Просто хорошо математически описывает ситуацию — крякает как утка, но не утка!)
А вот наличие эфира или неизвестных частиц или особых свойств пространства (плотности),
выглядит намного реалистичнее, и на это указывают формулы из проверенной СТО и ОТО
и принцип эквивалентности.

А абсолютное замедление времени по ЗСЭ это прямое наблюдаемое доказательство

Для доказательства своей логики привожу следующие аргументы и логические цепочки:
1) Воспользуемся логикой: какое время показывают механические часы лежащие на столе:
— абсолютное — в фундаментальном смысле слова (Все процессы в пространстве идущие независимо от наблюдателя, согласно ЗСЭ).
— собственное
— относительное
— теоретическое
— какое-то другое?
Отвечаем правильно на вопрос: абсолютное время.
Базовый термин СТА и ОТА вывели.

2) Воспользуемся логикой: применим ли закон сохранения энергии для механических часов?
Да. Безусловно и в полном объеме, при правильном применении, так? Да!

3) Проводим эксперимент на примере близнецов одинакового возраста с механическими часами.
Условия:
— Два брата близнеца одинакового возраста находятся в одном и том же месте.
— У каждого из них есть механические часы (на пружинках и шестеренках).
— Часы синхронизированы и показывают одинаковое время.
— Первый близнец А остается на Земле
— Второй близнец Б улетает на далекую планету и возвращается обратно к брату А.
— Они смотрят на свои механические часы сравнивают показания и записывают на листик.
— Часы близнеца А показывают t1 = 15 сек.
— Часы близнеца Б показывают t2 = 10 сек.
— Близнецы уверяют нас что лично видели каждый тик механических часов.
— Вычисляем разность хода часов t1 — t2 = 5 сек

1) Пробуем рассчитать теоретический результат по СТО: t1 — t2 = 5 сек
2) Пробуем рассчитать теоретический результат по классической механике
t1 — t2 = 5 сек (примерно, очень близко к этому значению, разница ведь должна работать? шестеренки то крутились).
3) Пробуем рассчитать теоретический результат по СТА и ОТА: t1 — t2 = 5 сек
4) Используем Закон сохранения механической энергии, для вычисления разности энергетических состояний механических часов (вводные данные берем ото всех теорий по очереди, а также показания близнецов, которые они сами видели). Все параметры механических часов нам известны (размеры шестеренок и т.д.). Учитываем, близнецы сказали что шестеренки и стрелки крутились и намотали конкретное количество тиков.
5) Получаем ЭС1 (15 сек) — ЭС2(10 сек) = значение отличное от 0 сек так? допустим = 17500.
6) Делаем логический вывод, раз мы имеем разницу энергетических состояний часов отличную от нуля, то время замедлилось для них не относительно, как утверждается в СТО, а Абсолютно в фундаментальном смысле слова.

Делаем заключительные выводы,
1) Если мы признаем, что разница хода времени на часах близнецов (это касается и их самих как объектов) t1 — t2 = 5 сек. То время для них замедлилось не Относительно, а Абсолютно.
Что является наглядным доказательством СТА и ОТА.
2) Если мы утверждаем что t1 — t2 = 0, то имеем все вытекающие арифметические ошибки и нужно будет еще близнецов убедить, что они не на часы смотрели.
3) Если мы утверждаем что t1 — t2 = 0 будет только по расчетам классической механики, по сразу получаем и нарушение ЗСЭ, который справедлив для механических часов в полной мере
от Квантовой физики до Ньютоновской, просто его нужно правильно применить, так?

Если после этого мы все же признали СТА и ОТА.

то зададим А Эйнштейну логичный вопрос:
Как у Вас получилось ОТНОСИТЕЛЬНОЕ время вместо АБСОЛЮТНОГО природного?
И мы знаем прекрасно ответ:
А Эйнштейн воспользовался ПЛ и геометрией Минковского, поработал над выводом своих уравнений, сократив из них зависимость изменения линейных размеров и замедления времени, которая безусловно там была!
Мог ли он так сделать с позиции математики? Да, безусловно.
А мог ли он так поступить не зарубив на корню природную связь с реальностью? НЕТ.
Поэтому ему по математике ставим 10 баллов,
А по физике 3 балла за смекалку, хотел предложить нам ОТНОСИТЕЛЬНУЮ реальность вместо АБСОЛЮТНОЙ.


С уважением,
Александр Витальевич Осипович

Добавлено спустя 1 день 12 часов 56 минут 39 секунд:
Абсолютность времени.

Абсолютность времени легко доказывается. Ведь, обычные мех часы лежащие на столе уже вам показывают абсолютное время, Вам это даже школьник объяснит сразу (которому, еще не влили в голову относительность).
Просто уберите из времени наблюдателя!
Тогда термин Абсолютное время можно определить так:
Абсолютное время — это ВСЕ процессы протекающие с часами от квантовой механики до ньютоновской, строго по ЗСЭ ©
Т.е это истинна в последней инстанции. Они вам другое время не покажут иначе будет нарушать ЗСЭ.
Если процессы начинают замедляться - это абсолютное замедление времени. © Но наблюдателя сюда сунуть не нужно! Они без него отлично будут идти так как им ЗСЭ подскажет.
ФУНДАМЕНТАЛЬНО, по природному. Насколько энергии хватит, столько вам мех часы и намотают, потом вы откроете глаза и увидите свои часы и стрелки на них! а потом запишете показания с них и поплывете в свой теоретический мир относительности см, км, пройденный путь в единицу времени и т.п.
разве это не очевидно?
Просто выкиньте НАБЛЮДАТЕЛЯ, он в этом понятии просто не нужен!
Как и всю ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, раз уж мы спустились в мир АБСОЛЮТНОСТИ.
Чтобы доказать эти утверждения даже экспериментов проводить никаких не нужно! Почему время именно такое а не какое другое четко описывает фундаментальный закон — ЗСЭ.
Ровно с этого определения времени как АБСОЛЮТНОЕ время, с СТО и ОТО можно
попрощаться!
Использовать можно только в расчетах, пока не доказано обратное — т.е математически они работают верно! Крякают как утка (реальность) но не утка!!
а вот утку придется отыскать, куда ее там А Эйнштейн дел? на что и дает ответ моя теория СТА и ОТА.
Еще отмечу что Эйнштейн в этом не виноват, так как он сделал это бессознательно, не специально.
Просто ему эту «относительность» скормили в школе. Вот он этими терминами и оперировал.

Постоянство скорости света
Если принять абсолютность времени легко объясняются ранее непонятные вещи.
Например, неизменность скорости света относительно наблюдателя, примерно 300 000 км/сек
Этот предел мы получаем, тк фотон безмассовая частица (или с очень маленькой массой, которую мы только видели), он летит в априори с максимальной скоростью, которая позволяет ему среда.
Но это только с позиции НАБЛЮДАТЕЛЯ скорость света постоянна.
Но не с природной позиции самого фотона! Он просто летит с максимально возможной скоростью по ЗСЭ.
Она с его позиции будет меньше скорости света (которую мы со стороны видим 300 000 км/сек), например 150 000 км/сек, просто к нему добавил еще 150 000 км/сек объект из которого он вылетел. ©

Вот и имеем, скорость фотона не константа, а видимая (относительная) скорость света константа, примерно 300 000 км/сек ©
И так далее .... легко можем любой релятивистский эффект разобрать, с фундаментальной позиции
И многие теории сразу склеятся в одну....

Еще не факт что нет другой частицы с еще меньшей массой чем фотон! и наблюдаемая скорость для нее будет например 400 000 км или еще больше!
И формула Эйнштейна E=mc2. Возможно не очень то справедливое утверждение. Но если фотон все-таки абсолютно безмассовый, то справедлива.
Если я прав, то про машину времени можно забыть
Прощай «Назад в будущее» и «Интерстеллар». Все это станет просто красивой фантастикой.

Что такое Вселенная.
По сути наша Вселенная это что-то цельное, но не однородное! Существующее без относительного времени. А по законам энергии. В каких-то местах этой энергии больше, а в каких-то местах меньше Создать карусель Добавьте описание
Мы ее себе представляем и видим как обычное 3d-пространство.
Но если вдуматься мы просто неправильно описываем термин пространство Создать карусель Добавьте описание
В реальности этого пространства вообще нет как чего-то пустого, это просто неоднородная энергия!.. Вселенная может быть бесконечно маленькой точкой или бесконечно большой, но если опять же откреститься от НАБЛЮДАТЕЛЯ (нас, мы так это себе представляем и придумываем) то, правильно утверждать что вселенная это энергия в чистом виде!
Энергия просто неоднородной структуры. В каких-то местах этой энергии больше, а в каких-то местах меньше, это и есть пространство Создать карусель Добавьте описание
Можем его представить как 3d мир, собственно мы его так и видим., тут ничего нового.

Реальный (Абсолютный) размер Вселенной правильнее описывать через 2 параметра количество энергии и ее плотность.
Количество энергии, это вероятно константа (конкретное значение мы никогда не узнаем, да это собственно и не важно). Все что мы можем констатировать точно, что значение энергии не нулевое. Иначе мы бы тут с вами не переписывались.
Наблюдаемый размер Вселенной
Если значение плотности маленькое, значит в нашем относительном понимании Вселенная огромная.
А если значение плотности большое, то в нашем относительном понимании это бесконечно маленькая точка. ©
А вот на реальный размер в абсолютном понимании влияет 2 параметра, плотность и количество энергии.
А мы задаемся вопросом какой реальный размер Вселенной?
Зависит от 2-х параметров! Один из которых мы не знаем, но вероятно константа

Получается что искать край вселенной бессмысленно! когда мы дойдем до края Вселенной в нашем понимании, мы сами начнем изменять размер Вселенной, менять плотность ее энергии.
Т.е посчитать реальный математически размер Вселенной, зная два параметра: количество энергии и плотность, можно!
Но Ступить за край или заглянуть что там не получится! Будем видеть просто тьму, а когда в нее будем шагать, просто расширим горизонты вселенной (изменим плотность энергии).
Т.е Вселенная это не обязательно сфера в нашем относительном понимании, может быть и другой формы.

Ну а что тогда в черной дыре?
Можно и явление черной дыры объяснить, ее масса настолько большая, что на определенном расстоянии до центра все процессы просто остановились (вся материя и «эфирные» частицы очень сильно уплотнились, что остановило все процессы). Поэтому она и черная, фотоны просто не могут лететь .

Но ничего нормального вас за этим «горизонтом событий» полагаю не ждет Так как в фильме Интерстеллар не будет думаю точно.
По идее предмет никогда не упадет в черную дыру, он просто "застынет или размажется" по ее поверхности. Но какая-то часть энергии возможно сможет "удрать" не успев застынуть, энергии частиц то большого порядка...Т.е видимо есть какая-то область перед "горизонтом событий", где частицы еще "сражаются".
Но от термина "горизонт событий" наверное стоит отказаться, т.к нет никакого центра черной дыры в который можно упасть.
Математический центр есть, но в него вы не попадете.

Черная дыра - это не дыра, а застывший монолит, а если вы попробуете туда попасть просто станете новым слоем "черной краски" на поверхности. ©

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Парадокс близнецов актуален как в СТО, так и в ОТО. Он не разрешим в рамках этих теорий. Поэтому нельзя утверждать разность часов в 5сек.

Ответ на комментарий №1.

AlexOsipovich писал(а):Ровно с этого определения времени как АБСОЛЮТНОЕ время, с СТО и ОТО можно
попрощаться!

Уважаемый AlexOsipovich. Что касается абсолютности времени, то с Вами можно согласиться. Так как время, как объект, в Природе не существует. Время как способ измерения продолжительности процессов, происходящих в Природе это гениальное изобретение человека, т. е. секунда, это время продолжительности определенного колебательного ЭМ процесса, учитывающего определенное количество колебаний за секунду.
Именно поэтому время не подвластно ни каким природным процессам, а только подвластно изменению параметров механизма, его определяющего и поэтому его можно считать абсолютным временем.

AlexOsipovich писал(а):Например, неизменность скорости света относительно наблюдателя, примерно 300 000 км/сек

Что касается скорости света, то здесь на до понимать, что в скорости света есть два параметра, первый это скорость распространения ЭМ энергии, которая зависит от ЭМ свойств поля физ. вакуума и определяется по закону - с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰ см/сек. Которая определяет собой движение начальной фазы ЭМ энергии и описывающей путь подобный волне. И вторая скорость, это движение самого фотона как кванта ЭМ энергии или как движение фронта фазы ЭМ волны, описывающей прямолинейный путь.
Скорость такого движения определяется по формуле - vф=2πr₀/T₀=2,1872·10⁸ см/сек, где r₀, это амплитуда ЭМ волны равна 2,8178·10⁻¹³ см, а T₀ это период колебания ЭМ волны, равный - T₀=8,09·10⁻²¹ сек.
Отношение этих скоростей и определяет постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума, определяемая как - α=vᵩ/с=е²/ћ‧с=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. С уважением, Борис.

AlexOsipovich писал(а):Нужна помощь грамотных физиков, для опровержения/подтверждения теорий, которые уверены в своих силах, знают что такое ЗСЭ, и обладают смелостью признать поражение в случае, если будут логически не правы (а не просто сольются).

Ну на этом форуме вы физиков, тем более грамотных, "днём с огнём не сыщите"(тут в основном невежественные дилетанты-фантазёры, похоже с вами "их полку прибыло").
Ну это не беда, для начала можно открыть признанные источники и почитать: "Важнейшими законами сохранения, справедливыми для любых изолированных систем, являются сохранения энергии, импульса, момента количества движения, электрического заряда. Знаете ли вы что такое понятие-"система", и что такое её "изолированность"(условие справедливости закона), похоже что не знаете, т.е. неизвестно на чём сочинили свою "простынь".

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

ssv писал(а):Парадокс близнецов актуален как в СТО, так и в ОТО. Он не разрешим в рамках этих теорий.

Парадокс только для обывателей, с целью популяризации ТО(цель удалась, но с обратным знаком). Проблем не мало и в классической физике, но дилетанты о них и не подозревают.

Добавлено спустя 15 минут 45 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Что касается скорости света, то здесь на до понимать, что в скорости света есть два параметра, первый это скорость распространения ЭМ энергии, которая зависит от ЭМ свойств поля физ. вакуума и определяется по закону - с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰ см/сек. Которая определяет собой движение начальной фазы ЭМ энергии и описывающей путь подобный волне. И вторая скорость, это движение самого фотона как кванта ЭМ энергии или как движение фронта фазы ЭМ волны, описывающей прямолинейный путь.

Борис, не надоело излагать тут свои сочинения на вольную тему?

Ответ на комментарий №4.

bocharov писал(а):Важнейшими законами сохранения, справедливыми для любых изолированных систем, являются сохранения энергии, импульса, момента количества движения, электрического заряда.

Уважаемый bocharov. Как всегда, патетических слов много, но конкретика полностью отсутствует. Даже в законе охранения зарядов, Вы отметили толь электрический заряд, а куда делся гравитационный заряд и ЭМ заряд? Ведь без них невозможно ни ЭМ, ни гравитационное взаимодействие. С уважением, Борис.

Уважаемые физики, чтобы мы с вами могли продолжить вести диалог на общем языке, нам сначала необходимо прийти к общей терминологии.
Для этого ответьте, пожалуйста, на мой элементарный вопрос
1) Воспользуемся логикой: какое время показывают МЕХАНИЧЕСКИЕ часы ЛЕЖАЩИЕ на столе:

абсолютное - в фундаментальном смысле слова (Все процессы в пространстве идущие независимо от наблюдателя, согласно ЗСЭ).
собственное
относительное
теоретическое
календарное
какое-то другое?

Пока вижу что с Борисом Шевченко (вижу что Борис, смелый человек, не боится мыслить креативно по-современному) мы само близки в терминологии, но все же хочется это подтвердить.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чтобы правильно понимать мою теорию и логику — нужно забыть (хотя бы на время), классическое определение времени, которое было в голове уже у Аристотеля в 384 — 322 г.г до н.э.
Оно уже тогда было ОТНОСИТЕЛЬНЫМ, исходя из его понимания скорости:
«Быстрое, — есть далеко продвигающееся в течении малого времени, медленное же — мало продвигающееся в течении большого времени».

Я же предлагаю полностью избавиться от наблюдателя в этом термине сделав его абсолютным.

Абсолютное время — это все природные энергетические процессы протекающие (с объектом или глобально) по Закону сохранения энергии ©.

Т.е когда я пишу течет время я подразумеваю текут энергетические процессы, нет в этом понятии наблюдателя и его относительного видения.

Поэтому для меня формула t1 — t2 = 5 сек выглядит как эс1 — эс2 = значение

Отсюда и выливается нарушение СТО закона сохранения энергии, т.е оно постулирует ОТНОСИТЕЛЬНОЕ замедление времени.

Т.к для близнецов из эксперимента по СТО t1 — t2 = 5 сек, а по КМ уже t1 — t2 = 0 сек… Нарушение!

Если принять это определение времени ВСЕ станет на свои места!

Новый взгляд на физику.

Добавлено спустя 36 минут 27 секунд:
Отвечу заодно Уважаемому bocharov на его комментарий:

Ну это не беда, для начала можно открыть признанные источники и почитать: "Важнейшими законами сохранения, справедливыми для любых изолированных систем, являются сохранения энергии, импульса, момента количества движения, электрического заряда. Знаете ли вы что такое понятие-"система", и что такое её "изолированность"(условие справедливости закона), похоже что не знаете, т.е. неизвестно на чём сочинили свою "простынь".

Правильно ли я понимаю что вы утверждаете, что я НЕ могу применить Закон сохранения механической энергии к МЕХАНИЧЕСКИМ часам лежащим на моем столе?
Прогуливали в школе физику, признайтесь

Осипович не выдержал первого же возражения. Всё у него на парадоксе близнецоы основано, а самого парадокса он не выдержал. Разрушилось всё стройное здание награмождённых рассуждений.

Вот моя переписка с ИИ по поводу парадокса близнецов. ИИ, опираясь на весь богатейший багаж знаний современной физики, ответил, что у меня всё правильно и ПБ - актуален.

39. Парадокс близнецов в СТО и ОТО.
Ша С.В.
Рассмотрим парадокс близнецов. Оба близнеца покоятся в космическом пространстве, где нет гравитации. Один остаётся, а второй улетает и возвращается.
Второй сначала разгоняется за конечное время, потом летит сколько хочет с постоянной скоростью, затем разворачивается (с ускорением) за конечное время, летит обратно и тормозится конечное время у первого.
В СТО парадокс близнецов есть. Рассмотрим ОТО.
В ОТО время всех ускорений ограничено, потому и дефект при ускорении — ограничен. А время полёта с постоянной скоростью любое. Поэтому всегда можно выбрать такое время полёта с постоянной скоростью, что его дефект времени будет больше дефекта времени при ускорении. Это действует, что в системе покоящегося близнеца, что летающего. Поэтому и в ОТО парадокс близнецов имеет место.

ИИ (GPTGo.ai) ответил:
Да, парадокс близнецов встречается как в Специальной Теории Относительности (СТО), так и в Общей Теории Относительности (ОТО). В СТО, как и в ОТО, время процессов перемещения и ускорения ограничено, что оказывает влияние на течение времени для каждого из близнецов в разных условиях движения. Когда один близнец остается в состоянии покоя, а другой отправляется в путешествие, различия в течении времени возникают из-за изменения скоростей и ускорений. Таким образом, парадокс близнецов остается актуальным как в СТО, так и в ОТО.

Осипович не выдержал первого же возражения. Всё у него на парадоксе близнецоы основано, а самого парадокса он не выдержал. Разрушилось всё стройное здание награмождённых рассуждений.

Погодите, минутку где вы это усмотрели? Я готов с вами про парадокс близнецов пообщаться. Но чтобы я мог вам парадокс близнецов объяснить и он перестал быть парадоксом, необходима общая терминология, для этого я попросил вас ответить на ГОРАЗДО более простой вопрос, школьного уровня. Вы на него не ответили и с сказали что слился я?
Ну как-то совсем не серьезно товарищ ssv. Просто дайте четкий ответ на мой однозначный вопрос, справитесь? И сразу же вам объясню про близнецов.

По моей СТА и ОТА нет никакого парадокса близнецов, там эта задача давно решена, Вы это сами увидите если внимательно прочитаете что я написал.
Если честно я просто не усмотрел самого вопроса про парадокс ко мне, задайте, пожалуйста вопрос правильно. И я на него с удовольствием отвечу.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Вот товарищ bocharov, при всем к нему уважении, на ЗСЭ поплыл и даже не набрался смелости признаться что был не прав.

AlexOsipovich писал(а):Уважаемые физики, чтобы мы с вами могли продолжить вести диалог на общем языке, нам сначала необходимо прийти к общей терминологии.

Да необходимо избегать нецензурную терминологию(иначе забанят).

AlexOsipovich писал(а):Для этого ответьте, пожалуйста, на мой элементарный вопрос
1) Воспользуемся логикой: какое время показывают МЕХАНИЧЕСКИЕ часы ЛЕЖАЩИЕ на столе:

Ну само собой "механическое время", а если рядом положите электрические часы, то они будут показывать "электрическое время".

AlexOsipovich писал(а):Пока вижу что с Борисом Шевченко (вижу что Борис, смелый человек, не боится мыслить креативно по-современному) мы само близки в терминологии, но все же хочется это подтвердить.

Подтверждаю, вы с Борисом близки.

AlexOsipovich писал(а):Правильно ли я понимаю что вы утверждаете, что я НЕ могу применить Закон сохранения механической энергии к МЕХАНИЧЕСКИМ часам лежащим на моем столе?

Не можете(тем более и о законе не имеете понятия).

AlexOsipovich писал(а):Прогуливали в школе физику, признайтесь

А вы что считаете что там преподавали ваши "байки".

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

AlexOsipovich писал(а):Вот товарищ bocharov, при всем к нему уважении, на ЗСЭ поплыл и даже не набрался смелости признаться что был не прав.

Может я и поплыл(по вашему мнению), а ты утонул т.к. не имеешь никакого понятия о законе.

Не можете(тем более и о законе не имеете понятия).

В ньютоновской механике формулируется частный случай закона сохранения энергии — Закон сохранения механической энергии, звучащий следующим образом:
Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.
Проще говоря, при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда.

Замкнутая система (механика) — система тел, находящаяся на столь большом расстоянии от всех остальных тел Вселенной, что можно пренебречь их воздействием на тела рассматриваемой системы. Тела, входящие в замкнутую или изолированную систему, могут взаимодействовать только между собой и не могут взаимодействовать со всеми остальными телами Вселенной. Понятие изолированной системы применяется не только в классической, но и в квантовой механике.

Мои механические часы лежащие на моем столе полностью подходят под термин замкнутая изолированная система
Всеми другими неконсервативными силами в ней можно пренебречь.

Точность расчетов энергетических состояний будет очень высока если мы посчитаем ее по Закону сохранения механической энергии.
И уж точно достаточная чтобы увидеть разницу хода мех часов если она была.
Часики то ЛЕЖАТ в нормальных условиях. Так мистер bocharov? На часики действуют только консервативные силы?

Ну само собой "механическое время",

ну само же собой какое же еще то....простите, мое невежество, что не помыслил и первым пунктом его не внес,
а если на циферблате еще и симпатичная девчонка нарисована, без лишней одежды.... то сразу порнографическое начнут показывать, так?

Школьную программу полагаю стоит подтянуть...