Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Ни куда ничего не утекало. Утечка энергии произошла не у часов, а у математических расчетов. Как я уже говорил, что причиной этого является тот факт, что у нас отсутствует абсолютная тоска отсчета. Из-за этого приходится различными уловками и коэффициентами подгонять ответ под необходимый результат. С уважением, Борис.

Почитайте, пожалуйста внимательно, мой эксперимент.
Энергия утекла в реальных часах не зависимо от наблюдателя, что показывает мой эксперимент.

Здесь Вы не правы. Если пространство однородно и изотропно, то так оно и должно быть.

Вот как раз нарушение ЗСЭ показывает что с пространством не все так просто, как вы говорите. И прав я.
А расчеты СТО просто математический подгон, присунули внешнего наблюдателя, посчитали все относительно него и утверждают что ход времени замедлился ОТНОСИТЕЛЬНО а не фундаментально - по природному (Абсолютно).

Вы же сами понимаете наблюдатель природе не нужен, все должно отлично работать как с ним так и без него!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-30.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


AlexOsipovich писал(а):Почитайте, пожалуйста внимательно, мой эксперимент.
Энергия утекла в реальных часах не зависимо от наблюдателя, что показывает мой эксперимент.

Но разве ты не наблюдатель?

AlexOsipovich писал(а):Вот как раз нарушение ЗСЭ показывает что с пространством не все так просто, как вы говорите.

В чём нарушение?

AlexOsipovich писал(а):А расчеты СТО просто математический подгон, присунули внешнего наблюдателя, посчитали все относительно него и утверждают что ход времени замедлился ОТНОСИТЕЛЬНО а не фундаментально - по природному (Абсолютно).

А откуда ты знаешь как по природному(заскок очередного обывателя, т.е. тупого альта).

AlexOsipovich писал(а):Вы же сами понимаете наблюдатель природе не нужен,

Но природа нужна наблюдателю(тем более,что он сознательная часть её). Какие-то глупые рассуждения.

Ответ на комментарий №13.

AlexOsipovich писал(а):Вот как раз нарушение ЗСЭ показывает что с пространством не все так просто, как вы говорите. И прав я.

Уважаемый AlexOsipovich. Как раз с пространством все просто, так как оно однородно и изотропно, а это говорит о том, что все процессы в любой точке Вселенной, протекают по единым законам. Не правы Вы в своих вычислениях, так как у Вас нет абсолютной точки отсчета, относительной которой можно было бы сравнит два события происходящих в разных местах пространства. С уважением, Борис.

Как раз с пространством все просто, так как оно однородно и изотропно,

Почему вы так решили? Вы же это не доказали чтобы утверждать. Даже СТО показывает что оно местами "искривляется"

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Но разве ты не наблюдатель?

Я лишь произвожу расчеты энергии по ЗСЭ, т.е по сути наблюдателем не являюсь.

В чём нарушение?

Закон сохранения энергии оперирует термином изолированная физическая система. Энергия, которой является константой, она не может ни уменьшится ни увеличится, не важно сколько времени пройдет. Неважно куда объект будет летать и не важно с какой скоростью. Суммарная внутренняя энергия системы всегда будет константой.

Как гласит закон: видимое нарушение закона сохранения энергии требует рассматривать альтернативные объяснения.

В эксперименте мы брали одинаковые часы, с одинаковой начальной энергией (приблизительно). Что-то с ними начало происходить… летали куда-то… и по итогу, если мы видим что энергия в одних часах упала, а в двух других нет, значит система не была изолированной — что-то на нее в «пустом» пространстве, где летал близнец, повлияло, понимаете?

Нету тут никакой относительности и никакого наблюдателя. Просто констатируем факт в одних часах энергии стало меньше, и сразу возникает вопрос почему?
Из-за силы трения в подшипниках? Так она была во всех часах...на каком этапе произошла утеря энергии?

AlexOsipovich писал(а):Почему вы так решили? Вы же это не доказали чтобы утверждать. Даже СТО показывает что оно местами "искривляется"

Это не СТО показывает, а ОТО.

СТО тоже показывает, описывает это как изменение линейных размеров, помните?

AlexOsipovich писал(а):Я лишь произвожу расчеты энергии по ЗСЭ, т.е по сути наблюдателем не являюсь.

А данные для расчётов откуда?

AlexOsipovich писал(а):Закон сохранения энергии оперирует термином изолированная физическая система.

Это абстракция принятая для того чтобы утверждать, что энергия не возникает ниоткуда, и не исчезает в никуда, а переходит из одной формы в другую. Другими словами энергия есть единая мера различных форм движения и взаимодействия материи. Вот "Движение" в общем смысле абсолютно, как неотъемлемый атрибут материи(способ её существования).
Дальше комментировать не буду(там сплошная каша).

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

AlexOsipovich писал(а):СТО тоже показывает, описывает это как изменение линейных размеров, помните?

СТО показывает следствия из преобразований Лоренца(с искривлением это никак не связано). Там пространство псевдоевклидово.

А данные для расчётов откуда?

Из часов очевидно, смотрю на двое механических часов, они показывают разное время.
Очевидно они не магическим способом до таких значений до тикали?

Т.к часы были синхронизированы и заводились на одинаковое количество оборотов, то очевидно:
1) Часы близнеца А, который летал, работали энергетически слабее (шестерни крутились медленнее), на тикав меньшее количество секунд
2) Часы близнеца В, который ждал, работали ожидаемо, на тикав расчетное количество секунд, если сравнить их с условно эталонными лежащими рядом эс1 - эс3 = 0, t1 - t3 = 0 сек

Сколько потенциальной энергии тратится на один тик (1 сек) можно высчитать заранее.

Возникает законный вопрос раз энергия часов близнеца А поубавилась, значит нужно искать причину, что-то извне повлияло на них забрав часть энергии

AlexOsipovich писал(а):Из часов очевидно, смотрю на двое механических часов, они показывают разное время.

Откуда у тебя двое часов(в твоём смысле)? В обычном смысле ты можешь обвешаться хоть сотней часов.

AlexOsipovich писал(а):1) Часы близнеца А,

AlexOsipovich писал(а):Часы близнеца В,

Не истязай себя близнецами, это просто рекламный трюк для широких масс(обывателей). Смотри лучше преобразования Лоренца(историю и причину их создания), там всё есть.

Откуда у тебя двое часов(в твоём смысле)? В обычном смысле ты можешь обвешаться хоть сотней часов.

Я уже потерялся, мы же обсуждаем мой эксперимент с близнецами? Эксперимент очень важен, он показывает нарушение ЗСЭ.

Проводим эксперимент на примере близнецов одинакового возраста с механическими часами.

Условия:
Два брата близнеца одинакового возраста находятся в одном и том же месте.
У каждого из них есть механические часы (на пружинках и шестеренках), а у брата А есть также эталонные механические часы.
Все часы синхронизированы и показывают одинаковое время.
Первый близнец А остается на Земле
Второй близнец Б улетает на далекую планету и возвращается обратно к брату А.
Они смотрят на свои механические часы сравнивают показания и записывают на листик.
Часы близнеца А показывают t1 = 15 сек, эталонные часы показывают t3 = 15 сек .
Часы близнеца Б показывают t2 = 10 сек.
Близнецы уверяют нас что лично видели каждый тик механических часов.
Вычисляем разность хода часов t1 - t2 = 5 сек.
Вычисляем разность хода часов t1 - t3 = 0 сек.
Вычисляем разность хода часов t3 - t2 = 5 сек.