Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#21  Сообщение bocharov » 09 июн 2024, 13:06

AlexOsipovich писал(а):Сила трения, как и механическая энергия пружинки, в механических часах это их ВНУТРЕННЯЯ ДИССИПАТИВНАЯ(трения) и КОНСЕРВАТИВНАЯ (механическая энергия пружинки) сила, а не ВНЕШНЯЯ ДИССИПАТИВНАЯ, понимаете? Нет с ней никаких проблем, она вполне просчитываема.
Вот если бы была ВНЕШНЯЯ сила, то я бы свами согласился.
Но внутренняя энергия "системы часы" уменьшается, значит она не консервативная(разберись и подумай).
AlexOsipovich писал(а):Сила трения внутри часов возникает ИЗ-ЗА расхода потенциальной энергии пружинки которая превращается в кинетическую.
Нет, сила трения возникает в подшипниках(оси шестерёнок упираются в них), поэтому для уменьшения трения(следовательно и точности часов) применяют драгоценные камни(подумай почему).
AlexOsipovich писал(а):Диссипати́вные си́лы — силы, при действии которых на механическую систему её полная механическая энергия убывает (то есть диссипирует), переходя в другие, не механические формы энергии, например, в теплоту. Этим они отличаются от консервативных сил, под действием которых энергия системы сохраняется (лишь перераспределяясь между кинетической и потенциальной энергиями).
Консервативные силы бывают только в политике(они борются за сохранение традиционного уклада).

Добавлено спустя 32 минуты 43 секунды:
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый AlexOsipovich. Часы, лежащие на столе, для нас показывают единое абсолютное время. С уважением, Борис.
Да "рыбака видит издалека", и конечно уважает.
Борис Шевченко писал(а): Измерение, это не время, это процесс измерения прибором эталонного времени продолжительности процессов, протекающих в Природе.
Но результат измерения ты называешь временем, так в чём проблема?(Процесс измерения просто незаметен, ты просто называешь результат). А приборы бывают разные(часы с кукушкой трудно назвать эталонными).
Борис Шевченко писал(а): А потом, где Вы у Природы видели равномерное движение?
Действительно такового в природе не существует, но для практических целей принимают близкое к нему, в каждом случае удовлетворяющее потребностям точности(для бытовых и хозяйственных потребностей достаточно вращения Земли вокруг оси, или вращения земли вокруг Солнца). Для иных потребностей, технических или научных создаются приборы воспроизводящие искусственно равномерное движение: механические хронометры, часы использующие электромагнитные процессы, и наконец атомные.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-20.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 5477
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 219 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#22  Сообщение Борис Шевченко » 09 июн 2024, 16:09

Ответ на комментарий №21.
bocharov писал(а):Да "рыбака видит издалека", и конечно уважает.

Уважаемый bocharov. Вы, наверное, уже никогда не учитесь четко выражать свои мысли.
bocharov писал(а):Но результат измерения ты называешь временем,

Результат измерения продолжительности я всегда выражаю скалярной величиной, выраженной в единицах времени (секундах).
bocharov писал(а):Действительно такового в природе не существует,

Но если такового в Природе нет, то чего Вы тогда городите целый огород вокруг того, чего нет? С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#23  Сообщение AlexOsipovich » 09 июн 2024, 19:20

Но внутренняя энергия "системы часы" уменьшается, значит она не консервативная(разберись и подумай).

Вы правильно пишете и я это прекрасно понимаю! Но есть же термодинамика в ЗСЭ по идее по ней эту потерю энергии можно вывести.

Но я не понимаю почему вы не признаете что это силу трения можно учесть в расчетах? Она же внутренняя и по сути даже постоянная! я тоже об этом писал, что она есть.
Но она есть в обоих часах! Ей по сути даже можно пренебречь. Но если вы настаиваете я готов даже поправку сделать на силу трения в подшипниках.

Поясните, пожалуйста, bocharov, почему вы думаете что я не смогу просчитать
энергетическое состояние мех часов близнеца А и энергетическое состояние мех часов близнеца Б по закону сохранения механической энергии и термодинамике?

Сделав поправку на внутреннюю диссипати́вную силу трения, она безусловно в обоих часах будет (и в идеале она должна быть в обоих часах константой).

Да возможно минимальная погрешность будет, я это не отрицаю. Моя цель показать разницу хода механических часов близнецов через их энергетические состояния.
ЭС1 (15 сек) - ЭС2(10 сек) = 0 ? я полагаю что не ноль, как утверждает СТО

Вы полагаете мы разницу не зафиксируем, т.к в обоих часах были примерно одинаковые силы трения?

Вы просто меня к странному выводу подводите... пытаясь мне сказать что 2-е синхронизированных механических часов (конструктивно одинаковых, заведенных на одинаковое количество оборотов) буду показывать огромную разницу в показаниях между собой на коротком временном отрезке...

Мол, признайся Осипович негодяй!! разницу в t1(15 сек) - t2(10сек) = 5 сек ты получил из-за сил трения в подшипниках!!! А наше СТО тут как раз отлично отрабатывает предсказывает что по КМ t1-t2=0! Никакого нарушения СТО закона сохранения энергия Нет! смирись еретик.
AlexOsipovich
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#24  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2024, 09:34

Ответ на комментарий №23.
AlexOsipovich писал(а):Мол, признайся Осипович негодяй!! разницу в t1(15 сек) - t2(10сек) = 5 сек ты получил из-за сил трения в подшипниках!!! А наше СТО тут как раз отлично отрабатывает предсказывает что по КМ t1-t2=0! Никакого нарушения СТО закона сохранения энергия Нет! смирись еретик.

Уважаемый AlexOsipovich. И будет абсолютно прав, что никакого нарушения ЗСЭ не будет и тем более не может быть, на то он и ЗСЭ. Не надо искать блох там, где их нет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#25  Сообщение AlexOsipovich » 10 июн 2024, 11:06

И будет абсолютно прав, что никакого нарушения ЗСЭ не будет и тем более не может быть, на то он и ЗСЭ. Не надо искать блох там, где их нет. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, ну вот зачем вы что-то пишите не подтверждая свои слова?.
Нельзя быть абсолютно правым без логических аргументов, фактов или доказательств.
Я же вас попросил привести аргументы, а вы опять мне пишите какую-то свою субъективную позицию... это же просто болтовня получается.

Ваш коллега bocharov хотя бы на языке физики говорит и приводит аргументы, за что ему респект!

Мне очень интересно, наберется ли он смелости и ответит мне на простой и логичный вопрос:

Смогу ли я просчитать энергетическое состояние мех часов близнеца А и энергетическое состояние мех часов близнеца Б по закону сохранения механической энергии и термодинамике?
Сделав поправку на внутреннюю диссипати́вную силу трения, она безусловно в обоих часах будет (и в идеале она должна быть в обоих часах константой).


Нарушение ЗСЭ есть, нельзя утверждать что время в ИСО близнеца А (пока он летал) замедлилось ОТНОСИТЕЛЬНО (теоретически, магически или еще как-то), если ЗСЭ нам прямо говорит время замедлилось АБСОЛЮТНО в фундаментальном смысле слова - замедлились ВСЕ процессы от Квантовой механики до Ньютоновской механики (мы же видим разность энергетических состояний, отличную от нуля, и это не погрешность из за наличия внутренней диссипати́вной силы трения, которая присутствует в обоих механических часах, ей даже можно пренебречь, точность расчета останется ОЧЕНЬ высока).

В СТО прямо постулируется, что все процессы в любых ИСО протекают одинаково - они равноправны (отсюда и парадокс близнецов). Но мы видим что это не так! Из за увеличения скорости ВСЕ процессы начинают замедляться, что мы отмечаем как относительное замедление времени по СТО t1- t2 = 5 сек.
AlexOsipovich
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#26  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2024, 17:13

Ответ на комментарий №25.
AlexOsipovich писал(а):Нарушение ЗСЭ есть, нельзя утверждать что время в ИСО близнеца А (пока он летал) замедлилось ОТНОСИТЕЛЬНО (теоретически, магически или еще как-то), если ЗСЭ нам прямо говорит время замедлилось АБСОЛЮТНО в фундаментальном смысле слова - замедлились ВСЕ процессы от Квантовой механики до Ньютоновской механики (мы же видим разность энергетических состояний, отличную от нуля, и это не погрешность из за наличия внутренней диссипати́вной силы трения, которая присутствует в обоих механических часах, ей даже можно пренебречь, точность расчета останется ОЧЕНЬ высока).

Уважаемый AlexOsipovich. А мне ни чего и не надо доказывать. ЗСЭ доказан и апробирован всем физическим бомондом. Поэтому, какие бы Вы расчеты, с чем бы не проводили, Вы не докажете не верность ЗСЭ. Не верными будут только наши расчеты. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#27  Сообщение AlexOsipovich » 10 июн 2024, 17:44

Уважаемый AlexOsipovich. А мне ни чего и не надо доказывать. ЗСЭ доказан и апробирован всем физическим бомондом. Поэтому, какие бы Вы расчеты, с чем бы не проводили, Вы не докажете не верность ЗСЭ. Не верными будут только наши расчеты. С уважением, Борис.

И опять же никаких аргументов не приводите.

Разве я написал что неверен ЗСЭ?
Я утверждаю что первый постулат СТО нарушает ЗСЭ. Т.е формулировка 1-го постулата СТО полностью неверна, НЕ соответствует происходящим в природе процессам, если бы в природе было все так как написано в 1-м постулате СТО, то нарушался бы ЗСЭ .

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга[8]. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.

Учитывая второй закон Ньютона (или уравнения Эйлера-Лагранжа в лагранжевой механике), можно утверждать, что если скорость некоторого тела в данной ИСО постоянна (ускорение равно нулю), то она должна быть постоянна и во всех остальных ИСО. Иногда это и принимают за определение инерциальных систем отсчёта.

Формально, принцип относительности Эйнштейна распространяет классический принцип относительности (Галилея) с механических на все физические явления.
AlexOsipovich
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#28  Сообщение bocharov » 11 июн 2024, 06:42

AlexOsipovich писал(а):Формально, принцип относительности Эйнштейна распространяет классический принцип относительности (Галилея) с механических на все физические явления.
Как формулируется ЗСЭ для всех физических явлений?
bocharov
 
Сообщений: 5477
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 219 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#29  Сообщение AlexOsipovich » 11 июн 2024, 09:14

Принцип относительности Галилея
Из определения ускорения следует, что если движущаяся система отсчёта движется относительно первой без ускорения, ... то ускорение тела относительно обеих систем отсчёта одинаково.

Поскольку в ньютоновской динамике из кинематических величин именно ускорение играет основную роль (см. второй закон Ньютона), то все уравнения механики запишутся одинаково в любой инерциальной системе отсчёта — иначе говоря, законы механики не зависят от того, в какой из инерциальных систем отсчёта мы их исследуем, не зависят от выбора в качестве рабочей какой-либо конкретной из инерциальных систем отсчёта. Также — поэтому — не зависит от такого выбора системы отсчёта наблюдаемое движение тел (учитывая, конечно, начальные скорости). Это утверждение известно как принцип относительности Галилея, в отличие от Принципа относительности Эйнштейна.

Иным образом этот принцип формулируется (следуя Галилею) так:
Если в двух замкнутых лабораториях, одна из которых равномерно прямолинейно (и поступательно) движется относительно другой, провести одинаковый механический эксперимент, результат будет одинаковым.

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени.

Эта энергия может быть представлена в виде комбинации разных форм, таких как механическая, тепловая, электромагнитная, ядерная и других, для различных систем, таких как элементарные частицы, макроскопические тела, звёзды и галактики, но оставаться неизменной универсальной сохраняющейся величиной. Видимое нарушение закона сохранения энергии требует рассматривать альтернативные объяснения.

Вы же понимаете, что я имею ввиду. Согласно постулату 1 СТО все процессы во всех ИСО шли одинаково, ИСО же равнозначны по Эйнштейну, как и по Галилею? но увы, если близнецы будут применять ЗСЭ каждый в своих ИСО то по прилету они заметят что фундаментальный закон природы для каждого из них работал "по-разному" - т.е заметят утечку энергии из механической системы брата Б! И как мы знаем из ЗСЭ: Видимое нарушение закона сохранения энергии требует рассматривать альтернативные объяснения (т.е постулат 1 СТО полностью неверен и нужно другое объяснение).
Если вы мне скажете: так Эйнштейн же говорит было ОТНОСТИТЕЛЬНОЕ замедление времени. Я вас поправлю нет в природе ничего относительного, она работает великолепно без наблюдателя и наших с вами теоретических расчетов и моделей. Значит нужно поискать ответ на вопрос: почему все природные процессы замедлились (а замедлились они Абсолютно - фундаментально)?

Природа сама нам прямо говорит нельзя разделять движущиеся объекты по разным ИСО и утверждать что все процессы там идут одинаково, иначе получим нарушение ЗСЭ.
Нужно поискать другой ответ, почему утекла энергия из часов? может на процессы повлиял эфир? какая-то неизвестная частица? или особые свойства пространства - типа плотность?

Но никакое Относительное замедление времени не могло произойти, это просто наш (людской) математический подгон, чтобы получался верный результат, понимаете?
СТО крякает как утка (реальность) но не утка!
AlexOsipovich
 
Сообщений: 46
Зарегистрирован: 29 май 2024, 16:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Комментарий теории:#30  Сообщение Борис Шевченко » 11 июн 2024, 11:46

Ответ на комментарий №28.
bocharov писал(а):Как формулируется ЗСЭ для всех физических явлений?

Уважаемый bocharov. Общий закон сохранения энергии в физике формулируется так:
«Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющая-ся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени»».
Но мне больше нравится закон Ломоносова, установленный им в 1748 году, который можно прокомментировать так - когда, где-то чего-то сколько-то убывает, то где-то столько же того же прибывает (перефразировано). С уважением, Борис.
AlexOsipovich писал(а):Природа сама нам прямо говорит нельзя разделять движущиеся объекты по разным ИСО и утверждать что все процессы там идут одинаково, иначе получим нарушение ЗСЭ.

Уважаемый AlexOsipovich. Здесь Вы не правы. Если пространство однородно и изотропно, то так оно и должно быть.
AlexOsipovich писал(а):Нужно поискать другой ответ, почему утекла энергия из часов? может на процессы повлиял эфир? какая-то неизвестная частица? или особые свойства пространства - типа плотность?

Ни куда ничего не утекало. Утечка энергии произошла не у часов, а у математических расчетов. Как я уже говорил, что причиной этого является тот факт, что у нас отсутствует абсолютная тоска отсчета. Из-за этого приходится различными уловками и коэффициентами подгонять ответ под необходимый результат. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron