Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Специальная Теория Абсолютности

СТА реструктурирует математическую часть СТО избавляя теорию от всего лишнего и парадоксального: сокращения линейных размеров тела, замедления времени, относительности одновременности, 4-х мерного пространства времени, мировых линий. Но при этом СТА полностью подтверждается экспериментальной базой СТО
и не противоречит ей.

Основная проблема СТО и ОТО А. Эйнштейна заключается в том что они неверно описывают суть происходящих в природе процессов, вводят термин относительности времени, чем вводят в замешательство всю современную физику, отвлекают научное сообщество от поиска реальных причин возникновения релятивистских феноменов.

По сути теории СТО и ОТО это неудачная попытка скрыть видимое нарушение ЗСЭ при движении объектов на различных скоростях, а также при нахождении объекта в близи массивных объектов.

Фундаментальная суть СТА

Основу теории закладывает новое определение времени.

Абсолютное время — это единое течение ВСЕХ процессов (в часах или глобально) от Квантовой механики до КМ, строго по ЗСЭ ©

Время в его классическом понимании — не имеет под собой физической основы и точного определения, это мера каких-либо процессов, оно получено с позиции наблюдателя, измерено наблюдателем, который использовал для этого придуманные им единицы измерения сек, мин, часы, и т.д, Относительное время включено в пространственно-временной континуум — т.е не является частью среды.

СТА основывается на 3 постулатах.

Постулат 1. При движении объекта в пространстве замедляются все процессы системы от Квантовой механики до КМ.

Постулат 2. Скорость света в ИСО не является инвариантом, но при этом есть предел скорости в пространстве, который обеспечивается замедлением всех процессов при движении в пространстве.

Постулат 3. Эфирные частицы концентрируются вблизи массивных объектов, вызывая при этом замедление процессов.


Причиной замедления процессов является "эфирные" частицы, плотность которых увеличивается вблизи массивных объектов. Чтобы привести тело в движение необходимо проделать работу - энергия расходуется на увлечение неподвижного эфира «базовым» эфиром объекта.

Возможно также, что эфирные частицы начинают сильнее колебаться при движении объекта взаимодействуя со статическими — тем самым замедляя процессы в движущейся системе еще больше.

Вероятно "эфирные частицы" могут быть темной материей.

Релятивистские феномены

В СТО описаны 3 феномена, которые возникают при движении ИСО:

1) Замедление времени
2) Лоренцево сокращение линейных размеров
3) Увеличение релятивистской массы

Важно понимать откуда возникли эти релятивистские эффекты. Все началось с опыта Майкельсона — Морли, по сути это была экспериментальная попытка обнаружить существование светоносного эфира, гипотетической среды, заполняющей пространство, которая считалась носителем световых волн.
В опыте сравнивалась скорость света в перпендикулярных направлениях в попытке обнаружить относительное движение материи через неподвижный светоносный эфир («эфирный ветер»).
Как известно результат интерпретировали как отрицательный, поскольку Майкельсон и Морли не обнаружили существенной разницы между скоростью света в направлении движения через предполагаемый эфир и скоростью под прямым углом.

Лоренц пытался объяснить отрицательные результаты эксперимента ММ через математический трюк, он допустил что при движении через неподвижный эфир Земля немного сжимается в направлении движения вместе с плечом интерферометра. При этом луч света проходит меньший путь за очевидно меньшее время. Для того чтобы всю эти ситуацию невозможно было определить с Земли он вынужден был ввести для всей Земли локальное время.
Математически трюк позволил сделать вывод что "эфирный ветер" с Земли не обнаружить.

После чего подключился А Эйнштейн, распространил ПО Галилея на электродинамику, постулировал постоянство скорости света и отбросил эфир за ненадобностью.

Параллельно существовали ТЭЛ и СЭТ, основанные на том же математическом трюке Лоренца.


Математический парадокс СТО

Учитывая математический трюк Лоренца, не может быть сокращения линейных размеров без "замедления времени"
И наоборот - не может быть сокращения времени без сокращения линейных размеров.

Необходимо восстановить причинно-следственную связь, для этого воспользуемся КМ.

Исходя из формулы - t = S/v - время t, в движущейся ИСО, может уменьшиться по трем причинам:

1) Если сократилось расстояние S -> стало S' - Лоренцево сокращение длины/расстояния - один из феноменов (следствий) ПЛ
2) Если изменилась скорость - если скорость стала больше - значит t стало меньше, но при этом расстояние S осталось прежним.
3) Если замедлились все процессы системы включая процессы часов (измерительного прибора) и скорость - включая скорость света.

Если логически выбирать пункт 1 - значит естественной причиной сокращения времени является уменьшение расстояния. Т.е никакого феномена замедления времени нет, а есть феномен сокращения линейных размеров. Он является причиной. А время системы можно вычислить по формуле t' = S'/v - никакого феномена
Если выбрать пункт 2 - значит скорость света в ИСО - это уже не инвариант
Если выбрать пункт 3 - он противоречит ПО.

--------------------------------------------------------------------------------


Если посмотреть под другим углом записать формулу вот так S=t*v

Тут также патовая ситуация. Т.к скорость по СТО инвариант - значит: у нас одна причина для изменения расстояния, не очень естественной природы замедление времени - ок, допустим, у нас замедлилось t (т.е мы признаем что причина всему феномен замедления времени) расстояние "естественным" образом уменьшилось по формуле S=tv

Т.е феномена сокращения длины - нет она сократилась по формуле S=tv, а не по формуле Лоренцева сокращения длины. А сокращение расстояния экспериментально доказанно? Нет.

Суть математического парадокса СТО такая - зачем А. Эйнштейн и его команда слепила из одного феномена - предела скорости в пространстве 3 феномена:
1) Сокращение длины
2) Замедление времени
3) Увеличение релятивистской массы

Если можно ограничиться одним феноменом - пределом скорости в пространстве (он доказан экспериментально) и забыть про относительность одновременности, Лоренцево сокращение длины, замедление времени, постоянство скорости света в вакууме (она не доказана), пространственно-временной континуум, 4-мерное пространство...

Вернуться в 3-х мерное пространство и пользоваться гораздо более простыми формулами - которые будут отрабатывать с поразительной точностью.

Объяснение результатов эксперимента ММ

ММ не получили сдвига интерференционной картины из-за того что в интерферометре замедлились оба луча в увлекаемом эфире.

-------------------------------------------------------------------------------------

Новые формулы

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fundamentalnaya-teoriya-na-baze-sto-i-oto-t6964-150.html">Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


AlexOsipovich писал(а):Теории базируется на математической части СТО и ОТО А Эйнштейна...

Алекс, чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан.
Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». А Вы базируете на этой бессмыслице свою теорию.
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/preobra ... t7004.html
Специально для Вас опубликовал данную статью.

Не уверен в правильности ряда утверждения в Вашей статье.
1) Электро-магнитное поле на скорость света не влияет. ЭМП можно отклонить свет.
2) Если бы все было так как вы говорите ММ наблюдали бы сдвиг интерференционной картины. Более того они прекрасно знали про ЭМП Земли

Моя теория реструктурирует СТО, это сделать необходимо

AlexOsipovich писал(а):Электро-магнитное поле на скорость света не влияет. ЭМП можно отклонить свет.

Алекс, даже по Вашему утверждению электромагнитное поле может отклонять луч света. То есть, это поле (в том числе и гравитационное) влияет на вектор скорости света.

AlexOsipovich писал(а):Более того они прекрасно знали про ЭМП Земли

Алекс, даже сейчас математики и многие физико-математики не ведают, как можно вычислить (заметьте, не измерить, а именно ВЫЧИСЛИТЬ) значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли, чтобы сравнить полученный результат с уже измеренным.
Кстати, а Вы сами знаете, что только в этом случае можно осознать, что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее – её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.
Что-то мне подсказывает, что Вы этого не знаете. Или я ошибаюсь?

Ответ на комментарий №86.

Валерий Пивоваров писал(а):свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы в своем репертуаре, понимаете вроде правильно, а объясняете не верно. Правильным было бы такое выражение – свет, распространяясь в среде образует ЭМ поле, так как свет является ЭМ энергией. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Алекс, даже сейчас математики и многие физико-математики не ведают, как можно вычислить (заметьте, не измерить, а именно ВЫЧИСЛИТЬ) значение напряжённости магнитного поля у поверхности Земли, чтобы сравнить полученный результат с уже измеренным.
Кстати, а Вы сами знаете, что только в этом случае можно осознать, что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее – её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.
Что-то мне подсказывает, что Вы этого не знаете. Или я ошибаюсь?

Вы упустили самый важный момент:
2) Если бы все было так как вы говорите ММ наблюдали бы сдвиг интерференционной картины. Более того они прекрасно знали про ЭМП Земли

Борис Шевченко писал(а):...свет, распространяясь в среде образует ЭМ поле, так как свет является ЭМ энергией.

Борис, это в какой среде распространяется свет, образуя в ней электромагнитное поле? Сможете название этой среды сформулировать внятно? Мы все ждём.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

AlexOsipovich писал(а):Если бы все было так как вы говорите ММ наблюдали бы сдвиг интерференционной картины.

Алекс, электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?

Ответ на комментарий №157.

Валерий Пивоваров писал(а):это в какой среде распространяется свет, образуя в ней электромагнитное поле? Сможете название этой среды сформулировать внятно?

Уважаемый Валерий Пивоваров. По-моему, уже в сотый раз повторяю, средой обитания материальных образований Вселенной является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Именно в ней все и распространяется. С уважением, Борис.

AlexOsipovich писал(а):Теории базируется на математической части СТО и ОТО А Эйнштейна, а также на сути и расчетах по Закону Сохранения Энергии

Алекс, Закон сохранения энергии в Природе незыблем. Это факт. А вот, что касается математических моделей нашего второго "гения", то тут иная ситуация. Доказательство бездарности СТО приведено в комментарии №152. Теперь давайте вместе проанализируем ОТО.
Наш «гений» объяснял в ОТО гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
Алекс, кстати, известна ли Вам доступная даже школьникам Природа гравитации? Подробное её описание в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):...средой обитания материальных образований Вселенной является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.

Борис, что такое "поле потенциальной ЭМ энергии физ. пустоты"? У Вас поле (материальная среда) или пустота (даже если она и физическая)?
Сможете объяснить внятно?

Ответ на комментарий №159.

Валерий Пивоваров писал(а):что такое "поле потенциальной ЭМ энергии физ. пустоты"?

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я Вам внятно объяснил, что в философском плане материя, это первичная вещественна субстан-ция (читайте справочники и энциклопедии).
В физическом плане, эта вещественная субстанция проявляется как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, диэлектрической и магнитной проницаемостью - ε и μ (смотрите по ночам чаще в небо и читайте физику).
А вы все также держитесь за среду, состоящую из силового и ЭМ поля? Жаль. С уважением, Борис.