Новый подход к истолкованию физического пространства

Ронвилс писал(а):Но, если Вы читали мою математическую часть по т. н. "информационным монадам", то не могли не обратить внимание на чрезвычайно простые закономерности и чрезвычайно конкретный метод формирования из них информационных конструкций.

Как же, не обратил. Первое, что привело в смятение «кинетический вектор», Вы уточнили, оказывается «импульс с размерностью энергии», но всё равно, импульс Р, его вектор указывает направление действия, а величина скалярная. Вы воткнули "отдельный объект" «в некоем условном абсолютном трехмерном пространстве» с «естественной системой координат», но в ней есть Наблюдатель - оператор координата r (x,y,z), а как поведут эти «условно точечных объектов в пространстве, которое обычно ассоциируется с пространством Метагалактики»? Что может определить эти объекты? Если действие равно противодействию = 0. Я считаю, что можно выйти из затруднения рассматривая массивы из этих объектов. Например, два «бесконечных» потока движутся относительно друг - друга, ну и что? А вот, появился третий поток, и произошло чудо! Потоки определились, кто быстрей - плотность меньше, все бросились его давить, так появилась сила связывающая потоки – псевдогравитация.
Память частицы. Ей не обязательно помнить состояние метагалактики, смысла нет. Частице достаточно помнить направление импульса, как направление в «будущее».
Насчёт смерти клеток. За время жизни в клетке накапливаются мутации, препятствующее использование программ развития. ДНК лишь код – оператор, а носитель генетической информации все негенетические элементы среды.
Смерть не даёт выгоды в энергоинформационном плане – это, так сказать, производственная необходимость, ведь живой может натворить много энергии.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-podhod-k-istolkovaniu-fizicheskogo-prostranstva-t165-50.html">Новый подход к истолкованию физического пространства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Для начала, Анатолич, надо бы разобраться с понятием "информация" и постараться как можно более абстрагироваться от интуитивного представления о пространстве и его наполнении (физических частицах), как о чем-то исключительно самостоятельно существующем и нуждающемся в том, что бы через что-то его описать.
Далее. При выведении понятия "кинетический вектор" я опирался на ту закономерность, которая установлена для элементарных частиц настолько надежно, что пока никто не смог найти ни одного исключения из этого правила. Это - соотношение между импульсом частицы и ее энергией. Другое дело, что я это интерпретировал по своему, разложив элементы известных формул на свои специфические составляющие. Мне и мысли в голову не приходило, что нужно как-то оспаривать уже установленные закономерности. Как бы человек ни манипулировал математическими формулами - он не должен игнорировать конечные закономерности, что надежно установлены опытом.

Я, конечно не математик, деньги и то плохо считаю и, тем более что речь идёт о частице, то импульс P, определяется направлением летящей частицы и её кинетической энергии E=P*2/2m.
Понятие свободно движущейся частицы является идеализацией для упрощенного теоретического описания и только.
С понятием информация я разобрался, и как не крути, информация не может существовать без своих операторов и носителей (не путать с переносчиками). Биологические операторы являются носителями информации, а её код - ДНК.
Извините мало времени, под впечатлением Ваших публикаций о вирусах. Это более позднее изобретение, чем клетка, потому, что размножаются не делением, а их строит клетка, используя свои ресурсы. Копирование вируса, я думаю, возможно, в клетке подверженной мутации, для этого они и существуют. В клетке без мутаций восстановление разрушенной ДНКа идёт намного быстрей и вирус не успевает в неё встроться.

Добавлено спустя 1 день 11 часов 9 минут 58 секунд:
При сложении импульсов складываются векторы скоростей, а значения импульсов складываются скалярно. Сами посудите, как двух определённых импульсов или энергий результат может быть меньше их суммы? Кто уносит разницу?
Не структурная информация (philosophy/subektivnoe-prostranstvo-i-obektivnaya-informaciya-t385.html ), всё равно создаёт структуры, иначе как она определяется? И о чём информация? Конечно же, о состоянии пространства, об энергетики вещества в нём.

Ронвилс писал(а):Как бы человек ни манипулировал математическими формулами - он не должен игнорировать конечные закономерности, что надежно установлены опытом.

Мне хотелось знать, автор темы посещяет сайт или уже нет и есть ли у него желание поговорить о физическом пространстве или этого желания у него уже нет?

Ну а что отвечать, если авторы постов даже не читают то, что им предложено, а если читают - не вникают в то, что написано? Мои построения исключитеьно практичны. Поэтому и разовор должен быть конкретным, а не вообще (у нас на Украине говорят "взагалі").

Ронвилс писал(а):Ну а что отвечать, если авторы постов даже не читают то, что им предложено, а если читают - не вникают в то, что написано?

На безрыбье и рак рыба. Мои посты тоже не особенно читают. Поэтому я передаю свои идеи и мысли в других постах по частям. Вы также можете делать. Тут собственно на форуме нет профессиональных экспертов. Все авторы тех или иных собственных идей и теорий. Я, например рад уже тому, что в мои темы кто-то заглядывает. И уж точно мои темы не кто не читает, а если читает то поверхностно или выборочно с пятого на десятое. А когда, кто-то что-то напишет, так и рад в двойне. И естественно те, кто пишут они прежде всего рассматривают не вашу теорию, а свою теорию. Я уже к этому привык и не кого не упрекаю в том, что люди не очень -то любят читать и тем более вникать в чужие идеи, когда у них есть свои. Вы слишком много хотите. Ваша тема, например, ушла вниз, я ее поднял на вверх, ваша задача сейчас не обвинять меня и людей что не читают и не вникают, а заинтересовать, заинтриговать людей своими идеями о физическом пространстве.

Принимаю Ваши высказвания и поддержку! Постараюсь быть как можно более лояльным и терпеливым.

Уважаемый Ронвилс,
как вы относитесь к гипотезам увеличения протяженности пространства, к экспериментально обнаруженному факту разбегания галактик, при чем разбегания с ускорением, к темной энергии, которая в отличии от обычной энергии, обладает антигравитацией. Вот, что говорят о темной энергии в научном мире.
Почему темная энергия создает не тяготение, а антитяготение?
Все дело в том, что темная энергия как сплошная среда обладает не только определенной плотностью, но также и давлением. При этом если ее плотность положительна, то ее давление отрицательно Давление вакуума не только отрицательно, оно к тому же равно — по абсолютной величине — его плотности энергии ( эти две физические величины имеют одинаковую размерность
Отсюда и антитяготение вакуума: отрицательная эффективная плотность создает «отрицательное» тяготение. Сила антитяготения (если говорить об этом на ньютоновом языке сил) прямо пропорциональна эффективной гравитирующей плотности. Что же касается ее зависимости от расстояния, эта сила не падает, а растет с расстоянием: она прямо пропорциональна расстоянию между телами. Дело здесь в том, что при удалении тел друг от друга полная энергия вакуума, заключенная в пространстве между этими телами, возрастает.
Приведем наглядный количественный пример. Пусть два атома водорода помещены в пространство (обычное трехмерное), в котором нет ничего, кроме темной энергии с ее измеренной в наблюдениях плотностью. На атомы действуют две силы: ньютонова сила их взаимного притяжения друг к другу и сила антитяготения, создаваемая темной энергией в пространстве между ними. Оказывается, что антитяготение сильнее тяготения, если расстояние между атомами больше, чем полметра.
Что ваш новый подход к истолкованию физического пространства может сказать об этом?

Хотя и понимаю, что на форуме собрались люди, у которых есть уже готовые личные концепции пространства Метагалактики и его наполнения, а иные мысли они читают лишь по диагонали (на предмет подтверждения своих концепций), все же рискну продолжить свою тему. То есть, методология остается прежней. Но интересно рассмотреть в этой системе понятие привычной в классической физике "кинетической энергии".
Когда мы рассматриваем движение материальной точки в бинарном движении, то говорить о «кинетической энергии» строго говоря – некорректно. Но можно подобрать к данной точке такую, у которой «кинетический вектор» (Ек) равен нулю. Тогда, согласно основным уравнениям бинарного движения можно выделить некую «абсолютную» скорость для данной точки. Данная материальная точка движется вначале со скоростью V1, затем благодаря какому-то взаимодействию – изменяет ее до V2 (больше по величине, чем V1). Для нас в данном случае абсолютно не имеет значение особенности самого взаимодействия. Будем только считать, что за очень малый промежуток времени это изменение будет мало (то есть – линейная связь). Выглядит факт такого изменения таким образом:

V1 = с∙Ек1/Е; V2 = с∙Ек2/Е; где с – максимальная скорость (скорость света в вакууме),
Ек1, Ек2 – кинетические векторы до и после взаимодействия,
Е – полная энергия материальной точки (неизменна);

Факт неизменности Е хочу особо подчеркнуть. Фактор взаимодействия любых пар точек движется по «линейке бинарного взаимодействия» со скоростью «с» и когда наступает черед его «действия» на данную точку – негде взять энергию, кроме как в самой этой точке. Это моя исходная позиция, которой я в данном случае придерживаюсь.
Стого говоря эта «энергия» ниоткуда не береться. Просто производится какой-то пересчет движения и меняется значение «кинетического вектора» и (как следствие) – скорости. Главное, что бы ни при каких условиях «кинетический вектор» не превысил (по модулю) полную энергию.
Но можно чисто искусственно ввести новые внутренние параметры материальной точки. К примеру – параметр «массы» - m. И чисто искусственно (волюнтаристским, так сказать, путем) ввести следующие соотношения, где данный фактор якобы участвует:

Ек1 = m∙V1∙с; Ек2 = (m-dm)∙V2∙с; Е = √ Е²к1+m²∙c4; Е = √ Е²к2+(m-dm)²∙с4;

где dm – небольшое изменение массы
Подразумевается, что данная материальная точка ускорилась и масса при этом чуть уменьшилась. То есть – вводится такая рабочая модель: внутри так сказать точки есть некое хранилище фактора, который можно назвать «энергией покоя». Последняя чисто линейно зависит от массы точки. Раз точка ускорилась – следовательно энергия для этого позаимствована у собственной массы.
На основании вышеприведенных допущений можно вывести такое уравнение:

V²2∙(m²+dm²) – 2m∙dm∙(V²2+c²) + dm²∙c² - m²∙V²1 = 0;

При нерелятивистских скоростях (когда V ‹‹ с) и небольшой «порции» изменения скорости (dm) с достаточной точностью можно упростить данное выражение:

V²2∙m² - 2m∙dm∙c² - m²∙V²1 = 0; откуда V²2∙m – 2dm∙c² - m∙V²1 = 0;

Или по другому: dm∙c² = m∙V²2/2 - m∙V²1/2;

То есть, складывается впечатление наличия у материальной точки т. н. «кинетической энергии», определяемой по классической для Ньютоновской механики формуле. Но изменение этой энергии для точки осуществляется либо заимствованием собственной массы (при ускорении движения), либо переводом уменьшающейся кинетической энергии в массу (при торможении).
При таком «раскладе» у частиц, не имеющих «массы покоя» вы никак не сможете изменить вектор скорости. Разве что при непосредственном взаимодействии или при «переизлучении» (когда частица «умирает» и «заново рождается»). Я понимаю, что это противоречит современной физической доктрине. Вполне возможно, что в рамках моей концепции можно как-то «переиграть» особенности энергообмена между материальными точками (и в грубом приближении – частицами). Да и сами ведь «элементарные частицы» - далеко не «элементарны» в своем строении и, наверное, далеко не точечные объекты. Так что поле для раздумий достаточно широкое. С другой стороны – может стоит повнимательней присмотретья к экспериментам?

Trion писал(а):И естественно те, кто пишут они прежде всего рассматривают не вашу теорию, а свою теорию. Я уже к этому привык и не кого не упрекаю в том, что люди не очень -то любят читать и тем более вникать в чужие идеи, когда у них есть свои.

Уважаемый Trion. Это вы правильно подметили. Но и темы ведь разные бывают. Есть темы просветительские, когда в них присутствует экспериментальный материал. Я вам благодарен за пост где немецкие учёные нашли странное поведение электрона в арсениде галлия, пишу по памяти,не обессудьте. Они выдавали это явление за отрицательную массу. Я же его использовал как подтверждение того, что заряды имеют очень малую массу и использовал это в своей теории. Но с другой стороны, как то странно обсуждать многоэтажную Вселенную, хотя я предполагал, что вы имеете в виду как бы пространства или ниши в одной и той же Вселенной. Посты касающиеся прошлого физики, когда гениев рассматривают с нынешних позиций тоже не приветствую. Когда формулы пишут, чтобы показать свою образованность и другие никчемные посты.
С уважением знахарь.