Новый взгляд на теорию относительности.

alexandrovod писал(а):«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»

А можно ли считать, то Юпитер сердится, если он всегда такой. Одинаковый. Вообще с богами нужно как с огнём, обращаться очень осторожно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-820.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав

Вики писал(а): Высказывание считается энтимемой, так как промежуточная логика («сердишься потому, что нечего возразить по сути») опущена.

В том то и дело,что возражения по сути есть, приведены и не опровергнуты -- но всё без толку! Однако результат вполне ожидаемый, так что "достал" -- не демонстрация сердитости, или просто досады, но лишь оценка...
Вам когда-нибудь случалось тесать кол?

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (23 июн 2018, 07:20)

Попробуем вернуться к теме. Если бы феномен "квантовой спутанности" был убедительно подтверждён, то это означало бы возможность мгновенной передачи сигнала на расстояние, и тогда теорию относительности с её детерминизмом и локальным реализмом уже давно отправили бы в музей на заслуженный покой.

Олег Скобелев писал(а):Если бы феномен "квантовой спутанности" был убедительно подтверждён, то это означало бы возможность мгновенной передачи сигнала на расстояние

Изящный опыт , известный под именем "квантовая спутанность" не вызывает сомнений как экспериментальный факт и был предсказан исходя из Квантовой Теории. С этой же точки зрения мгновенная передача на расстояние невозможна. Тут уж или крестик, или трусы... В лассической теории невозможна спутанность; в Квантовой -- спутанность есть, но мгновенной передачи сигнала она обеспечить не может.

che писал(а):мгновенная передача на расстояние невозможна.

Мгновенная передача чего? Энергии-импульса - да, невозможна. А мгновенная передача информации об изменении спина между спаренными квантами, выходящая за рамки переноса фундаментального взаимодействия, как раз и составляет феномен квантовой спутанности.

Олег Скобелев писал(а): как раз и составляет феномен квантовой спутанности.

не все так просто с квантовой запутанностью.
Формулировка парадокса ЭРП - Две скоррелированные квантовые подсистемы, одной системы, остаются скоррелированными на любом расстоянии, изменение в одной подсистеме, мгновенно редуцируются во второй.
Главное здесь - ОДНОЙ СИСТЕМЫ !
Это приводит к неодновременности (не мгновенности) если системы разные. Например генератор запутанных фотонов движется относительно системы наблюдателя, то это уже подсистемы запутанных квантов не являются для наблюдателя запутанными, так как принадлежат другой другой системе.

Ответ на комментарий №823.

Олег Скобелев писал(а):Если бы феномен "квантовой спутанности" был убедительно подтверждён, то это означало бы возможность мгновенной передачи сигнала на расстояние, и тогда теорию относительности с её детерминизмом и локальным реализмом уже давно отправили бы в музей на заслуженный покой.

Уважаемый Олег Скобелев. Что касается эффекта «квантовой запутанности», то этот эффект больше касается «запутанности мозговой» от перенапряжения.
Что касается «запутанности частиц», то в 70-е года я читал статью японских экспериментаторов, которые наблюдали такое явление между частицами электроном и позитроном при рождении. Они меняли ориентацию в пространстве позитрона, и мгновенно менялась ориентация электрона. Хотя это было на небольшом расстоянии, но эффект был явно наблюдаемым.
В принципе, если бы мы научились модулировать и демодулировать гравитационную энергию, то могли бы передавать информацию на любые расстояния и мгновенно. С уважением, Борис.

Олег Скобелев писал(а):Попробуем вернуться к теме.

Попробую проанализировать ваше возвращение к теме.

Олег Скобелев писал(а): Если бы феномен "квантовой спутанности" был убедительно подтверждён,...

В естественной науке под "феноменом" понимается наблюдаемое явление или событие. Если бы "квантовая запутанность" была феноменом (наблюдаемым явлением, событием), то его подтверждение являлось бы нонсенсом.
«Квантовая запутанность» это не феномен, а ПОНЯТИЕ, которое появилось из теоретического предположения, вытекающего из уравнений квантовой механики. Данное понятие обозначает вот что: если 2 квантовые частицы (ими могут быть электроны, фотоны) оказываются взаимозависимыми (запутанными), то связь сохраняется, даже если их разнести в разные части Вселенной.

Олег Скобелев писал(а):...то это означало бы возможность мгновенной передачи сигнала на расстояние,...

ПОНЯТИЕ "квантовая запутанность" энергетическая связь двух фотонов (электронов) находящихся в разных частях вселенной, например на расстоянии 10 миллионов световых лет или более не подразумевает временной интервал мгновение (0,04сек) передачи сигнала, она подразумевает одновременное синхронное действие фотонов, по образу и подобию нити, которая энергетически связывает ваш палец (фотон) и висящей на ней груз (фотон). Дёрнулся палец -дёрнулся и груз, не моментально (через интервал времени), как вы говорите, а синхронно одновременно.

Олег Скобелев писал(а):... и тогда теорию относительности с её детерминизмом и локальным реализмом уже давно отправили бы в музей на заслуженный покой.

Данную теорию породившее понятие "квантовой запутанности" не надо отправлять на покой, потому, что она и так мертва. Так, как любая теория без практики мертва. А мёртвая теория, это есть гипотеза - предположение, догадка, фантазия, выдуманное понятие...
Понятие "квантовой запутанности" это мёртво рождённое "дитя" (покойник). Отправлять покойника, на покой, это нонсенс.

alexandrovod писал(а):Например генератор запутанных фотонов движется относительно системы наблюдателя, то это уже подсистемы запутанных квантов не являются для наблюдателя запутанными, так как принадлежат другой другой системе.

Здесь необходимо чётко различать понятия "квантовая система" и "система отсчёта". Можно взять сколько угодно квантов, излучаемых разными источниками, покоящимися в одной заданной СО, но не имеющих друг к другу никакого отношения в качестве квантовых подсистем. И наоборот, если кванты излучаются одним источником, образуются из одной квантовой системы, то на их мгновенную корреляцию выбор СО никак не повлияет. Если в заданной точке пространства момент изменения спина кванта совпадает с моментом прихода в эту точку светового сигнала, то это событие никак не может быть действительным в одной СО и недействительным в другой СО.
СТО в существующем виде и КМ находятся в непримиримом противоречии. Устранить его может только упразднение инвариантного четвёртого измерения и признание всеобщей синхронности. А для объяснения квантовомеханической мгновенной корреляции нет необходимости вводить мгновенно распространяющееся "информационное поле", а нужно просто признать, что законы КМ, объединяющие пространственно разделенные точки, действуют во всём пространстве и поэтому не нуждаются в распространении.

Добавлено спустя 13 минут 59 секунд:

Борис Шевченко писал(а):В принципе, если бы мы научились модулировать и демодулировать гравитационную энергию, то могли бы передавать информацию на любые расстояния и мгновенно.

Гравитационное поле - это единственный материальный объект, связывающий квантовые подсистемы, разнесённые на большие расстояния. Но было бы ошибочным считать, что мгновенная корреляция квантовых подсистем обусловлена мгновенной передачей гравитационного взаимодействия. Даже с чисто количественной точки зрения, гравитация на больших расстояниях слишком слаба, чтобы вызвать инверсию спина кванта. К тому же, гравитационные возмущения, требующие переноса энергии, имеют конечную скорость распространения.
Гравитационное поле просто объединяет пространственные квантовые подсистемы в одну квантовую систему, а дальше действуют не законы гравитации, а законы КМ.

Добавлено спустя 16 минут 16 секунд:

Ашас писал(а):Данную теорию породившее понятие "квантовой запутанности" не надо отправлять на покой, потому, что она и так мертва.

Вы снова в теме, и это радует.

Олег Скобелев писал(а):Вы снова в теме, и это радует.

А, кто вам сказал, что я из темы уходил?
Я не могу быть снова в теме, не уходя из неё!
Я тоже не собираюсь лишать себя радости общения с вами и подобным вам людьми.

Добавлено спустя 30 минут 24 секунды:

Олег Скобелев писал(а):Даже с чисто количественной точки зрения, гравитация на больших расстояниях слишком слаба, чтобы вызвать инверсию спина кванта. К тому же, гравитационные возмущения, требующие переноса энергии, имеют конечную скорость распространения.

Планета Юпитер у которого масса в 318 раз больше Земли, находится в гравитационном поле солнца на удалении от него 778,1 миллион километров и не смотря на это момент вращения этой планеты (спин) вызывается легко.
В моём примере на лицо и масса и расстояние, а вы конкретно говоря о больших расстояниях гравитации воздействующих на квант, конкретно в в каких единицах измеряете это расстояние?
Если, гравитация солнца удерживает Юпитер у которого масса 1,9 х 10^21 миллион тон на расстоянии почти 800 миллион километров, то вы говоря о кванте о каком конкретно расстоянии говорите? На каком расстоянии гравитация солнца для кванта с вашей точки зрения слишком слаба?
Ваше измерение наверное вы производите не в сотнях миллионах километров, а в сотнях миллионах световых лет или как?