О физическом абсурде формул теории относительности

Уже не раз, просматривая дискуссии на форумах, я убеждался, что по какой-то неведомой причине, многие не знают правила умножения физических величин. Все знают правило сложения физических величин: нельзя складывать значения величин, имеющих разные размерности. А вот насчет умножения, многим неизвестно ни про какое «нельзя». И не важно, что многим из них про это правило ничего не сообщили в школе. Коли ты собираешься заниматься наукой, то мог бы и сам догадаться до этого правила. Так или иначе, мне пришлось написать на эту тему отдельную статью, и она недавно опубликована. И я предлагаю читателям с ней познакомится.
Овчинников А. Н., О физическом абсурде формул теории относительности. https://naukaip.ru/archivemon/MON-210, с. 120 (25.03.2024). Файл со статьей прилагается.
Приведу здесь выводы из статьи.
1. Современный математический аппарат устроен так, что его заботит лишь внутренняя непротиворечивость той теории, которую излагает математик. Современного математика не заботит внешняя (по отношению к реальному внешнему миру) непротиворечивость его теории. В результате этого, математический аппарат всегда предлагает нам «избыточное количество» решений. Заботу о непротиворечивости формул математики внешнему миру приходится брать на себя физику.
2. Именно по этой причине у физика в дополнение к тому, что говорит математик, имеются два дополнительных правила, касающихся операций сложения и умножения.
3. Эти правила таковы. 1-е правило: нельзя складывать значения физических величин, имеющих разные размерности. 2-е правило: нельзя перемножать значения физических величин, принадлежащих разным объектам. Эти правила необходимы и достаточны для устранения физического абсурда в математических формулах. Почему? Потому, что операции сложения и умножения у математика являются основными, и все остальные операции получаются у математика «конструированием» из этих основных операций.
4. В теории относительности «правилом перемножения физических величин» полностью пренебрегают. И такое пренебрежение является причиной появления абсурда в формулах ТО. Этот абсурд существует в формулах ТО повсеместно. Точно такой же абсурд возникает и во многих современных псевдонаучных теориях. И это обстоятельство следует учитывать.
5. Учитывая сказанное, мы можем с уверенностью заявить: всякое объяснение явлений природы при помощи ТО ожидает неминуемый крах. Это лишь вопрос времени.
6. Таким образом, мы убеждаемся в том, что ТО, является неким набором инструкций. Эти инструкции не отвечают на вопрос: как нам нужно рассуждать и действовать, чтобы что-то узнать. Они отвечают на противоположный вопрос: как нам нужно рассуждать и действовать, чтобы что-то не узнать. При этом, как и положено, в релятивизме фактическое незнание чего-то, подменяется «мнимым знанием» чего-то.
Но, здесь желательно сделать кое-какие дополнительные замечания к этой статье.
Замечание 1-е. Фактически эта статья направлена против всякого идеализма в физике. А современных физических теориях идеализм укоренился достаточно прочно (что весьма печально). Напомню, с какого утверждения начинается наука о природе с точки зрения материалиста: «Материя существует в пространстве, во времени, и в состоянии движения». А вот и первая формула материалиста в физике:
ΔS = vΔt (1)
У физика ΔS – количественная характеристика пространства, Δt – количественная характеристика времени, v – количественная характеристика движения. И в эту формулу входят все три категории существования материи: пространство, время, движение. И пока мы не научимся измерять (однозначно и непротиворечиво) эти три ОСНОВНЫХ величины в физике, мы не будем знать, как измерить все остальные, имеющиеся в физике величины. К этим величинам придется добавить ещё физическую величину – силу. Силу, приложенную к материальной точке, мы должны научиться измерять раньше, чем что-либо другое, и мы это научились делать раньше, чем всё остальное. А вот и вторая формула, которая нам нужна, чтобы научится измерять массу:
F = ma (2)
И только потом мы сумеем измерить все остальное: импульс, энергию (в различных формах), заряд, напряженность полей и т. д. Наивен тот, кто думает, что сумеет измерить энергию, не умея измерять: длину, угол, скорость, время, силу, массу. Измерения всегда идут по цепочке – ОТ ПРОСТОГО (более основного) К СЛОЖНОМУ. ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕРИТЬ – ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМУЛЫ. Математическая формула в физике только тогда представляет интерес, когда мы точно знаем, как измеряются все величины в неё входящие. И важно помнить, что любой измерительный инструмент – МАТЕРИАЛЕН. Нет измерительных приборов, сделанных из «ничего». И ещё важно помнить, что любой измерительный инструмент включает в себя процедуры измерения величин, входящих именно в формулы (1) и (2). Даже если этот прибор – электронный. Ни один электрон не сдвинется с места, если на него не будет действовать некая сила F, а хаотичное движение электронов только мешает процедуре измерения, и ставит границу точности наших измерений. По отношению к заряду в физике существует совершенно аналогичная формуле (2) формула F = qE. Однако многие не видят этой аналогии (притворяясь слепыми).
Замечание 2-е. У материалиста ни одна физическая величина, не является самостоятельной (как у математика). Каждая такая величина обязана принадлежать некоторому материальному объекту (или некоторому, конечному набору объектов). Физическая величина у материалиста есть СВОЙСТВО МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА. НЕТ ОБЪЕКТА, НЕТ И ЕГО СВОЙСТВА. У материалиста физическая величина есть результат деятельности нашего мозга (результат отражения в мозгу реальной действительности). Адекватность такого отражения проверяется возможностью измерить данную физическую величину. Критерий существования физической величины у материалиста весьма прост: если ты знаешь, как измерить физическую величину, то это значит, что она существует. В противном случае этой физической величины не существует, и она лишь плод вашего воображения (и только).
Замечание 3-е. У идеалиста (как и у математика) физические величины существуют сами по себе. Он (идеалист) верит в то, что, например, скорость может существовать, а вот материальной точки, которой принадлежит эта скорость, может и не быть. Он верит в то, что энергия существует, а набора материальных тел, которым эта энергия принадлежит, может и не быть. Он верит в то, что постоянная Планка существует, а вот материального объекта (светового кванта), которому принадлежит эта постоянная, может и не быть. И так далее. Откуда у него такая вера? Да из собственной головы, а НЕ ИЗ ОПЫТНЫХ ФАКТОВ. ОПЫТНЫЕ ФАКТЫ ГОВОРЯТ ОБРАТНОЕ. И эта вера идеалиста очень похожа на религиозную веру. И та и другая в явной или неявной форме предполагают наличие всемогущего существа (Бога), который по собственному усмотрению сообщает идеалисту некоторые внеопытные «истины». А вот материалисту Бог ничего не сообщает, и материалисту приходится обращаться к опытным фактам (типа – на Бога надейся, а сам не плошай). Отсюда у идеалиста-физика и любовь к математическим преобразованиям в математических формулах. Почему? Потому, что у современного математика-идеалиста все очень похоже на то, что у современного физика-идеалиста. А между тем математическая формула вещь настолько конкретная, что она содержит только ту информацию, которая в неё вписана символами, в неё входящими, и ничего больше. И умение проводить математические тожественные преобразования здесь является само собой разумеющимся (как умение пить или есть). Например, МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА НЕ СОДЕРЖИТ (И НЕ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ) ИНФОРМАЦИИ О ТОМ, КАКУЮ ИЗ ВЕЛИЧИН ВХОДЯЩИХ В ФОРМУЛУ, СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ОСНОВНОЙ, А КАКУЮ ПРОИЗВОДНОЙ. Критерий основной величины – экспериментален. Основная физическая величина – та, которая измеряется ОСНОВНЫМ измерительным инструментом. А какие ОСНОВНЫЕ измерительные инструменты? А такие: линейка, угломер, силомер (динамометр), часы.
Замечание 4-е. Но вот появляется А. Рыбников и, манипулируя математическими формулами, предлагает нам свою «систему естественных единиц в физике». Он никак не может понять простые вещи: нет сосуда с идеальным газом, нет и постоянной Больцмана; нет светового кванта (попавшего в мишень), нет и постоянной Планка; нет светового импульса, нет и скорости этого импульса (света) и так далее. А ещё чего не может понять А. Рыбников? А то, что постоянная Планка есть отношение энергии кванта E, к частоте этого кванта ν. А измеряются две последние величины при условии, что основные единицы: метр, килограмм, секунда уже были постоянны, ещё до начала измерения как E, так и ν. А с какой степенью точности они постоянны? Да с той, с которой и проводятся все наши современные измерения. И если бы хотя бы одна из этих единиц не была постоянной, то и постоянная Планка никогда бы не была постоянной. «Постоянство» постоянной Планка есть следствие постоянства основных единиц измерения (а не наоборот). А тем временим расстояние от Земли до Солнца, каким было, таким и останется. Единица измерения времени (тропический год) какой была, такой и останется. Угловое расстояние между звездами, каким было, таким и останется. Масса Земли, какой была, такой и останется. И формулы (1) и (2) какими были, такими и останутся. Почему? Да потому, что любая измерительная процедура, в любом измерительном приборе сводится к измерению: длины, угла, скорости, времени, силы. И со своей системой естественных единиц А. Рыбников проявил себя как закоренелый идеалист. А для физики от этого только один вред, и никакой пользы. Рассуждения А. Рыбникова вносят лишь путаницу в ход наших мыслей. А измерительные приборы у А. Рыбникова получаются сделанными из «ничего». У современного горе-теоретика все «теоретическое», даже те приборы, которыми мы добываем измерительную информацию (которая на деле есть опытный факт, а не теоретический). А может и сам теоретик существует лишь «теоретически», а в реальном мире его и нет вовсе? Что на этот счет думают наши горе-теоретики?
Замечание 5-е. Б. Шевченко высказывает очень важную мысль: «Нельзя подменять физику математикой». Действительно, нельзя! С этим согласится почти всякий (разумный). А что дальше? А дальше Б. Шевченко, как само собой разумеющееся, ссылается в своих рассуждениях на знаменитую формулу: . А, как я уже не раз говорил (в том числе и в данной статье), эта формула есть физический абсурд. Но отнюдь не математический. Размерность в этой формуле – энергия. Но эта энергия не принадлежит материальной точке с массой m. Эта энергия принадлежит «никакому объекту»! А теперь скажите, господа, подменил или нет, здесь Б. Шевченко физику математикой? Подменил! Потому, что в вопросе с этой формулой, он идеалист. А в некоторых других вопросах он выглядит материалистом. А кто он на самом деле, материалист или идеалист? Да ни тот и ни другой! И это очень выгодно. На первое место у Б. Шевченко ставится уже давно известный ПРИНЦИП УДОБСТВА. Но этот принцип не имеет к физике никакого отношения. Он имеет прямое отношение к методам манипуляции сознанием. Принцип удобства (в своё время его придерживался и А. Пуанкаре) напрямую призывает нас объяснять все ВОЛЕЙ БОЖЬЕЙ. Это наиболее удобно, что хорошо знают служители религиозных культов. И здесь на форуме, примеров такого типа рассуждений (материалистов-идеалистов) можно отыскать предостаточно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1.

tolian писал(а): Б. Шевченко высказывает очень важную мысль: «Нельзя подменять физику математикой».

Уважаемый tolian. Я высказал мысль, по поводу подмены физики математикой, не свою, а процитировал мысль, высказанную академиком А. Мигдал который сказал, что: «Физика немыслима без математики и математических понятий, но не сводится к ним. Более того, главное в физике - не формулы, а их интерпретация - понимание; именно оно питает интуицию. Физика развивается не с помощью математической логики, а с помощью физической интуиции».

tolian писал(а):А дальше Б. Шевченко, как само собой разумеющееся, ссылается в своих рассуждениях на знаменитую формулу:E=mc².

Теперь, что касается формулы E=mc². Я на нее ссылался только исходя и позиций, принятых физиками всего Мира.
С другой стороны, я установил, что фотон имеет две скорости своего движения, внутренней, определяющей движение начальной фазы ЭМ энергии – с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰ см/сек, очерчивающей параметр фотона волной, и внешней скоростью линейного движения самого фотона или движение начальной фазы ЭМ энергии - vᵩ=2πr₀ /T=2,1872·10⁸ см/сек.
Соответственно энергия фотона будет определяться не одним параметром скорости распространения ЭМ энергии, взятым в квадрат - с², а произведением двух скоростей, внутренней «с» и внешней «vᵩ», т. е. Eₑ=mₑ‧c‧vᵩ=5,973·10⁻⁹ г‧см²/сек², которая практически на два порядка меньше установленной ранее - Еₑ= 8,1868⁻⁷ г‧см²/сек²
Таким образом, мы, при определении энергии конкретного тела пользовались только квадратом скорости распространения ЭМ энергии равной с²=8,988·10²⁰ см²/сек², а надо было пользоваться произведением скорости распространение ЭМ энергии на скорость распространения самого фотона, равной с‧vᵩ=6,557‧10¹⁸ см²/сек².
Теперь можете себе представить, сколько было допущено ошибок при различных вычислениях и сколько надо было вводить поправочных коэффициентов. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №3.
Chichigin. В Вашем комментарии не вижу ни доказательств, ни опровержений, а один только безграмотный, бездоказательный треп. А треп я не обсуждаю. Борис.

У фотона (в вакууме) фазовая скорость волны равна его групповой скорости (с), так уж он устроен. И это экспериментально подтвержденный факт. И напрасно Б. Шевченко пытается наделить фотон двумя различными скоростями, совершенно непонятно, для чего это ему нужно. И как он будет экспериментально измерять эти две различные скорости. Очень похоже, что он их и не собирается измерять, потому, как не знает, как это делать. А кто знает?

Ответ на комментарий №5.

tolian писал(а):У фотона (в вакууме) фазовая скорость волны равна его групповой скорости (с), так уж он устроен. И это экспериментально подтвержденный факт. И напрасно Б. Шевченко пытается наделить фотон двумя различными скоростями

Уважаемый tolian. Я и не отрицал, что фазовая и групповая скорость фотонов равны скорости распространения ЭМ энергии - с.
Я только доказал, что фронтальная скорость, т. е. скорость движения фронта волны отличается от скорости с, так как ра-диус волны, т. е. амплитуда волны определяет путь прохождения фронта волны, равного s=2πr₀=1,769‧10⁻¹² см, а длина вол-ны равна – λ=2,424‧10⁻¹⁰, а время прохождения этих расстояний как фазой волны, так и фронтом волны одно и то же, т. е. Т₀=1/f=1/1,235‧10²⁰=8,09‧10⁻²¹ сек.
Вот и получается, что – с= λ/Т₀=2,99810¹⁰см, а скорость фронта – v=s/Т₀=2,1872‧10⁸ см/сек.
Или вы не доверяете математике? Тогда приведу экспериментальное подтверждение наличия этих скоростей.
Отношения этих скоростей определяет параметр показывающий постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума (ПТС), которая равна такому выражению - α=vᵩ/с=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, эти данные поучены экспериментально, при определении расщепления энергии фотонов, излучаемых электроном. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Отношения этих скоростей определяет параметр показывающий постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума (ПТС), которая равна такому выражению - α=vᵩ/с=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, эти данные поучены экспериментально, при определении расщепления энергии фотонов, излучаемых электроном.

Если бы Рыбников не "долбил" тут про ПТС, ты так бы и не знал про её существование.

Ответна комментарий №7.

bocharov писал(а):Если бы Рыбников не "долбил" тут про ПТС, ты так бы и не знал про её существование.

Уважаемый bocharov. Не понял юмора. Вы, что серьезно считаете, что я специально для Рыбникова искал вторую скорость у фотона, чтобы объяснить ему физический смысл ПТС? Странно!
Но он все равно не понял, судя по его высказываниям, какую именно роль играет ПТС с появлением фазовых сдвигов в энергиях изучаемых электронами фотонов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Не понял юмора. Вы, что серьезно считаете, что я специально для Рыбникова искал вторую скорость у фотона, чтобы объяснить ему физический смысл ПТС? Странно!

Ладно Борис поставлю вопрос по другому(это касается и Рыбникова, и других кто интересуется этой проблемой).
В 1666 году Ньютон разложил с помощью призмы солнечный свет в спектр. Примерно через 100 лет Томас Юнг выяснил, что каждому цвету радуги-спектра соответствует своя длина волны солнечного излучения. В 1802 году Волластон с помощью построенного им спектроскопа внимательно рассмотрел спектр и обнаружил в нём тёмные резкие линии разделяющие цветные участки(он не придал им значения, относя их к особенностям призмы, или источника света, или к другим причинам). И опять через 100 лет шлифофщик стёкол Фраунгофер стал тщательно изучать тёмные линии в спектре Солнца и насчитал их там в количестве 574- ёх(кроме всего прочего обнаружил в спектре двойную жёлтую линию). В 1859 Кирхгоф и Бунзен поставили опыты и пришли к выводу, что жёлтая линия принадлежит химическому элементу натрию(началась эпоха спектрального анализа), т.е. каждому элементу присущ свой линейчатый спектр. В 1916 году Зоммерфельд изучал спектры излучения хим. элементов под воздействием магнитного поля(в частности иона гелия при участии Пашена) и получил спектр близко расположенных линий(в то время он увлекался моделью атома Бора).
Но это всё прелюдия к главному вопросу: как имея на руках только фотографию спектральных линий, он получил число 1/137, считая его постоянной величиной для всех линий спектра. То как он его интерпретировал в рамках модели Бора это другой вопрос.

Ответна комментарий №9.

bocharov писал(а):То как он его интерпретировал в рамках модели Бора это другой вопрос.

Уважаемый bocharov. Что я могу сказать по поводу Вашего комментария, по рефлексии физики, круглая пятерка, а вот по пониманию рассматриваемого вопроса, по-моему, даже на тройку не тяните. Начнем с того, что я обнаружил у фотона две скорости, внутреннюю, определяющую движение начальной фазы ЭМ энергии – с=1/√ε‧μ=2,998‧10¹⁰, очерчивающую параметр волны фотона, и внешней скоростью линейного движения самого фотона - vᵩ=2πr₀ /T=2,1872·10⁸ см/сек. Технику образования этих скоростей опустим, я ее подробно изложил в своих комментариях. Начнем с энергии фотона, которая уже будет определяться не как Е₀=m‧c‧c=2,998‧10¹⁰ см²/сек², а как Еᵩ=m‧с‧vᵩ=9,109‧10⁻²⁸× (2,998‧10¹⁰×2,1872·10⁸)=5,972·10⁻⁹ г‧см²/сек ². А из отношения вычисленных Зоммерфельдом этих энергий он и получил постоянную величину тонкой структуры поля физ. вакуума равную – α=Е₀/Еᵩ=8,187·10⁻⁷/5,972·10⁻⁹=137. Обратная ее величина равна α=Еᵩ/Е₀=5,972·10⁻⁹/8,187·10⁻⁷=7,29‧10⁻³. Что говорит эта постоянная? В первую очередь она говорит и том, что поле потенциальной ЭМ энергии не является изотропным та как в ней направления движения не равнозначны, что и подтверждает наличие у фотона двух скоростей - α=vᵩ/с=2,1872·10⁸/2,998‧10¹⁰=7,29‧10⁻³. А соответственно не равнозначны и расстояния, т. е. - α= r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. А отсюда и получается моя знаменитая линейка - α=vᵩ/с=е²/ћ‧с=Еᵩ/Е₀=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. При условии, что пока не изменится внешняя скорость фотона, от воздействия на нее внешней среды, энергия излучаемых фотонов не будет расщепляться. Малейшее изменение внешней скорости фотона приведет к разбалансировке энергии фотона, что и приведет к расщеплению излучаемой энергии частоты, так как параметры частоты определяются выражением – а=Е₀/h=8,187·10⁻⁷/6,626·10⁻²⁷=1,235·10⁻²⁰ Гц. С уважением, Борис.