О физическом абсурде формул теории относительности

alexandrovod писал(а):изобразить 3 х мерный объект. .. а на 2х ортогональных почти полностью.
Так вот для правильного и относительно верного построения 4х объекта надо как минимум три 3х
мерных неприводимых друг в друга изображения или 27-1=26 неприводимых плоских.

это непонятно сорри!
как-то слишком много? всего 4 НЕзависимых координаты но чтобы "изобразить" нада "плоскость"
тогда 6 плоских "проекций" выходит вполне достаточно!
ЗЫ кстати теорема Пуанкаре доказана в 2-х, 4-х и 3-х мерных пространствах тогда все они типа
"топологически эквивалентны" 3-х мерному.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-40.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


avtor7777777 писал(а):хм...это непонятно сорри!
"сфера" ваще "двух-мерный" объект в любых измерениях! следовательно мы можем "просканировать"

Ре не о сфере, а о простом объекте произвольной формы с одним простым дефектом (тор, кольцо и замкнутая лини уже не простой объект). Для последних и трех проекций иногда недостаточно, необходимо как минимум 1 сечение.
Из начерталки - для полного и правильного отображение монолитной детали с одним отверстием достаточно две не параллельные, не приводимые друг в друга проекции, или несколько параллельны сечений (проекций)-пример топографическая карта с горизонталями.
Развертывание начерталки на многомерный объект приводит к формулировки - Количество и качество проекций = мерность объекта -1, то есть для 4х мерного простого объекта необходимо 3 трехмерных проекции или 3*9-1=26 двумерных.

tolian писал(а):3. Эти правила таковы.
1-е правило: нельзя складывать значения физических величин, имеющих разные размерности.
2-е правило: нельзя перемножать значения физических величин, принадлежащих разным объектам. Эти правила необходимы и достаточны для устранения физического абсурда в математических формулах.

С первым правилом вопросов нет, складывать величины, имеющие разные размерности, нельзя.
А вот со вторым правилом, на мой взгляд, получается неувязка.
Возьмите закон Кулона:



В нем заряды относятся к двум разным объектам, расстояния и характеристика среды к третьему объекту.
Все параметры разных объектов перемножаются.
В чем Вы усматриваете абсурд в этой математической записи физического закона?
Или может быть второе правило следует как-то уточнить?

Обсуждать в деталях смысла нет. Главное, что есть процесс критики, процесс просветления мозгов. Это уже радует. Толпа до си не может осознать, что эпштейновская бредятина -это бредятина.
Сейчас эту бредятину возводят в ранг классической физики - люди очнитесь.
Этой бредятине место на столе на приеме у врача-психиатра, в качестве тестового задания на предмет адекватности.
Какое ещё крывое просрансво, какие сплющенные близнецы, какое сжатие по оси х, какое замедление времени????

Сергей Заикин писал(а):С первым правилом вопросов нет, складывать величины, имеющие разные размерности, нельзя.
А вот со вторым правилом, на мой взгляд, получается неувязка.
Возьмите закон Кулона:



В нем заряды относятся к двум разным объектам, расстояния и характеристика среды к третьему объекту.
Все параметры разных объектов перемножаются.
В чем Вы усматриваете абсурд в этой математической записи физического закона?
Или может быть второе правило следует как-то уточнить?

И зачем тут закон Кулона? , да ещё и в векторной форме(и сам не разобрался и других запутываешь).
Второе правило для комментария конечно неверно: перемножать можно, но у результата перемножения должна быть соответствующая размерность: если умножение на безразмерную величину, то результат умножения той же размерности, если размерности разных величин, то в результате указывается размерность каждой из этих величин(это простое правило указывается и закрепляется ещё в школе).

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Colnago писал(а): Главное, что есть процесс критики, процесс просветления мозгов. Это уже радует. Толпа до си не может осознать, что эпштейновская бредятина -это бредятина.

Понятно, что главное есть процесс критики, а её содержание неважно(чаще всего это агрессивная бредятина).

Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:

bocharov писал(а):Второе правило для комментария конечно неверно: перемножать можно, но у результата перемножения должна быть соответствующая размерность

Бочаров, опять невпопад.
Вопрос вообще-то не в размерности, а в том, что правило 2 tolian обращает внимание на другой аспект, что "нельзя перемножать значения физических величин, принадлежащих разным объектам".
В этом действительно что-то есть, нужно просто уточнить формулировку правила. На мой взгляд, умножать можно, но для разных объектов не всегда можно приравнивать результаты.

alexandrovod писал(а):Вы не правы, перпендикулярность обозначает, что любой элемент на оси
проецируется на пространство из других осей точкой. Вопрос только в том, есть ли элементы
принадлежащие одновременно этой орте и любой из осязаемой.
И вот здесь самый смак, по треклятому принципу Гейзенберга, обнулить размер объекта орты ни по
какой орте не возможно!

тут еще проблема "движения" тогда необходимо рассматривать "фазовое пространство"! то есть на
три "ккоординаты" еще три "импульса" (это в 3-х мерном обычном пространстве)=выходит уже 6!
НЕзависимых параметров! в квантовой физике это решается а нафиг "координаты"=просто переходим
типа в "зоны Бриллюэна" (типа пребразование Ферма)=и вот получаем результат ("уровни энергии"
и т.д.) но сам вопрос остаецца=типа а как ваще "нарисовать" это 6-мерное пространство?
ЗЫ видимо никак=то есть только выходит в нашей "абстракции"!
а отсюда и все проблемы в "понимании" физики=вроде все "реально"=НО без "абстракции" никак!

За это сообщение автора avtor7777777 поблагодарил:

alexandrovod (22 апр 2024, 05:00)

Какойсмысл обсуждать математику, если теория абсурдна.
Теории эпштейна - полный бред. Вполне возможно, что этот гений верил в свой бред. Обращаюсь к коллективному разуму - доколе будете прславлять эту бредятину? Вполне возможно, что "авторитеты" в физике подчиняются неким указаниям "сверху". Рядовые ученые, рядовые "индейцы" доколе будете смотреть в рот своим "вождям"?
Какие ещё крывые просранства, какие сплющенные близнецы, какое сжатие по оси х, какое ещё омоложение??? Это даже не мистика, это - идиотизм.
Мало того, эту бредятину возводите в ранг классической физики. Конченный идиотизм.
Эта бредятина не тянет даже на гипотезу, модель и пр.


Если интересна физика гравитации Global Journal of Science Frontier Research, A, vol.24(1), p.43.

Сергей Заикин писал(а):Бочаров, опять невпопад.
Вопрос вообще-то не в размерности, а в том, что правило 2 tolian обращает внимание на другой аспект, что "нельзя перемножать значения физических величин, принадлежащих разным объектам".

Почему невпопад? (напр. в ЗВТ перемножаются массы разных объектов, в результате получаем величину произведения с размерностью mm или m во второй степени). Что непонятно?

Сергей Заикин писал(а):В этом действительно что-то есть, нужно просто уточнить формулировку правила. На мой взгляд, умножать можно, но для разных объектов не всегда можно приравнивать результаты.

Не надо ничего уточнять, этим правилом пользуются столетиями. Просто альты пытаются рассуждать на базе своих примитивных представлений.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Colnago писал(а):Теории эпштейна - полный бред. Вполне возможно, что этот гений верил в свой бред. Обращаюсь к коллективному разуму - доколе будете прславлять эту бредятину?

А коллектив-то специфический(сплошные двоечники и недоучки). Я имею ввиду тех кто против(т.е. не прославляет).

bocharov писал(а):Не надо ничего уточнять, этим правилом пользуются столетиями

Ну пользуются столетиями - и что вы на основе этих правил - что то новое открыть хотите?