Общая рамочная теория

Ответ на комментарий №17

Владимир Рогожин писал(а):Физикам, да и лирикам нужна конструкция с четко очерченными смысловыми саморасширяющиися рамками

Уважаемый Владимир Рогожин. На современном фундаменте, как уже стало известно, новой рамочной теории не построите, да и что может служить границами такой рамки. Поэтому я и предлагаю создать новый фундамент и строить его надо не с конца или с середины, а с самого начала. А началом должно быть образование элементарных частиц и именно образование электрон-позитронной пары, как основы дальнейшего процесса создания материальных образований. Уже в основе образования элементарных частиц заложены основные силы всех взаимодействий. И поэтому, после всех этих определений уже можно было бы говорить о создании какого то каркаса и направлений дальнейшего развития материи.

Владимир Рогожин писал(а):Нужна заинтересованная структура, которая должна проводить такие конкурсы.

А вы попробуйте на форуме предложить какие параметры Вы лично могли бы принять за аксиоматичные. Вы увидите, что многие предложат свои варианты, а уже после этого можно оставить те, с которыми будет согласно большинство
.

Владимир Рогожин писал(а): А через "позитрон"-"электрон" как увидеть мир как целое?

Конечно же через электрон и позитрон весь Мир не увидишь и не поймешь. Но когда в этом направлении будут разработаны все направления развития материи, тогда и создастся полная картина и только после этого можно будет просто и понятно любому человеку объяснить как устроен Мир. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obshchaya-ramochnaya-teoriya-t2230-20.html">Общая рамочная теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №17
На современном фундаменте, как уже стало известно, новой рамочной теории не построите, да и что может служить границами такой рамки. Поэтому я и предлагаю создать новый фундамент и строить его надо не с конца или с середины, а с самого начала. А началом должно быть образование элементарных частиц и именно образование электрон-позитронной пары, как основы дальнейшего процесса создания материальных образований. Уже в основе образования элементарных частиц заложены основные силы всех взаимодействий. И поэтому, после всех этих определений уже можно было бы говорить о создании какого то каркаса и направлений дальнейшего развития материи.

Уважаемый Борис! Именно на фундаменте ВСЕХ накопленных человечеством знаний и надо строить "рамочную теорию". И не только физических...
А границы (рамки) очень простые-логос (первозакон). Попробуйте его нарисовать и его инварианты, не забывая при этом старую добрую матушку-материю...
"Частичное" мышление надо преодолевать-оставить его для экспериментов и технологий. Речь же идет о понимании мира. А понять, значит "схватить структуру". А с сущностью "электрона" и "позитрона" физике еще надо самой разбираться...

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №17
А вы попробуйте на форуме предложить какие параметры Вы лично могли бы принять за аксиоматичные. Вы увидите, что многие предложат свои варианты, а уже после этого можно оставить те, с которыми будет согласно большинство..

Речь шла у меня не о конкретной АКСИОМЕ (аксиомах,) а о организационной структуре, которая заинтересована проводить конкурсы по фундаментальным проблемам физики. На форумах бодаться можно, но это только для продвижения концепций и "столбления" идей, но не для выявления истины...
У меня же в основании мира тоько одна древняя аксиома.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №17
...Конечно же через электрон и позитрон весь Мир не увидишь и не поймешь. Но когда в этом направлении будут разработаны все направления развития материи, тогда и создастся полная картина и только после этого можно будет просто и понятно любому человеку объяснить как устроен Мир. С уважением, Борис.

Так речь-то в теме идет о рамках и рамочной теории, а не о "кирпичах" мироздания...

знахарь писал(а):И единственное вещество, которое образуется и исчезает у нас на глазах это электронно-позитронная пара.
С уважением, при условии если вы все выбросите свои лекала, знахарь.

Вы,уважаемый Знахарь повтряете легенду в современной теоретичекой физике о самоуничтожении - аннигиляциию электрон-позитронной пары.

Аннигиляция и рождение пар:
Частица-античастица. В физике термин «аннигиляция» [буквально означающий «исчезновение», «уничтожение» (лат. annihilatio, от ad — к и nihil — ничто)] принят для наименования процесса, в котором частица и отвечающая ей античастица превращаются в электромагнитное излучение — фотоны или в другие частицы — кванты физического поля иной природы . Рождение пары — это обратный процесс, при котором в результате взаимодействия электромагнитных или других полей одновременно возникают частица и античастица. Например, при соударении электрона и его античастицы — позитрона — оба они могут исчезнуть, образовав два фотона (гамма-кванта); столкновение протона и антипротона может привести к их взаимоуничтожению, которое сопровождается одновременным появлением нескольких гораздо более лёгких частиц, квантов ядерного поля — пи-мезонов.

А скажите, уважаемый Знахарь? Почему электроны выживают в атомах, молекулах, в термоядерных реакциях на Солнце? А при встрече электрона с позитроном якобы исчезают?
Не исчезают, а превращаются в нейтральные электроны. Нейтрон построен из электронов и позитронов, см. рис. 3 и 4 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
При выходе электрона из нейтрона рождается атом водорода. Электрон захватывает один лишний элеметарный эдектростатический заряд "минус" у позитрона. Получается неравенство элементарных зарядов противоположного знака у электрона и позитрона.
При встрече электрона и позитрона происходит разряд зпрядов, лишний элементарный заряд минус на электроне проскакивает (искра) к позитрону, где не хватает отрицательного элементарного заряда. Электрон позитрон становятся нейтральными, у них нет электростатического заряда. Разряд электрона и позитрона сопровождается образованием фотона - электромагнтной волны света (2,3 фотона).
В камере Вильсона видили встречу электрона и позитрона и исчезновение их, посчитали что они каким-то чудом преврщаются в фотоны. Не превращаются, а становятся не видимыми (нейтральными). Как бы из ничего (фотонов) рождаются вновь электрон и позитрон. Не из фотонов, нейтральные электроны принимают за фотоны.
Подобное происхдит при встрече протона с антипротоном. В некоторых случаях из нейтрона выходит позитрон, вместо электрона тогда его называют антипротоном, вместо положительного элементарного заряда имеет отрицателный элементарный заряд. При встрече протона и антипротона происходит разряд, позитрон антипротона перескакивает к протону и нейтрализует его заряд, а электрон протона перскакивает к антипротону и нейтрализует его заряд.
Всё очень просто там в микромире, сложно в сознании людей. Читать "Новая фундаментальная физика" стр. 25 здесь http://ховалкин.рус/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/

Ответ на комментарий №22.

Владимир Рогожин писал(а): А с сущностью "электрона" и "позитрона" физике еще надо самой разбираться...

Уважаемый Владимир Рогожин. Я не понимаю как можно на тупиковых достижениях строить что-то новое, какое то новое направление. Поэтому я и предлагаю начинать с электрона с позитроном как основы мироздания, причем опираясь на классику. А на существующих теоретических разрозненных осколках в современной физике, нового не построишь. Программа должна быть логически построенной, целостной и последовательной, с определениями последующих событий и вытекающими из предыдущих.

Владимир Рогожин писал(а):У меня же в основании мира тоько одна древняя аксиома.

Я имел в виду физические аксиомы, которые очевидны и не требующие доказательства, или такие положения, которые доказаны и подтверждены экспериментами, которым любая новая теория должна соответствовать и не противоречить.

Владимир Рогожин писал(а):Так речь-то в теме идет о рамках и рамочной теории, а не о "кирпичах" мироздания...

А вы объясните, как можно построить рамочную теорию не опираясь на первооснову. Вокруг чего Вы будите выстраивать теоретическую рамку? С уважением, Борис.

Владимир Рогожин писал(а):Так речь-то в теме идет о рамках и рамочной теории, а не о "кирпичах" мироздания...

Дорогой Рогожин Так рамка должна пройти именно по первым кирпичам. Эти в рамке, а эти за рамкой. А кирпичей фундамента то в физике нет. Физика начинается выше фундамента. Она, физика, уже имеет частицы, а образования их не затрагивает, из чего они сделаны не знает. Вот на БАКе всё дробят, а получают только уже известные частицы. С уважением знахарь.

Добавлено спустя 13 минут 11 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):Всё очень просто там в микромире, сложно

Сложно уважаемый Александр вы объясняете. Вот когда вы дорогой Александр опишите, а лучше и нарисуете электрон, позитрон, протон, нейтрон итд. из чего они состоят. Как происходит их превращение в невидимые, как устроен фотон почему при аннигиляции их получается 2, В общем всё по порядку. Возможно это и составит фундамент для рамки.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №22.
Я не понимаю как можно на тупиковых достижениях строить что-то новое, какое то новое направление. Поэтому я и предлагаю начинать с электрона с позитроном как основы мироздания, причем опираясь на классику. А на существующих теоретических разрозненных осколках в современной физике, нового не построишь. Программа должна быть логически построенной, целостной и последовательной, с определениями последующих событий и вытекающими из предыдущих.

Уважаемый Борис!
Речь не о "тупиках", (о них достаточно хорошо сказал Ли Смолин), а о том знании, которое накопило человечество. Его необходимо реструктурировать, сжать и построить основание - первоструктуру.
А что лучше будет "абсолютная порождающая структура", "электрон с позитроном" или какие другие сотни предложений по "основанию" и "рамкам" - должно судить мировое научное сообщество в открытом режиме в интернете на соотвествующем конкурсе, а не на форумах. Т.е. в науке надо возрождать и поощрять конкурентные начала, ибо новая модель мира информационной эры - уже не есть привелегия только физиков. Что современная ФКМ - семантически ущербная, видно уже любым невооруженным глазом. "Инфляция" достала уже в экономике, а ее навязывают и в Космосе...
Что касается "программы"-полностью согласен.
Проблема за организующим началом такой работы-нет мирового центра. Будем ждать когда меценат, физик и главный инвестор-интернетчик Юрий Мильнер его организует.
Что же является т.н. "классикой"- надо еще сделать проверку всех концептов "классической эпохи" на семантическую глубину. Особенно это касается "абсолютов" И.Ньютона.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №22.
Я имел в виду физические аксиомы, которые очевидны и не требующие доказательства, или такие положения, которые доказаны и подтверждены экспериментами, которым любая новая теория должна соответствовать и не противоречить.

Какие аксиомы - "физические" или из традиции (обыденное знание) лягут в основание конструкции мира-опять только можно определить на открытых конкурсах. Из сотен или тысяч имеющихся предложений. Мне недавно прислали письмо из Ассоциации инженеров из Франции со ссылкой на список всех научных диссидентов в мире. Громадное количество независимых исследователей в мире, в том числе и в сфере физики: http://editionsassailly.com/dissidents_english.htm

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №22.
А вы объясните, как можно построить рамочную теорию не опираясь на первооснову. Вокруг чего Вы будите выстраивать теоретическую рамку? С уважением, Борис.

Процесс созидания "рамок" и "первоосновы" идет сразу, параллельно через задание первоаксиомы и первопринципа. См. "Абсолютная порождающая структура"
http://elementy.ru/blogs/users/ideabank/
С уважением, Владимир

Добавлено спустя 24 минуты 29 секунд:

знахарь писал(а):...Так рамка должна пройти именно по первым кирпичам. Эти в рамке, а эти за рамкой. А кирпичей фундамента то в физике нет. Физика начинается выше фундамента. Она, физика, уже имеет частицы, а образования их не затрагивает, из чего они сделаны не знает. Вот на БАКе всё дробят, а получают только уже известные частицы.

Метафора "кирпича" - хорошая, но она без соответствующей глубинной диалектики может завести в семантический и экспериментальный тупик. Что и произошло в физике с ее тотальным "частичным" (читай "кирпичным") мышлением. Необходимо промыслить мир как целое- т.е. переходить от "парадигмы части" к "парадигме целого." Пусть эти две парадигмы работают параллельно. "Парадигма части"-для экспериментов и "угадывания уравнений", "парадигма целого"-для понимания фундаментального устройства мира. Есть отличное умозаключение: "Событие состоящее в схватывании структуры означает понимание" (Г.Гутнер)
Понять устроение мира, а потом уже продолжать требовать высоких энергий и "долбать" материю (если это вообще будет неообходимым после понимания).

знахарь писал(а):... Вот когда вы дорогой Александр опишите, а лучше и нарисуете электрон, позитрон, протон, нейтрон итд. из чего они состоят. Как происходит их превращение в невидимые, как устроен фотон почему при аннигиляции их получается 2, В общем всё по порядку. Возможно это и составит фундамент для рамки.

Это хороший вопрос и задача для всех искателей истины: "истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей" (А.Зенкин "Научная контрреволюция в математике"). И не только нарисована, а прежде всего - сущностно (онтологически) обоснована.

Общая рамочная теория-и флаг Вам в руки.Пытайтесь,сочиняйте,изощряйтесь в словотворчестве-кто ж Вам запрещает.Успехов не ждите-не дождетесь,так как еще никому не удавалось прыгнуть выше своей головы,нельзя объять необъятное и если на клетке с буйволом написано-тигр,не верь глазам своим.

знахарь писал(а):Сложно уважаемый Александр вы объясняете. Вот когда вы дорогой Александр опишите, а лучше и нарисуете электрон, позитрон, протон, нейтрон итд. из чего они состоят. Как происходит их превращение в невидимые, как устроен фотон почему при аннигиляции их получается 2, В общем всё по порядку. Возможно это и составит фундамент для рамки.
С уважением знахарь. знахарь

Всё нарисовано, показано и обосновано, рис. 3 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Полная версия в книге "Новая фундаментальная физика" (скачать бесплатно) стр.22 (рис. 8) http://ховалкин.рус/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/

Электроны очень трудно разрушить! Даже в ускорителях не удаётся разрушить электроны до первоосновы материи.
Аннигиляция электрон-позитронной пары - это нейтрализация электростатических зарядов, но не разрушение их и превращение в фотоны. Полный теоретический абсурд (аннигиляция) продолжает существовать в совремнной теоретической физике.
У позитрона недостаёт одного электростатического заряда, его "прихватил" при бегстве из нейтрона электрон. Вот и получется в спиновой трубке электрона (рис. 3) один лишний отрицательный элементарный заряд, а в позитроне его как раз и не достаёт для нейтрализации одного положительного заряда (нечётное количество элементарных зарядов в спиновых трубках электрона и позитрона).
При встрече электрона и позитрона восстанавливается справдливость! Электрон отдаёт чужой элементарный заряд "минус" позитрону, сам становится нейтральным и позитрон делает нейтральным.
Что происходит в результате разряда-аннигиляции? Возбуждённые позитрон и электрон, процессом передачи элементарного заряда (искра) "выстреливают" электромагнитные волны - фотоны. Поэтому чаще всего наблюдают два фотона (искорки в камере Вильсона), бывшие позитрон и электрон без электростатических (кулоновских) зарядов становятся невидимыми, будто исчезают. Что происходит когда наблюдают три фотона, редко четыре в момент аннигиляции? Между позитроном и электроном оказывается нейтральный электрон, через него происходит проскок элементарного заряда от электрона к позитрону. Возбуждаются все три и выбрасывают энергию в виде электромагнитной волны - три фотона!
Как можно верить в существующую гипотезу аннигиляции электро-позитронной пары? Электрон и позитрон обладают массой, "поцеловались" и видимо от радости умчались со скоростью света в виде фотонов. Полный абсурд!

Подобное происходило с открытие нейтрона, о протоне знали и долго не могли найти нейтрон.

Ответ на комментарий №26.
Уважаемый Владимир Рогожин. Неужели Вы считаете, что из накопленных знаний из теорий СТО, ОТО, КМ и СТ можно создать общую теорию применительно к рамочной или какой либо другой объясняющей строение Мира, я лично в этом сомневаюсь. Все эти теории являются чисто математическими и по этому не могут в полной мере объяснить физические процессы. Их объединение похоже на скрещивание ужа и ежа. Что касается Ньютона, я с Вами согласен, он тоже не мог дать объяснение первоосновы и именно по этому свойства притяжения он приписал телам, а не полю. И именно по этому, это мое личное мнение и я этим занимаюсь, я считаю надо начинать с первоосновы с той субстанции в которой и образовываются элементарные частицы и в которых изначально уже заложены энергии всех видов взаимодействия. И только на основе уже этих определений уже можно строить дальнейшую методику образования материального вещества. В нейтроне заложена энергия слабого взаимодействия, в протоне заложена энергия сильного взаимодействия, а в электроне заложена энергия ЭМ взаимодействия. Вот это и есть та основа, тот фундамент на котором должна строиться новая теория строения мира. Из всего огромного количества исследовательских материалов можно, конечно, получить определенные знания, но пока мы всем миром не определимся в физических свойствах первоосновы, то ли это будет эфир, то ли физический вакуум, то ли еще что-то, все эти знания кроме как информационной пользы больше ни чего не принесут. Даже здесь на форуме очень много предложений по физическим свойствам первоосновы, но ни одно из них не объясняет всех свойств приобретенных микрочастицами при их образовании. Думаю, что такая ситуация наблюдается и в других научно- теоретических институциях. Еще раз повторяю, нужна конкретная общепринятая первооснова установленными физическими свойствами и только после этого пытаться строить единую теорию. Абсолютно уверен, что и при дальнейшем развитии теорий строения матери, будет много различных направлений и потом опят надо будет выбирать из них самое правильное. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):Успехов не ждите-не дождетесь,так как еще никому

Дорогой Дреамер зачем такой пессимизм. Я подозреваю, что не один вы здесь мыслите только по своему лекалу, а зачем вообще стоять на своём, никому не помогать, ничему не учиться? Вы хотя бы изучайте кто о чём гутарит.

Владимир Рогожин писал(а):Это хороший вопрос и задача для всех искателей истины: "истина должна быть нарисована и предъявлена "неограниченному кругу" зрителей"

Уважаемый Рогожин Я и предлагаю начинать от вакуума (физ. вакуума, эфира и др.). Давайте проведём мысленный эксперимент. Создадим кабину в которой нет возмущений и царит вакуум. При желании мы самостоятельно можем создать в этой кабине: 1)Электрическое поле, которое будет действовать без переносчиков. 2)Гравитационное поле Земли мы к сожалению не сможем убрать, но его можно будет изучать. 3)Магнитное поле. Мы сможем получить электронно-позитронную пару и всё это будет выполнять эта среда то есть вакуум. Вот и задача наша из этой пустоты создать теорию. Как вакуум создаёт электрическое поле, гравитационное поле, магнитное поле, создаёт частицы. Это и будет фундамент новой физики. Предыдущую наработку физиков всех поколений, все эти ОТО, СТО, КМ и т д. я не отрицаю. То что поместится на новом фундаменте честь и хвала, а что упадёт значит отслужило свой срок. Я думаю, что придётся многократно экспериментами подтверждать новую физику и нам может придётся наметить эти эксперименты. Найдётся ли исполнитель? Но если всё удастся, я думаю выход на РАН как то от ищется.
С уважением Знахарь.