Общая рамочная теория

Ответ на комментарий №40.
Уважаемый Владимир Рогожин. Под моим пониманием «невозможно», то и понимаю, что без знания, что такое первооснова (проматерия), без понимания как из нее возникают элементарные частицы, как из элементарных частиц образуется вещество, как из вещества образуются планеты и звезды и как из звезд и планет образуются галактики и сверх звезды. Вот генеральная, пока что, штрих пунктирна линия, через которую мы и сможем познать строение Мира. А какие то абстрактные разрозненные фрагменты не дадут возможность представить целостного полотна Мироздания. Сейчас в основном развиваются прикладные науки, а они в основном преследуют экономические цели. Фундаментальная же наука топчется на месте, так как заниматься ею экономически не выгодно. А теперь скажите, какими философскими основаниями пренебрегают физики. Нельзя философию ставит впереди физики, философия, это сконцентрированная физика, нет физики и нет физической философии. А общая философия физических проблем не решит. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obshchaya-ramochnaya-teoriya-t2230-40.html">Общая рамочная теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис! Я не отрицаю возможность и необходимость того пути, которым Вы идете и другие исследователи. От "части" к целому, пожалуйста. Я же сжимаю информацию и ее структурирую, делаю синтез и получаю на выходе абсолютные формы существания материи, принимая во внимание и строение мира "внизу"и "наверху".
Для этого и конкуренция идей...
Физики работают на феноменологическом уровне, пора углубляться в онтологию, докапываться до сущности. А то все копошатся с силами до частицами...
На феноменах крепкий фундамент физики не построишь...
Что касается, что впереди в голове у физика идет - концптуальная философская мысль, идея или данные многолетних опытов-пусть они сами разбираются.
Но то, что ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ физика без философии развиваться не может-не мной придумано...Для этого я и привожу "завет Эйнштейна"... Видно этот завет Вам не очень нравится...

Ответ на комментарий №42.
Уважаемый Владимир Рогожин. А разве я говорил, что философия физикам не нужна, философия это обобщение и без обобщения и анализа продвигаться вперед не возможно. Но скажите какую информацию Вы будете сжимать и структурировать если не будет тех знаний, которые я перечислил в своем основном направлении. Поэтому как раз на установленных и открытых феноменах и надо строить фундамент. Так как физика в основном и занимается изучением всевозможных природных явлений. А разве я в начале своего перечня первостепенных работ не назвал изучение cущего, но только изучение одного сущего недостаточно для построения картины Мира, нужен весь перечень знаний который я привел в своем основном направлении. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис!
Вот с этим полностью согласен. Сжатие накопленной человечеством (а не только физикой) информации и ее реструктуризация может быть только на основе "парадигмы мира как целого". Этого по сути "парадигма понимания". Явления же мира-это удел "парадигмы части". Обе парадигмы должны работать совместно. Но понимание мира как целого (схватывание его первоструктуры) возможно только на пути тотальной унификации материи как по горизонтали, так и по вертикали.В этом суть "рамочной теории". Это сущностная (онтологическая) унификация, а не феноменологическая.

Борис Шевченко писал(а): Нельзя философию ставит впереди физики, .

Конфуций высказал глубоко афористичную и широко цитируемую потомками мысль о том,что нелегко в темной комнате искать черную кошку,особенно когда этой кошки там нет.Не кажется ли Вам,уважаемый Борис Шевченко,что естествоиспытатели заняты поиском черной кошки в темной комнате,а философия призвана подсказать им,находится там кошка или ее там вовсе нет.

dreamer писал(а): философия призвана подсказать им,находится там кошка или ее там вовсе нет.

Уважаемый Дреамер откуда философы знают про кошек? Это же древность. Вот что пишет наш современник Ацюковский В А в своей " Эфиродинамика - Физика 21 столетия". Переход от природы как таковой к субстанциям ("земля" - твердь, "вода" - жидкость, "воздух" газ и "огонь" - энергия) дал людям философию. Переход от субстанций к веществам дал людям механику, переход от вещества к молекуле дал людям химию, переход к атому и частице дал людям атомную энергию. Вы же предлагаете обращаться за помощью к учёным познавшим твердь. Нужно признать, что и философия тоже развивается с науками, но её концепции следуют за развитием физики и не могут служить ей путеводной звездой. Ну разве только для выбора направления развития, так оно это направление хорошо видно и так. Выходом из тупика, в котором оказалась теоретическая физика 20 века, является возврат к материалистическим концепциям классической физики с учётом накопленного всеми физическими направлениями опытом и переходу к следующему более глубинному чем частицы, иерархическому уровню организации материи. Нужно проникать в частицу, в вакуум где собственно и проявляются все взаимодействия. А рамка объединяющая теории которые не объясняют природу электрического, гравитационного и многих других явлений ничего не даст.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №44.
Уважаемый Владимир Рогожин. Раз мы пришли к некоторому согласию, давайте продолжим заниматься каждый своим делом. Вы будите развивать свою «Общую рамочную теорию», а я буду совершенствовать свою «Штрих пунктирную линию» приводя ее в сплошную. С уважением, Борис

Ответ на комментарий №45.
Уважаемый dreamer. В свое время Конфуций, со своим высказыванием, был прав. Но сейчас так может говорить человек, который не знаком с научными достижениями человечества (лично к Вам я это не отношу). А теперь, что касается философии. Философия это наука которая обобщает и анализирует научные достижения и вырабатывает общие законы, такие как « единство и борьба противоположностей», "переход количества в качество», «закон отрицания-отрицания» и т.д. Поэтому, исходя именно из таких соображений, философия не подскажет нам как можно найти черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет. Добраться до черной кошки нам поможет только повседневный, целенаправленный труд армии теоретиков, экспериментаторов и практиков. На это лично я надеюсь.
С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а): Добраться до черной кошки нам поможет только повседневный, целенаправленный труд армии теоретиков, экспериментаторов и практиков. На это лично я надеюсь.

А если кошки там действительно вовсе не было ? Разве мало история науки знает случаев,когда армия теоретиков,экспериментаторов и практиков "били мимо цели" ? Человек,заметивший,что при холоде вода замерзает,а при высокой температуре обращается в пар,действовал на основании тех же принципов и тем же методом,которым Ньютон открыл гравитацию .Это regulae philosophandi-правило ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ-максимы здравого смысла ;тот,кто мыслит по другим правилам,не достигнет своей цели.(Томас Рид.Исследования человеческого духа.)

Ответ на комментарий №48.
Уважаемый dreamer. В науке «отрицательный результат, это тоже результат». Я не знаю, что дали исследования человеческого духа, так как человеческий дух это своеобразная черная кошка в той же темной комнате. И потом, человек мыслит не по «regulae philosophandi», а по правилам логики. Поэтому я считаю, что физики рано или поздно но найдут черную кошку, но уже не в черной комнате. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №44.
Уважаемый Владимир Рогожин. Раз мы пришли к некоторому согласию, давайте продолжим заниматься каждый своим делом. Вы будите развивать свою «Общую рамочную теорию», а я буду совершенствовать свою «Штрих пунктирную линию» приводя ее в сплошную...

Уважаемый Борис! Дайте, пожалуйста ссылку на Ваше исследование.