Первоосновы взаимодействий материальных объектов

Борис Шевченко писал(а):Можно не доверять только его модели, так как это его личное представление.

Модели нужно не доверять, а проверять её. Тогда Вы будете знать, работоспособна она или нет. Наука не церковь - здесь Вас не обманут.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pervoosnovi-vzaimodeystviy-materialnih-obektov-t4338-10.html">Первоосновы взаимодействий материальных объектов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №11.

astrolab писал(а):Модели нужно не доверять, а проверять её.

Уважаемый astrolab. А Вы всегда имеете возможность проверить чужую модель на работоспособность? Если да, то проверьте мою модель первоосновы (поле физ. вакуума), на работоспособность, хотя бы математически, я не говорю уже о практике. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Наука не церковь - здесь Вас не обманут

Интересное соображение по этому поводу я встретил у У.С.Моэма:"Всю ничтожность человека я ощущаю отнюдь не в соборе или перед иным величественным творением его рук; в этих случаях меня скорее поражает его могущество; уму его,кажется, подвластны любые свершения, и я я забываю, что он-всего лишь ничтожная тварь, ползающая по комку грязи-планете Земля, вращающейся вокруг небольшого Солнца. Только природа и искусство убеждают, даже вопреки нашей воле, в величие человека, зато НАУКА неопровержимо выявляет его полную ничтожность". Моэм. Записные книжки.

Борис Шевченко писал(а): Надо пытаться найти то зерно, во всех моделях, которое бы правильно отражало ее поведение в Природе.

Дорогой Борис, это правильная мысль, но почему Вы сами её не выполняете, когда строите свои разработки. Вы представляете только свои выдумки и совершенно не реагируете на оппонента когда вам предъявляют событие (факт) вы так же должны противопоставлять событием, а вы тиражируете опять свою выдумку. Все ваши разработки построены, даже не на песке, а на воде.

Борис Шевченко писал(а): Если да, то проверьте мою модель первоосновы (поле физ. вакуума), на работоспособность, хотя бы математически, я не говорю уже о практике.

Ваша модель составлена из словесной шелухи (набора слов). Там нет физических явлений (фактов) поэтому она не проверяема. На основании каких аналогий, явлений и фактов составлено ваше понятие физического вакуума? Физика не может оценивать наборы слов.
С уважением Вадим.

Борис Шевченко писал(а):А Вы всегда имеете возможность проверить чужую модель на работоспособность? Если да, то проверьте мою модель первоосновы (поле физ. вакуума), на работоспособность, хотя бы математически, я не говорю уже о практике.

Во-первых, это должны сделать Вы сами. А уж мы проверим. Если же даже Вы не знаете, как это сделать, то никакой модели у Вас нет.

Ответ на комментарий №14.

знахарь писал(а): Вы представляете только свои выдумки и совершенно не реагируете на оппонента когда вам предъявляют событие (факт

Уважаемый знахарь. Я не могу отреагировать на этот Ваш раздел комментария, так как он ни чем не обоснован, кроме пустопорожних слов, о которых Вы сами и говорите.

знахарь писал(а): На основании каких аналогий, явлений и фактов составлено ваше понятие физического вакуума?

Вы не думаете над тем, что читаете. Опять же, если хотите, что бы я Вам конкретно отвечал на Ваши замечания, то Вы должны приводить и конкретные примеры несоответствия в моих темах. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №15.

astrolab писал(а):Во-первых, это должны сделать Вы сами. А уж мы проверим.

Уважаемый astrolab. Естественно, практически я сам ни чего проверить не могу, так как нет таких возможностей. Но математически я показал что мои расчеты основаны на экспериментальных данных, например, таких как аннигиляция Э-П пары. О свойствах физ. вакуума, проявляемых через электрическую и магнитную проницаемость, о метаморфозах законов Ньютона и Кулона и т. д. Вам предоставляется возможность проверить мои рас-четы, буду только благодарен. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вам предоставляется возможность проверить мои рас-четы, буду только благодарен.

Ваш гравитационный заряд я проверял. Он не может быть сосредоточен в центре, например, Земли. Вы уверены, что может.

Ответ на комментарий №17.

astrolab писал(а):Ваш гравитационный заряд я проверял. Он не может быть сосредоточен в центре, например, Земли.

Уважаемый astrolab. Вы этим хотите сказать, что ЗВТ Ньютона не верен. Что согласно этого закона не образуются равнопотенциальные сферы удаленные от центра обратно пропорционально их расстоянию от центра? Покажите Ваши расчеты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы этим хотите сказать, что ЗВТ Ньютона не верен.

Вот это как раз хотите сказать Вы. Гравитация рассредоточена по всему объему Земли. В центре - невесомость. У Вас же все в центре и под гравитационным радиусом. А Землю можно, конечно, считать точкой уже с орбиты Луны.

Ответ на комментарий №19.

astrolab писал(а):Гравитация рассредоточена по всему объему Земли.

Уважаемый astrolab. Я сказал то, что сказал. Гравитационный заряд находится в центре Земли, а вокруг него расположено вещество с потенциалами изменяющимися согласно ЗВТ Ньютона. Если бы этого не было, то центром притяжения была бы сфера равноудаленных от нее и равных масс вещества. С уважением, Борис.