Почему орбитальные часы идут быстрее!

Ответ на комментарий №120.

dreamer писал(а):Отсюда и надо смотреть на гипотезу БВ и допущения Эйнштейна критически,скептически,и еще ра критически,как на очень незрелые и необоснованные.

Уважаемый dreamer. Каждый о Мире имеет свое собственное представление, высказывая его каждый пытается и объяснить его. Вы же, только критикуете чужие высказывания, не предъявляя своих представлений. Отсюда можно сделать вывод, что у Вас их нет, или Вы боитесь критики. Позиция очень выгодная, Вы как бы постоянно на одну ступень выше оппонента. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-orbitalnie-chasi-idut-bistree-t3303-120.html">Почему орбитальные часы идут быстрее!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):. Вы же, только критикуете чужие высказывания, не предъявляя своих представлений. Отсюда можно сделать вывод, что у Вас их нет, или Вы боитесь критики. Позиция очень выгодная, Вы как бы постоянно на одну ступень выше оппонента. С уважением, Борис.

Сколько раз тебе говорить,что я, в отличие от тебя,разместил на Форуме в РАЗЫ БОЛЬШЕ самостоятельных гипотез,в которых ясным и понятным русским языком изложил СВОИ представления по тем или иным вопросам,совершенно открыто для любой критики,которую я только приветствую, разместив на форуме достаточно большое количество тем(не комментариев,а тем !) А ты снова и снова провокационно вбрасываешь голословное свое обвинение,что я,дескать, не предъявляю своих представлений.Разуй глаза,"вучёный"!

Борис Шевченко писал(а):Я много еще чего не знаю

Это самокритично, уважаемый Борис, но часто мы свои выдумки выдаём за знания на этом форуме. Какой отличительный показатель выдумки? Дальнейшее развитие тормозится, то есть теория дальше не развивается. Ей не на что опираться, нет фундамента. Это относится и действующей физике и к вам. У кого теория буксует, значит раньше была выдумка.

Борис Шевченко писал(а):тогда объясните чем частицы отделяются друг от друга

Оболочками частиц, а из чего они состоят скажу после вашего объяснения состава оболочки обычного атома.

Борис Шевченко писал(а):как в таком случае они могут двигаться относительно друг друга что бы взаимодействовать.

Форма ромбододекаэдра, почитайте у Камардина, в куске образует 3 плоскости под углом 120 градусов, которые способствуют перемещениям не перемешивая частицы. При этом нужно учитывать, что в эфире нет трения и частицы не имеют инерции. То что эфир не отбирает энергию у перемещающихся в нём тел, давно установленный факт.

Борис Шевченко писал(а):Я с таким же успехом могу называть каждый флуктуационный всплеск частицей, которая обладает определенной энергией, обладает определенной формой и взаимодействует с соседними всплесками энергии

Совершенно точно, можете. Это тоже установленный физикой факт, только они не догадываются, что это проникновение фотонов высоких энергий. Они просто утверждают, что как бы ниоткуда появилась энергия и начала образовывать частицу. Это писал И. Д. Новиков. Только вот формой частицы пожалуй не обладают, то есть она постоянно меняется.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Это тоже установленный физикой факт, только они не догадываются, что это проникновение фотонов высоких энергий. Они просто утверждают, что как бы ниоткуда появилась энергия и начала образовывать частицу. Это писал И. Д. Новиков. Только вот формой частицы пожалуй не обладают, то есть она постоянно меняется.

Вот я вам и говорю постоянно, что пространство заполнено эфиром в состоянии термодинамики. Флуктуации появляются в системе из большого числа частиц и вызываются тепловым движением частиц. Вот из ВИКИ:

Флуктуа́ция (от лат. fluctuatio — колебание) — термин, характеризующий любое колебание или любое периодическое изменение. В квантовой механике — случайные отклонения от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц; вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами. Примером термодинамических флуктуаций являются флуктуации плотности вещества в окрестностях критических точек, приводящих, в частности, к сильному рассеиванию света веществом и потере прозрачности (опалесценция).

Виртуальные частицы появляющиеся в пространстве это как раз и есть очаг возникновения флуктуации. Я считаю что вокруг этого очага в результате давления среды эфира рождаются вихревые образования. Саму область флуктуации назвать частицей ещё нельзя, потому её и называют виртуальной, а вот образованный вихрь вокруг очага, уже является частицей, так как он имеет длительное время существования. Любая взятая область эфира находящегося в состоянии термодинамики, прозрачна (проходима) для окружающего эфира , а вот очаг флуктуации, подчеркнуто в цитате, является не прозрачным (не проходимым)для окружающего эфира, можно сказать инородным телом, в таком случае окружающий эфир оказывает давление на область флуктуации, сдавливая её, при этом возникает вращение эфира вокруг флуктуации в виде вихря. Я думаю в пример можно привести сливающуюся в раковине воду. Если вода сливается в раковину, то возникает вращение водоворот.

petronius_1946 писал(а):Виртуальные частицы появляющиеся в пространстве это как раз и есть

Уважаемый Пётр, это последствие флуктуации. То что слово флуктуация применяется и в термодинамике, не означает, что эфир термодинамическая среда, как бы это вам не хотелось. Вы хотя бы придумали механизм, который создаёт ваши вихри. Описали бы эти вихри. И ещё 2 условия: эфир сам по себе не движется и как будет вихрь выполнять функции электрона в атоме?

petronius_1946 писал(а):Если вода сливается в раковину, то возникает вращение водоворот.

Но после того как вода стечёт вихрь в раковине не остаётся.

знахарь писал(а): это последствие флуктуации. То что слово флуктуация применяется и в термодинамике, не означает, что эфир термодинамическая среда, как бы это вам не хотелось. Вы хотя бы придумали механизм, который создаёт ваши вихри. Описали бы эти вихри. И ещё 2 условия: эфир сам по себе не движется и как будет вихрь выполнять функции электрона в атоме?

Уважаемый знахарь. Механизм образования вихря достаточно простой. Допустим если взять круглый столб, в этот столб будем метать круглые шарики. Шарики после столкновения будут отражаться то в левую сторону, то в правую, в зависимости от того в какую сторону от центра столба мы попадём.Если попадание будет слева от центра, то отражение (рикошет) произойдёт влево, если попадание справа от центра, то рикошет произойдёт вправо. Если по чисто случайным причинам произойдёт рикошет множества частиц в одну сторону, то появится постоянное вращение в виде вихря. Если по таким же причинам появится рикошет в другую сторону, то вихрь закрутится в другую сторону. Описания простейших вихрей я уже приводил, но в природе могут существовать и более сложные вихри, и даже система из разных вихрей. Как взаимодействуют простые вихри я приводил ссылку. О подвижности или неподвижности эфира можно будет говорить только после того как будет доказано его существование, а пока не доказано, то как вы можете говорить что эфир не подвижен. Эфир примерно как воздух атмосферы, в одном месте гуляет туда, в другом сюда, а в третьем вообще никуда, но так как я считаю эфир термодинамической системой, то отдельные частицы находятся в постоянном движении.

знахарь писал(а):Но после того как вода стечёт вихрь в раковине не остаётся.

Да но только после того как стечёт вода. Но эфир весь не вытекает, он есть всегда.

Мужики!
Если вы хотите знать механизм образования вихря, то читайте совершенно гениальную книгу «Теория Реального объекта», там всё описано, и не надо выдумывать всякие модели в виде круглых столбов.
Дело в том, что любые изменения возникают и носят ортогональный характер по отношению к текущему состоянию объекта. Например, если мы прикладываем магнитное поле к проводнику с током, то провод будет отклоняться в перпендикулярном направлении по отношению к направлению тока так и магнитного поля (так действует оператор rot ).
То же самое в механике. Если вы прикладываете усилие для смещения оси вращения волчка, то смещаться ось будет как раз в перпендикулярном направлении.
Если вода в ванной начинает вытекать в отверстие, то возникают изменения в ортогональном направлении и вода закручивается. Этот эффект не имеет отношению к направлению магнитного поля и связан с начальными условиями, то есть с первоначальной минимальной закруткой, а оба направления симметричны. Если изменения происходят довольно медленно, то и закрутка потока будет носить ламинарный характер. Либо турбулентный, в противном случае, так как изменения возрастают квадратичным образом.
И всё это происходит вне всякой среды типа эфира – опять же это свойство связанного состояния Пространства, а не отдельных его объектов.

Ответ на комментарий №122.

dreamer писал(а):А ты снова и снова провокационно вбрасываешь голословное свое обвинение,что я,дескать, не предъявляю своих представлений.Разуй глаза,"вучёный"!

dreamer. Переход на грубость говорит о слабости Ваших позиций.
Я не занимаюсь подсчетов тем каждого. Я отмечал в своих комментариях к Вам о том, что Вы, критикуя тему оппонента, не высказываете своих соображений по этой теме, что бы можно было сравнить кто прав. Борис.

Добавлено спустя 24 минуты 3 секунды:
Ответ на комментарий №123.

знахарь писал(а):Это относится и действующей физике и к вам. У кого теория буксует, значит раньше была выдумка.

Уважаемый знахарь. Вы абсолютно правы. Это относится практически ко всем теориям, в том числе и к нашим.

знахарь писал(а):Оболочками частиц, а из чего они состоят скажу после вашего объяснения состава оболочки обычного атома.

Оболочкой обычного атома, является электронная оболочка, состоящая из электронов.

знахарь писал(а):Форма ромбододекаэдра, почитайте у Камардина, в куске образует 3 плоскости под углом 120 градусов, которые способствуют перемещениям не перемешивая частицы.

Так куда же они перемещаются, если кругом такие же частицы. Такое движение объяснить практически не возможно даже Камардину. При малейшем сдвижении такой частицы должны переместиться частицы всего эфира.

знахарь писал(а):Совершенно точно, можете. Это тоже установленный физикой факт, только они не догадываются, что это проникновение фотонов высоких энергий. Они просто утверждают, что как бы ниоткуда появилась энергия и начала образовывать частицу.

И здесь Вы правы. Только энергия появилась не ниоткуда, а за счет флуктуаций. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это относится практически ко всем теориям, в том числе и к нашим.

Уважаемый Борис, мы тихонько начали входить в диалог. Вот что плохо, этого я не могу найти у себя.

Борис Шевченко писал(а):Оболочкой обычного атома, является электронная оболочка

Это не ответ. Я так же скажу: Оболочка частицы состоит из частичек эфира.

Борис Шевченко писал(а):При малейшем сдвижении такой частицы должны переместиться частицы всего эфира.

Вы в воздухе перемещаетесь и ваше перемещение за метр трудно уловить. Это вы придираетесь.

Борис Шевченко писал(а):Только энергия появилась не ниоткуда, а за счет флуктуаций.

А флуктуации откуда появились? Это проявления фотонов высоких энергий, которые имеют высокую степень проникновения. Они то и имеют форму винтовой спирали и вносят такой отпечаток в эфир в виде разделённых ячеек эфира. А ниоткуда это писал Новиков.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а): Переход на грубость говорит о слабости Ваших позиций.
Я не занимаюсь подсчетов тем каждого. Я отмечал в своих комментариях к Вам о том, что Вы, критикуя тему оппонента, не высказываете своих соображений по этой теме, что бы можно было сравнить кто пра

Ну какие могут быть соображения по поводу того,чего нет-по поводу гравитационных зарядов-нет таких зарядов,и чем это мое утверждение "слабее" Вашего; по поводу возмущений потенциалов (?) эфира(вакуума)-нет никаких потенциалов,которые бы могли возмущаться по поводу нагроможденных вокруг них-несуществующих на самом деле !-слов( а большего-кроме слов- и быть не может), Еще раз указываю на существующий порядок обсуждения гипотез:УТВЕРЖДАЮЩИЙ гипотезу ДОЛЖЕН доказывать свою правоту,а вот я-отрицающий Вашу гипотезу-вправе просто отрицать ее. Таковы суровые законы жанра. Вот и сравнивай,на здоровье,кто прав.
А по поводу моей позиции-она непоколебима,по крайней мере от лживых нападок со стороны "самопровозглашенных вучёных" она не потеряет ни грана своего веса и не уступит ни пяди своей земли.