Почему орбитальные часы идут быстрее!

Сергей Борисович писал(а):но ваше "не понимание" сути явления, вынуждает

Дорогой Сергей, это не непонимание, это отрицание. Я как раз понимая, что вы отрываетесь от физики (от действительности). Физика как наука построена на экспериментах и явлениях природы. Вы это хотите поменять. В теоретическом плане, возможно некоторые эпизоды неточно истолкованы, но в общем физика наука построенная на природных явлениях и от этого уходить нельзя. Вы же пытаетесь природу подменить вашей фантазией и чтобы это признали.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-orbitalnie-chasi-idut-bistree-t3303-90.html">Почему орбитальные часы идут быстрее!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Физика как наука построена на экспериментах и явлениях природы.

Физика строится на интерпретации природных явлений и экспериментов, причём само явление и его интерпретация суть не одно и то же.

Геннадий Васильевич писал(а): строится на интерпретации природных явлений и экспериментов

Уважаемый Геннадий Васильевич, с этим трудно не согласиться, но как правило при этом описывается и само явление и грамотный исследователь создаст свою интертрепацию. Некоторые явления очевидны, но по моему неправильно толкуются и поскольку вы сторонник реальности, не могли бы вы прояснить такой широко известный факт физики. Электрон в атоме вращается вокруг ядра. Об этом свидетельствует нейтрализация электрического поля зарядов, но как совместить такие аспекты:
1)Частицы по объёму в атоме железа занимают 0,0000000001 %. Это примерно как странно говорить о заселённости Земли, когда на ней обитает менее одного человека, с другой рассматривать сталь, символ прочности и стойкости, как незаполненное пространство. Электроны ещё меньше на 3 порядка.
2)Радиус атома 1^-8 см, радиус электрона даже по классическим меркам 1^-13 см, что на 7 порядков меньше.
Вопрос: Как атому при таких пустотах удаётся не сминаться при нагрузках более 200000 кг/см^2 и не разрушаться. Давления при разрушении атома физика не выявила.
Атом лития имеет объём 2,16 х 10^-23 см^3. Атом бериллия имеет объём 0.81 х 10^-23 см^3. То есть добавление 1 электрона в атом сжимает атом более чем в 2 раза. Попробуйте получить такие же результаты сжатием.
Как это с точки зрения вашей интертрепации? Физика эти вопросы не рассматривает.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 36 минут 20 секунд:

Борис Шевченко писал(а): А зачем меня сдвигать

Дорогой Борис, я сдвигал вас от ваших грёз в сторону природы, а не своей теории. Вы ведь не указываете на что опираетесь.

Борис Шевченко писал(а): Вы мне не отец

Наставляют заблудших и товарищи.

Борис Шевченко писал(а): Я же не пытаюсь склонить Вас на признание моей теории, я просто объясняю свою позицию

А зачем же вы мне объясняете природу не опираясь на неё и в разрез физики? Это же химеры какие то. Заполнить пространство энергией, отрицательная энергия то есть отрицательное движение, а объяснить не можете. То что вы пишете за это вы отвечаете.
Потом вы должны реагировать на оппонента, иначе с вами скучно. Вы же где не знаете просто опускаете и за своё "У попа была собака... и без опоры на действительность. А ваше незнание - ваша дыра в теории. Потом вы не развиваетесь уже лет пять. Да и теории у вас нет, так набор цитат. А наставлять вас не моги.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):А пространство заполнил энергией не я, а Природа.

У нас с вами дорогой Борис, наверное разная природа.

Борис Шевченко писал(а):О каком конкретно разрезе физики Вы говорите.

Вот давайте сначала и разберём чем наши природы заполнили пространство Вселенной.
1)Мир состоит из разных частиц, уже имеющих друг с другом взаимодействия. Эти частицы (про материя) несотворимы и неуничтожимы, вечны во времени и бесконечны в пространстве.
Для создания "физики природы", что-то должно быть в природе взято изначально. Это что-то должно претендовать на фундаментальность и выступать в качестве основы мироздания. То, что существует изначально, не может исчезать. Оно не может превращаться, во что-то другое, оно может только присутствовать и в том и в другом, и в третьем, и везде.
Эти частицы составляют и природную среду, и все проявления вещества и антивещества во Вселенной. И больше ничего в природе Вселенной нет. Не познав природного начала, нельзя истолковать и сами природные процессы, происходящие в материи. Так как именно перестройка частиц этого начала и создают все творения и процессы. И не мудрено, что и гравитация и электрическое поле в физиках истолкованы поверхностно, то есть не сам природный процесс, а его модели.
И единственным условием возможности существования нашего мира может быть только существование у первичной материи заложенного природой взаимодействия между её частицами. Тогда начальная энергия, нарушив взаимодействия, создаст хранилища этой энергии, в виде разорванных взаимодействий, то есть частиц, атомов, малых и больших тел. И значит, в материю войдёт потенциальная энергия.
Мы же сейчас даже не задумываемся, что потенциальная энергия нашего мира порождена взаимодействием частиц первичной материи. Из не взаимодействующих частиц, начальная энергия сможет создать только кинетическую энергию.
Размер частиц я заимствовал у физиков занимающимися вакуумом. Он равен 10^-33 см, но я его проверил по заполнению оболочки атома франция в 500 слоёв и получил размер 6,6 х 10^-32 см.
2) Все взаимодействия передаются только контактно, и поэтому во Вселенной нет пустоты. Доказательством этого служит отсутствие наблюдаемых искажений любых явлений в эфире.
3) Поскольку материя заполняет всё пространство, энергия может существовать только в материи, но не может превращаться в материю и наоборот. Энергия это форма существования материи.
4) Энергия в природе наблюдается в двух формах: кинетической и потенциальной. То есть энергии движений и энергии напряжений.
Это основа, на которую я буду постоянно ссылаться.
С уважением Вадим.

Ответ на #94 знахарю.

Любому описанию явления предшествует его интерпретация на основании либо непосредственного контакта, либо наблюдения, либо полученных экспериментальных данных.
При этом также учитываются и предыдущие научные представления, которые входят в состав модели познания. Если предыдущая модель ошибочна, то это накладывает опечаток на всю последующую интерпретацию.
Почему вам не удаётся сжать атом? Потому, что в эксперименте Вы сжимаете не один атом, а их множество-объект . Свойство части и целого объекта непропорциональны, поэтому нельзя экстраполировать результат эксперимента на отдельный атом.
Сам атом никто не щупал и воочию не видел, поэтому и представления о вращении какого- то электрона, который ещё и имеет заряд являются ошибками масштабирования с учётом пропорциональности наблюдаемых свойств.

Геннадий Васильевич писал(а):Сам атом никто не щупал и воочию не видел

Чепуха уважаемый Геннадий Васильевич, слишком осторожно и абстрактно. Резерфорд щупал электронами ядра атомов золота в фольге. Составлена таблица Менделеева, где каждый атом имеет устройство и вес, при необходимости, зная удельный вес вещества, можно вычислить объём атома, Определена реакция атома в куске на нагрев. Поляк Шынкарык определяет в атоме оболочки. Так это представления обывателя на атом.
Я то хотел услышать от вас причины, почему, но вы не привели пока ни одного факта. Газы имеющие оболочки из эфира за пределами атомов, прекрасно сжимаемы. То что где то, кем то допущена ошибка, наверное понятно всем, но где? Физику то нужно писать более конкретно.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):где каждый атом имеет устройство и вес, при необходимости, зная удельный вес вещества, можно вычислить объём атома

Знахарь, так откуда тогда загадки берутся, если Вы всё знаете. И молотите из пустого в порожнее, весь сайт забили чепухой. Башкой своей раскиньте, о каком объеме идет речь, а внутри что? Эфир или малиновое варенье?
Кроме этого Вы еще и читать не умеете, сказано, что свойство частого- целого
асимметрично, какой еще конкретики вам нужно. Показать почему? Так штудируйте "Теорию Реального Объекта", там всё сказано, и дальше ехать некуда.