Полевые объекты, движущиеся со скоростью света

computAI писал(а): Применительно к полям, обычно как производная по времени от плотности энергии равна минус дивергенции некоторого потока.

Ля, ля.

Борис Шевченко писал(а):Операция дивергенции применяется к сферическим формам системы,

Тополя.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/polevie-obekti-dvijushchiesya-so-skorostu-sveta-t6561-10.html">Полевые объекты, движущиеся со скоростью света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Ля, ля.

Подробнее, в данном случае:
плотность сохраняемой энергии u = ε0/2 • E^2 + μ0/2 • H^2
где E^2 = Ex^2 + Ey^2 + Ez^2 и H^2 = Hx^2 + Hy^2 + Hz^2
H = 1/μ0 • rot A
u′ = - div S
где S = (Sx, Sy, Sz) вектор потока энергии
S = [E × H] + ε0 • (E • V) • E
div S = H • rot E - E • rot H + ε0 • E • grad (E • V) + ε0 • EV • div E

computAI писал(а):Подробнее, в данном случае:
плотность сохраняемой энергии u = ε0/2 • E^2 + μ0/2 • H^2
где E^2 = Ex^2 + Ey^2 + Ez^2 и H^2 = Hx^2 + Hy^2 + Hz^2
H = 1/μ0 • rot A
u′ = - div S
где S = (Sx, Sy, Sz) вектор потока энергии
S = [E × H] + ε0 • (E • V) • E
div S = H • rot E - E • rot H + ε0 • E • grad (E • V) + ε0 • EV • div E

Уважаемый computAI!
Что за хрень Вы пишете?
Вы что, в школе не учились?
Сейчас даже дети малые пишут поздравления бабушкам на ЛАТЕХ.
Например, вместо u = ε0/2 • E^2 + μ0/2 • H^2 надо написать:
u=\epsilon_0/2*E^2+\mu_0/2*H^2,
затем подсветить этот текст и кликнуть на кнопку formula над редактором.
Тогда у Вас получится по людски:

А пока Вы тут выглядите не солидно.
Кроме того, плотность энергии электромагнитного поля полагается записывать через параметры электрического и магнитного полей так:

где — напряжённость электрического поля, — напряжённость магнитного поля, — вектор электрической индукции, — вектор магнитной индукции.
Печально, но Вы понятия не имеете об уравнениях Максвелла.

Александр Рыбников писал(а):Кроме того, плотность энергии электромагнитного поля полагается записывать через параметры электрического и магнитного полей так:
где — напряжённость электрического поля, — напряжённость магнитного поля, — вектор электрической индукции, — вектор магнитной индукции

Я хорошо знаком с Латексом. Но не все компьютеры, а точнее браузеры поддерживают такой формат, и наверное многим удобнее смотреть формулы даже простым текстом, коль скоро нельзя использовать HTML. К тому же ваша латексная формула не скопировалась как цитата. Ещё один нюанс, в Латексе подстрочные индексы часто показываются слишком мелкими, что трудно читать людям со слабым зрением, в том числе и мне. Пожалейте инвалидов.
А по сути: эта формула то же самое, так как D = ε0 • E, B = μ0 • H, и "полагается" в данном случае вряд ли уместное выражение. Наверное одних студентов учат так, других иначе, и кто как привык, или имеет другие соображения.
Но она отвлекает внимание и может вводить в звблуждение относительно того, какие поля являются фундаментальными. В данном случае можно объявить фундаментальным E или D, суть не изменится. Тогда как H или B это ротор фундаментального поля А, если исходить из того, чтобы использовать в формулах как можно меньшее количество фундаментальных полей.
E и H, или если угодно D и B являются носителями энергии, поэтому часто применяется термин "электромагнитные волны", но это не единственные поля, на существование которых намекает природа, чтобы реалистично получалось описывать её проявления, тем более магнитное даже не фундаментальное.
Скорость умноженная на плотность заряда использоваоась в уравнениях вместо записи тока одной буквой ещё с 19 века, но потом по каким-то причинам похоже плотность заряда стала трактоваться только применительно к некоему "облаку" точечных зарядов вместо дивергенции электрического поля как истинно непрерывной величины на континууме. Рассматривать поле скорости как фундаментальный вектор, существующий везде в вакууме в нулевом состоянии тоже кажется никто ещё не пытался раньше. Понимаю, это выглядит альтернативно, но здесь вроде бы форум и для публикации новых теорий, не только опубликованных в официальных журналах. Главное, что таким образом хорошо описываются "светоподобные" излучения. Для магнитного дипольного излучения оказалось достаточно двух фундаментальных полей (векторный потенциал А и электрическая напряжённость Е), для описания излучения электрического диполя оказался насущно необходим ещё скалярный потенциал как отдельная сущность. Светоподобные излучения, компактно проходящие огромные расстояния без особенного расхождения в стороны, требуют как минимум использования четырёх полей, включая скорость. На другом форуме мне советовали прочитать обширный труд автора, рассмотревшего, какие полевые объекты можно создавать на основе электрического поля с нулевой дивергенцией (плюс ещё магнитное). Забавные математические фигуры получаются, но ничего реалистичного, сходного с поведением объектов из реального мира. Что по сути лишь подтверждает мои предположения. С уважением, AI.

За это сообщение автора computAI поблагодарил:

alexandrovod (12 окт 2022, 09:10)

computAI писал(а): ...для описания излучения электрического диполя оказался насущно необходим ещё скалярный потенциал как отдельная сущность.

Это давно известно, так как без скалярной составляющей невозможно описать мультиплетность фотона.
С уважением Овод
Латексом (английской версией Лабораторно Аналитического текстового стандарта) пусть уж пользуются англофилы/русофобы, а мы уж по старинке простым текстовым или по крайне мере LASом иди вордом. Привычней и ошибки в написании видны сразу, а не после.

Ответ на комментарий №11.

bocharov писал(а):Тополя.

Уважаемый bocharov. Как всегда не о чем и не туда. Это у Вас от того, что Вы считаете, что Вы все знаете и понимаете. А перед ответом на мой комментарий надо было бы посмотреть, чем и как образуются поля. Тем более, думаю, что Вы понимаете, что без источников поля не бывают. С уважением, Борис.

computAI писал(а):трудно читать людям со слабым зрением, в том числе и мне. Пожалейте инвалидов.

Уважаемый computAI!
Вот простой способ увидеть всё. Двумя каляками-маляками я пометил две возможности увеличения.

А есть и ещё.

computAI писал(а):А по сути: эта формула то же самое,

Михаил Лермонтов писал(а):Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

Добавлено спустя 3 дня 7 часов 33 минуты 51 секунду:
Уважаемый computAI!
Вспомнил ещё один способ для плохо видящих.
Надо включить Ctrl и покрутить колёсико на мышке пока не достигните нужного увеличения.