Некоторые мыслители даже подводят под это мнение “научную” базу. Так, в “Новейшем философском словаре” (Минск: “Книжный дом”, 2001) по этому поводу написано буквально следующее:”Взаимодействие причины и следствия не совпадает во времени: причина всегда предшествует следствию. Асинхронность причины и следствия является одним из коррелятов необратимости времени”. Иллюзия возможности “объяснить” однонаправленность стрелы времени настолько заворожила философов, что они не заметили противоречия своих утверждений самой сути причинного подхода, согласно которому причина может действовать лишь в том случае, если она существует. Несуществующая сейчас причина не может порождать никакого следствия. Неважно, что она когда-то где-то существовала. Как не могла причина существовать в прошлом, не порождая следствия, так и следствие не может в настоящем возникнуть "из ничего", если причина была только в прошлом. Кроме того, неодновремённость причины и следствия нарушала бы законы сохранения энергии и импульса. Передачу их от причины к следствию Максвелл сравнивал с процессом купли и продажи.
В электродинамике есть пример, позволяющий уточнить понятие о причинно-следственных отношениях между моделями. Из первого уравнения Максвелла часто делается вывод, будто изменение во времени электрического поля E является причиной, порождающей магнитное поле B. Этот вывод опровергается проверкой на возможность существования в электро-магнитной волне переменного B в тех областях пространства-времени, где E = 0. Из уравнений Максвелла строго следует, что во всех этих областях магнитное поле тоже тождественно равно нулю. Если в однородных уравнениях Максвелла осуществить разделение переменных E и B, то в правой части получившегося волнового уравнения для B окажется не ток смещения, а нуль.Если же существует сторонний ток, то в правой части волнового уравнения появится ротор плотности этого тока, который действительно является причиной B. Следовательно, хотя электрическое и магнитное поля в поперечных волнах тесно взаимосвязаны, ни одно из них не является следствием другого, т.к. они не могут существовать самостоятельно. Эти поля не связаны причинно-следственными отношениями, а являются двумя раздельно не существующими сторонами единого материального образования – свободного электромагнитного поля.
Теория Максвелла рассматривает электромагнитное поле как следствие движения зарядов, а спинорная электродинамика Дирака рассматривает движение заряженной частицы как следствие воздействия на неё электромагнитного поля (потенциалов). Понимание этих фактов может быть двояким. Можно просто констатировать экспериментальные факты, как это сделали Я.И.Френкель(1927) :"...электромагнитные волны... представляют собой колебания электрической и магнитной сил (или напряжений)"; и Макс Борн (1962):"Свет или электромагнитные силы не могут быть наблюдаемы иначе, как в связи с другими телами... Всё, что можно утверждать, это то, что действие вызывается одним материальным телом и достигает другого тела по прошествии некоторого периода времени".
Но можно поступать и более конструктивно - разрабатывать модели гипотетических механизмов электромагнитного взаимодействия тел, выявлять, какие новые эксперименты следуют из этих гипотез и, на основании результатов экспериментов, либо отвергать гипотезы, либо, наоборот, брать их на вооружение для дальнейшего продвижения вперёд в научном познании природы. Например, Максвелл в середине XIX века вполне мог, по примеру Борна, в описании электрических взаимодействий ограничиться законом Кулона, поскольку он непосредственно следует из опыта.
К счастью, Максвелл поступил более продуктивно - предположил определённый механизм электрического взаимодействия и увидел, что важны не только сами заряды, но и их изменения во времени. Это позволило ему разработать знаменитые уравнения электродинамики, из которых следует новая, ранее неизвестная, реальность - радиоволны - и новые эксперименты по их обнаружению и исследованию
Может быть теперь, по прошествии после открытия Максвелла полутора веков триумфального использования его уравнений на практике, можно наконец успокоиться на борновском "идеальном положении, когда лишь то, что непосредственно следует из опыта, признаётся правомерным"? Многие сейчас так и поступают, хотя Борн был явно неправ. В науке никогда нельзя успокаиваться на достигнутом. Причём, сейчас для поиска новых аспектов электромагнетизма даже не требуется выдвигать новые предположения, как это пришлось делать Максвеллу. Это хорошо понимал Максвелл и в "Трактате об электричестве и магнетизме" (1873) написал:"В этом трактате электрические действия рассматриваются как явления неизвестной причины, лишь подчиняющиеся общим законам динамики."
Я.И,Френкель в 1927 г. по этому поводу написал:"Действительно, при описании электромагнитных явлений... мы можем с равным успехом пользоваться дифференциальным уравнением электромагнитного поля..., или же интегралами этих уравнений, непосредственно характеризующими действие одного электрона на другой...". Один вариант такой теории построили Р.Фейнман и Дж.Уилер. Для решения этой проблемы Фейнману пришлось воспользоваться следующей из уравнений Максвелла моделью опережающих потенциалов. Это был первый сигнал, что тезис о предшествовании причины следствию может быть и неверным. Окончательно этот тезис был опровергнут, когда из уравнения Клейна-Гордона выяснилось, что в настоящее время приходят вторичные волны материи данной частицы не только из её прошлого, но и из тех областей пространства. которых она достигнет только в будущем. Какое тут может быть предшествование причины следствию?
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
