Борис Шевченко писал(а): И именно поэтому взялся за глубокий анализ законов Ньютона...
Если Вы взялись анализировать законы нашего первого "гения", то должны проанализировать и третий Закон великого Кеплера, ибо этот закон и закон "всемирного" тяготения являются взаимоисключающими в микромире (потенциальное поле атома). Какой из этих законов Вы считаете неправильным в микромире, ибо значение напряжённости гравитационного поля в атоме водорода по третьему Закону Кеплера более, чем на 40 порядков превышает значение этого параметра, вычисленного по "всемирному" закону тяготения.
Мы с Вами сначала должны установить, кто здесь прав - Кеплер или наш первый "гений".
Жду Ваше мнение.
Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:Борис Шевченко писал(а):...среда, которая определяется как вакуум, но не пустой, а содержащий незначительные вкрапления вещественных образований в виде Галактик, Звезд и элементарных частиц, и их энергий.
Борис, очень Вас прошу, поясните, пожалуйста, какая конкретно среда находится МЕЖДУ "вкраплениями вещественных образований в виде Галактик, Звезд и элементарных частиц" (Ваша фраза)? Надеюсь, Вы не считаете, что между галактиками находится ПУСТОТА (вакуум).
Добавлено спустя 21 минуту 13 секунд:Борис Шевченко писал(а):...физики определили ЭМ свойства этого вакуума, которые проявляются как диэлектрическая - ε=8,85·10⁻¹⁴ сек/см и магнитная - μ=1,257‧10⁻⁸ сек/см проницаемость.
Борис, указанные Вами параметры имеют разную размерность. Но это не суть, ибо главное здесь то, что эти параметры имеют отношение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к электромагнитному полю. Зачем Вы РЕАЛЬНОЕ электромагнитное поле переименовали в пустоту (вакуум)?
Как мы с Вами будем понимать друг друга, если для меня эта материальная среда именуется электромагнитным полем, а для Вас - пустотой? Зачем нужны эти тупики?
Добавлено спустя 32 минуты 5 секунд:Борис Шевченко писал(а):...требует минимально возможной энергии, или нулевой энергии такого осциллятора, которая будет равна – E₀=½h‧ʋ и что плотность энергии вакуума не превышает 10−28 г/(см3) или 10−9 джоулей». Это некоторые параметры физ. вакуума которые Вы хотели бы узнать.
Борис, Вы сами пишете, что в Вашем вакууме присутствует масса, которая у Вас измеряется в граммах. Однако наличие массы (тем более - энергии) ИСКЛЮЧАЮТ пустоту (вакуум). Как у Вас уживаются эти два взаимоисключающих понятия? Не проще ли назвать материальную среду, обладающую энергией и массой, своим настоящим именем, чтобы не путать ни себя, ни Ваших читателей.
С уважением - Валерий
Добавлено спустя 49 минут 59 секунд:ssv писал(а):Эфира нет. Протоны, электроны и всё - объективно существуют.
Протоны и электроны действительно объективно существуют. А вот, с эфиром не всё так просто.
В 17-м веке Декарт и Гюйгенс предположили, что свет распространяется в виде волн в невидимой, всепроникающей среде, которую ещё древние греки называли эфиром.
Теория эфира развивалась в течении последующих двух столетий и была довольно неплохо проработана. Но считать эфир материальной средой было весьма затруднительно, ибо никто не мог назвать хотя бы парочку реальных параметров, характеризующих каждую точку эфира и указать значение этих параметров у поверхности Земли.
Поэтому физики всё больше склонялись к изучению силовых полей (гравитационного и электромагнитного), характеристиками которых являются: объёмная плотность энергии (проще – давление), потенциал, напряжённость, температура. Эти параметры реальны уже потому, что мы можем не только вычислять, но и практически измерять их значение.
При этом, математики продолжали (многие продолжают до сих пор) считать, что свет – это корпускулы, которые распространяются в пустоте (вакууме). А наиболее «продвинутые» из них считают, что свет – это волны в неподвижном эфире.
И только физики знают, что свет является не просто волнами, а именно электромагнитными волнами, которые распространяются в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды. Скоро здесь появится моя статья на эту тему под названием "Физический смысл и СТО".
Но есть ещё и физико-математики, которых подавляющее большинство в науке. К сожалению, очень многие из них тяготеют больше к математике, чем к физике, поэтому придерживаются точки зрения математиков.
Спор между сторонниками эфира (результат математических моделей), и реально существующего электромагнитного поля, продолжается, ибо подавить точку зрения большинства пока не представляется возможным.
Даже Ацюковскому (главный наш «эфирист») приходилось постоянно лавировать между эфиром (чтобы не ссориться с математиками) и силовыми полями. Вот две его цитаты (даю дословно):
«На основе представлений об эфире, как о реальном вязком и сжимаемом газе дана эфиродинамическая интерпретация основных структур вещества и механизмов физических полей взаимодействий».
И ещё: «Разработаны эфиродинамические основы механизмов сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного взаимодействий».
Владимир Акимович, разрабатывая эфиродинамику, думал, прежде всего, об электромагнитном и гравитационном взаимодействиях. Это знает каждый, кто серьёзно относится к его работам.
