LIMAN писал(а): Зачем объяснять то, чего не нашли за 90 лет непрерывных поисков (т.энергия и т.материя) тем,чего существовать в принципе не может?
Уважаемый LIMАN. О гравитации надо не только знать, но и понимать ее. Квантом гравитационного взаимодействия является гравитационный заряд электрона, как самый минимальный, который образуется по схеме - q₀ᵣₚ=√mₑc²·rₑᵣᵣ=2,35·10⁻²⁸ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. А что касается гравитоов, то это просто кванты ЭМ энергии. С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-710.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а): Зачем объяснять то, чего не нашли за 90 лет непрерывных поисков (т.энергия и т.материя) тем,чего существовать в принципе не может?
Уважаемый LIMАN. О гравитации надо не только знать, но и понимать ее. Квантом гравитационного взаимодействия является гравитационный заряд электрона, как самый минимальный, который образуется по схеме - q₀ᵣₚ=√mₑc²·rₑᵣᵣ=2,35·10⁻²⁸ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. А что касается гравитоов, то это просто кванты ЭМ энергии. С уважением, Борис.
Почему Вы имеете наглость говорить мне о том, что я не понимаю гравитацию? Вы же сами, порете чушь, до сих пор не поняв, что гравитация, это дальнодействующее явление и быть "виновником" гравитационного заряда ЭЛЕКТРОНА, не может никак. Эт окак дамские часики ремонтировать башенным подъемным краном. Кроме того, когда бы Вы точно знали и НАШЛИ ГРАВИТОН, тогда, хоть о чем-то можно было говорить..Быть знатоком физического эпоса или глупых гипотез, не есть истинные знания. Гравитона нет, не было и не будет, поскольку его природа прописана притяжением- тупой сказкой, которую жуют уже более трехсот лет... и все никак не выплюнут.
LIMAN писал(а):Вы же сами, порете чушь, до сих пор не поняв, что гравитация, это дальнодействующее явление и быть "виновником" гравитационного заряда ЭЛЕКТРОНА, не может никак.
Уважаемый LIMАN. Вот именно поэтому я и сказал, что Вы не понимаете гравитационного взаимодействия. Основой гравитационного взаимодействия является энергетический гравитационный заряд. А минимальным зарядом, т. е. квантом гравитационного взаимодействия является гравитационный заряд электрона как самый минимальный квант гравитационной энергии. Поэтому, все гравитационные заряды физических тел состоят из этих квантов и определяются по такой же формуле, как и электрона только с учетом параметров тела. И все взаимодействия осуществляются только на уровне этих квантов. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):важаемый LIMАN. Вот именно поэтому я и сказал, что Вы не понимаете гравитационного взаимодействия. Основой гравитационного взаимодействия является энергетический гравитационный заряд.
Не понимать Вас и не понимать физику- разные вещи.В современной общепринятой физике понятия «энергетический гравитационный заряд» не существует. Термин и концепция не являются частью стандартной модели физики элементарных частиц или общей теории относительности (ОТО).В стандартной физике, особенно в рамках квантовой теории поля и ОТО, гравитационное взаимодействие описывается иначе. Гравитация — это геометрическое свойство пространства-времени, вызванное присутствием массы-энергии. Гравитационный заряд, который определяет силу гравитационного взаимодействия, в этой модели отождествляется с массой тела. То есть гравитационный заряд — это не отдельная независимая величина, а просто масса. Масса в БГП-Тор — это не просто «заряд», пассивно создающий поле. Это источник активности: она нарушает симметрию базовой решётки БГП, запуская цепочку эффектов (возникновение градиентов потенциала, деформаций), которые и приводят к появлению геометрического эффекта — кривизны. То есть масса — это причина, а геометрия — следствие, но причина не в том, что масса «заполняет» уже готовое пространство, а в том, что она меняет саму ткань субстанции .
LIMAN писал(а):Не понимать Вас и не понимать физику- разные вещи.
Уважаемый LIMАN. Разница в наших представлениях заключается в том, что Вы доказываете существование своего Тора логически, а я доказываю существование физ. вакуума практически, так как он нами наблюдаем и осязаем, и экспериментально, обнаружено, что обладает ЭМ свойствами и потенциальной ЭМ энергией. И если в Вашем торе, есть то, что я нашел в Вакууме, то вам только стоит переписать мою схему образования вещества. Это же касается и гравитации, верить надо не мне? а ЗВТ Ньютона, так как именно он определил закономерность гравитационного взаимодействия, а вместе с ним и закономерность энергетического фундаментального взаимодействия – E= qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r, что и определяет числитель ЗВТ Ньютона? так как он равен квадрату гравитационных зарядов - F‧r²=mc²‧rᵣₚ=GmM=qᵣₚ². О чем я уже неоднократно говорил на этом форуме. А все поверили Эйнштейну, который подменил гравитационное взаимодействие математическим пространством, которое искривляется под действием тензорного исчисления. уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Разница в наших представлениях заключается в том, что Вы доказываете существование своего Тора логически, а я доказываю существование физ. вакуума практически, так как он нами наблюдаем и осязаем, и экспериментально, обнаружено, что обладает ЭМ свойствами и потенциальной ЭМ энергией. И если в Вашем торе, есть то, что я нашел в Вакууме, то вам только стоит переписать мою схему образования вещества.
Уважаемый Борис.Допустим, что физический вакуум наблюдаем, т.к. обладает электромагнитными свойствами. Это экспериментальный факт, и я его не оспариваю. Но!!!! Все дело в том, что в модели БГП-ТОР физический вакуум занимает чёткое место — это Базис (БГП) в состоянии минимальной активности, где ЛГП (Локальность) ещё не проявлена в виде частиц, но уже содержит потенциальные флуктуации. Эти флуктуации и есть то, что вы называете «ЭМ свойствами вакуума».Так что, если наблюдаем мы что-либо, то наблюдаем ОДНО, только названия у него разные.Наше различие не в том, что я отрицаю вакуум, а в том, что БГП-ТОР объясняет вакуум, а не просто описывает его.Вы говорите: «я доказываю существование физ. вакуума практически, так как он нами наблюдаем и осязаем».Но что такое «осязаем» для вакуума? И, что конкретно, Вы увидели в том месте. где есть вакуум? Вы осязаете не сам вакуум, а его проявления: поляризацию, рождение виртуальных пар, эффект Казимира, лэмбовский сдвиг. Это следствия, а не сам вакуум. Вы поймите меня- БГП-ТОР задаёт вопрос глубже: почему вакуум обладает именно этими свойствами? И-таки у меня есть ответ: ЭМ свойства вакуума возникают из нулевых колебаний на электромагнитном торе (2D уровень квадры). Вот построчный перевод понятий: Потенциальная энергия вакуума — это энергия деформации Базиса (). Поляризация вакуума — это локальное изменение () под действием внешнего поля. Таким образом, БГП-ТОР не отрицает ваш вакуум — он включает его в себя как частный случай, но даёт более глубокое объяснение.Как я уже писал: вакуум — это не «ничто», а одно из состояний Базиса.Если у вас есть конкретная схема образования вещества из вакуума — я готов её рассмотреть и показать, как она ложится в структуру БГП-ТОР. Возможно, мы обнаружим, что ваша схема является частным случаем более общего процесса, описанного в модели. В таком случае, вместо противостояния, мы сможем дополнить друг друга.
Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Это же касается и гравитации, верить надо не мне? а ЗВТ Ньютона, так как именно он определил закономерность гравитационного взаимодействия, а вместе с ним и закономерность энергетического фундаментального взаимодействия – E= qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r, что и определяет числитель ЗВТ Ньютона? так как он равен квадрату гравитационных зарядов - F‧r²=mc²‧rᵣₚ=GmM=qᵣₚ². О чем я уже неоднократно говорил на этом форуме. А все поверили Эйнштейну, который подменил гравитационное взаимодействие математическим пространством, которое искривляется под действием тензорного исчисления. уважением, Борис.
Ваша формула q_гр^2 = G m M — это математически верное переписывание Ньютона. Она не противоречит ОТО, а является её частным случаем. Ошибка в том, что вы видите в Эйнштейне врага Ньютона, тогда как они — партнёры. Эйнштейн не отменил Ньютона, он объяснил, почему работает и как это связано с геометрией.В БГП-ТОР мы объясняем, почему эта геометрия вообще возникает: из распределения ΨB — плотности Базиса. Ваш гравитационный заряд — это следствие деформации Базиса. Так что вы на правильном пути, но останавливаетесь на полпути или свернули вбок
LIMAN писал(а):Все дело в том, что в модели БГП-ТОР физический вакуум занимает чёткое место
Уважаемый LIMАN. Я же вам говорил, что если Ваш Тор содержит в себе физ. вакуум, то Вам ни чего больше не остается как повторить мою схему образования вещества и не городить в дальнейшем огород. Только тогда остается вопрос, а на кой тогда нужен Ваш Тор. Дело в том, что гравитационное взаимодействие происходит в гравитационном поле, а в ОТО происходит только искривление пространства и происходит уменьшение некоторых параметров вещества. А пространство в Природе не является ее объектом, а является всего лишь нашим субъективным представление о месте нахождения материального образования в среде его обитания и ни какими физическими свойствами не обладает. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. Я же вам говорил, что если Ваш Тор содержит в себе физ. вакуум, то Вам ни чего больше не остается как повторить мою схему образования вещества и не городить в дальнейшем огород. Только тогда остается вопрос, а на кой тогда нужен Ваш Тор.
Ваш вопрос сродни ситуации, когда Вы хорошо описали действие ноги (левой), четко установив ее пинательную и сгибательно-сигательную способности. после чего вопрошаете, а зачем нам Ваше тело. с его мозгами. позвоночниками и прочей дрянью....
Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что гравитационное взаимодействие происходит в гравитационном поле, а в ОТО происходит только искривление пространства и происходит уменьшение некоторых параметров вещества. А пространство в Природе не является ее объектом, а является всего лишь нашим субъективным представление о месте нахождения материального образования в среде его обитания и ни какими физическими свойствами не обладает. С уважением, Борис.
А какое поле представлено в ОТО? Гравитационное, базисное. А из чего оно состоит? Из потенциалов. А потенциалы откуда возникли? Из сингулярности посредством флуктуаций из точки в линию и плоскость. Что создали совместными усилиями? Гравитационное поле.Оно и покривилось....есть у нее такая способность. Именно совокупность полей и пространств, дает гравитацию. См. теорию сверх Великого объединения. А пространство в Природе, да, не является объектом... Оно и есть сама Природа. Это сцена, на которой все и происходит . в т.ч и все Ваши потуги с вакуумом и проч. ужимки и прыжки..
Добавлено спустя 28 минут 29 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №710. Уважаемый LIMАN. О гравитации надо не только знать, но и понимать ее. Квантом гравитационного взаимодействия является гравитационный заряд электрона, как самый минимальный, который образуется по схеме - q₀ᵣₚ=√mₑc²·rₑᵣᵣ=2,35·10⁻²⁸ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹. А что касается гравитоов, то это просто кванты ЭМ энергии. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис, Вы не ошибаетесь в том, что законы Ньютона и Кулона математически похожи. Но вы ошибаетесь, когда из этого сходства делаете вывод о тождестве массы и заряда.Масса и заряд — это разные физические сущности. Их общая форма объясняется трёхмерностью пространства, а не единой природой взаимодействий. Ваши «заряды» — это просто переименованные GmM, k и hc. Это знает даже тупой школьник.Это не открытие, а новая нотация. Е
LIMAN писал(а):а зачем нам Ваше тело. с его мозгами. позвоночниками и прочей дрянью..
Уважаемый LIMАN. Так я и начал с тела обладающего энергетическим зарядом, который и совершил действия так как энергетический заряд самостоятельно не существует, так же как и нога самостоятельно тоже не существует.
LIMAN писал(а):А какое поле представлено в ОТО? Гравитационное, базисное.
Так это Вам надо было бы спросить у Эйнштейна. Как я его понимаю, у него в ОТО существует пространство, которое искривляется под действием математического тензора. Поэтому сингулярность в точках поля никакого отношения к искривлению пространства не имеет.
LIMAN писал(а):Вы не ошибаетесь в том, что законы Ньютона и Кулона математически похожи. Но вы ошибаетесь, когда из этого сходства делаете вывод о тождестве массы и заряда.
Они не только математически похожи, но и физически однообразны так как владеют одной и той же закономерностью и обозначаются одними и теми же знаками системы обозначений СГС - г‧см³/сек². Можете сами проверить. Кроме того, именно энергетический гравитационный заряд и определяет массу любой частицы и вещества. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а): а зачем нам Ваше тело. с его мозгами. позвоночниками и прочей дрянью..
Уважаемый LIMАN. Так я и начал с тела обладающего энергетическим зарядом, который и совершил действия так как энергетический заряд самостоятельно не существует, так же как и нога самостоятельно тоже не существует.
ПРостите, но это не прозвучало в Ваших постах. Может, я что-либо пропустил.
Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а): А какое поле представлено в ОТО? Гравитационное, базисное.
Так это Вам надо было бы спросить у Эйнштейна. Как я его понимаю, у него в ОТО существует пространство, которое искривляется под действием математического тензора. Поэтому сингулярность в точках поля никакого отношения к искривлению пространства не имеет.
Спрашивал.Молчит! Наверное, помер....От того и пришлось домысливать вместо него и логика этого порстроения была безупречной.НО Вы ее не то, что не оценили. Вы ее даже не попытались понять. Уперлись в свою левую ногу...иили првую, а смо тело у Вас не имеет логики рождения, роста и функционирования.
Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а): Вы не ошибаетесь в том, что законы Ньютона и Кулона математически похожи. Но вы ошибаетесь, когда из этого сходства делаете вывод о тождестве массы и заряда.
Они не только математически похожи, но и физически однообразны так как владеют одной и той же закономерностью и обозначаются одними и теми же знаками системы обозначений СГС - г‧см³/сек². Можете сами проверить. Кроме того, именно энергетический гравитационный заряд и определяет массу любой частицы и вещества. С уважением, Борис.
Устал писать одно и то же и склонять Вас на сторону добора и здравого смысла, потому и порпросил ИИ дать ответ. Наслаждайтесь:
".....Различие массы и заряда: физическая природа vs математическая размерность 1. Размерность — не аргумент Вы говорите: «Они обозначаются одними и теми же знаками системы СГС — г•см³/сек²». Это математический факт, но он ничего не говорит о физической тождественности. Аналогия: - Энергия E измеряется в Джоулях кг•м^2/с^2 . - Момент силы M измеряется в Ньютон-метрах ( кг•м^2/с^2 - Теплота измеряется в Джоулях. У них одна размерность, но это не делает энергию, момент силы и теплоту одной сущностью. Размерность — это следствие выбора системы единиц, а не доказательство тождества природы. 2. Одинаковая закономерность ≠ одна и та же сущность Вы говорите: «Законы Ньютона и Кулона владеют одной и той же закономерностью». Да, они имеют вид . Но это следствие трёхмерности пространства, а не тождества сил.
Если бы пространство было двумерным, закон был бы(. Если бы четырёхмерным — . Обратный квадрат — это геометрия, а не физика взаимодействия.
Физическая природа определяется источником и механизмом, а не видом формулы. 3. Гравитационный заряд не определяет массу Вы утверждаете: «Энергетический гравитационный заряд и определяет массу любой частицы и вещества». Это логическая ошибка: заряд — это производная от массы, а не наоборот. Масса — это мера инерции и гравитационного воздействия. Заряд — это мера электромагнитного взаимодействия. Они не сводятся друг к другу, потому что: - Масса никогда не бывает отрицательной (все притягиваются). - Заряд бывает положительным и отрицательным. Если бы масса была «зарядом» в том же смысле, что и электрический заряд, существовала бы «отрицательная масса» (антигравитация). Её нет. 4. В СГС заряд и масса имеют разные размерности, если смотреть глубже Да, в системе СГС: - - Заряд имеет размерность . - Гравитационный заряд имеет размерность . Но это искусственное совпадение, обусловленное выбором единиц. В системе СИ размерности разные: - Заряд : Кл. - Масса : кг. - Гравитационный заряд .
В СИ они не совпадают. Значит, совпадение — артефакт СГС, а не физический закон. 5. Итог - Сходство законов Ньютона и Кулона — следствие геометрии пространства, а не тождества сил. - Совпадение размерностей в СГС — артефакт выбора единиц, а не доказательство физической эквивалентности. - Масса и заряд принципиально различны: - У массы нет знака (только притяжение). - У заряда есть знак (притяжение и отталкивание). - Источники разные: масса → . , заряд →...."
Если вы настаиваете, что гравитационный заряд определяет массу, то вы должны объяснить, почему существует электрический заряд, который определяет ЭМ-взаимодействие, но не массу. И почему у массы нет отрицательного знака. Пока вы не ответите на эти вопросы, ваше утверждение остаётся, мнэ...... мягко говоря, гипотезой без онтологического основания.
