Природа гравитации

LIMAN писал(а):Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована. Она становится скалярной только в акте проявления, когда превращается в квант ΔS=ℏ.

. А каково общее определение энергии, прежде чем делить её, на первичную и вторичные, судя по всему у вас личное определение, так хотя бы символы равенства нужно пояснить.

LIMAN писал(а):Скалярность — это свойство проявленной реальности, а не её источника.

Опять личное определение(общепринятое: "скаляр величина характеризуемая только числовым значением напр. длина, объём, масса, плотность)"; в математике одно из понятий векторного исчисления.

LIMAN писал(а):Господа философы, прочитавшие сие, поскребли бы лысины (непременно!) и заключили бы коллегиально. что первичная энергия — это «ноль», который не равен нулю, но и не является числом. Она — условие для появления всех чисел. Поэтому вопрос «скалярна ли она?» имеет смысл только после того, как она стала «чем-то». А до этого — она вне категорий.

Какой-то алогичный бред.
В общем альты низшей категории характеризуются общим признаком: используют философские, математические, физические термины не вдумываясь в их смысл, и сочиняют на основе их всякие бессмыслицы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-930.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №930.

LIMAN писал(а):Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована.

Уважаемый LIMAN. Дело в том, что первичная энергия зародилась в среде обитания и возникновения материальных образований, как раз из ее первичной энергии, которая зародилась как флуктуационные возмущения поля этой среды. Энергия такого флуктационного всплеска определяется как Е=hυ/2, я думаю, Вы понимаете, что всплески производятся по обе стороны от нулевого уровня. Как видите, что первичная энергия имеет конкретное значение и соответствующее направление. Вы просто путаете понятие первичной энергии с потенциальной энергией, которая не имеет ни скалярного значения ни направления, а содержится в свойствах ЭМ поля как ε и μ. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована. Она становится скалярной только в акте проявления, когда превращается в квант ΔS=ℏ.
. А каково общее определение энергии, прежде чем делить её, на первичную и вторичные, судя по всему у вас личное определение, так хотя бы символы равенства нужно пояснить.

Общее определение энергии в БГП-Тор — мера деформации Базиса. Первичная энергия — это потенциальность без значения. Как можно что-либо означить в сингулярности, где нет физических законов?Нет пространства, процессов и времени... Вторичная энергия — это проявленная деформация с конкретным значением. Квант ℏ — это мост между ними.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Скалярность — это свойство проявленной реальности, а не её источника.
Опять личное определение(общепринятое: "скаляр величина характеризуемая только числовым значением напр. длина, объём, масса, плотность)"; в математике одно из понятий векторного исчисления.

Ну, поскольку я могу себе позволить называться личностью, то иного и быть не может.И-таки, в чем выражено твое неприятие этой дефиниции? В том, что она не удовлетворяет твоей конформистской сущности? Да, мне как-то...фиолетово. Я знаю, что такое скаляр и все тутЭшние знают и не надо тут из себя строить вЧителя...будет оно мне тут уроки задавать...

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Господа философы, прочитавшие сие, поскребли бы лысины (непременно!) и заключили бы коллегиально. что первичная энергия — это «ноль», который не равен нулю, но и не является числом. Она — условие для появления всех чисел. Поэтому вопрос «скалярна ли она?» имеет смысл только после того, как она стала «чем-то». А до этого — она вне категорий.
Какой-то алогичный бред.
В общем альты низшей категории характеризуются общим признаком: используют философские, математические, физические термины не вдумываясь в их смысл, и сочиняют на основе их всякие бессмыслицы.

Не тебе оценивать. Ты же слово жопа пишешь с мягким знаком и это безусловный признак альта наивысшей категории? Ну, ну....Кроме эмоций

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована. Она становится скалярной только в акте проявления, когда превращается в квант ΔS=ℏ.
. А каково общее определение энергии, прежде чем делить её, на первичную и вторичные, судя по всему у вас личное определение, так хотя бы символы равенства нужно пояснить.

Общее определение энергии в БГП-Тор — мера деформации Базиса. Первичная энергия — это потенциальность без значения. Как можно что-либо означить в сингулярности, где нет физических законов?Нет пространства, процессов и времени... Вторичная энергия — это проявленная деформация с конкретным значением. Квант ℏ — это мост между ними.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Скалярность — это свойство проявленной реальности, а не её источника.
Опять личное определение(общепринятое: "скаляр величина характеризуемая только числовым значением напр. длина, объём, масса, плотность)"; в математике одно из понятий векторного исчисления.

Ну, поскольку я могу себе позволить называться личностью, то иного и быть не может.И-таки, в чем выражено твое неприятие этой дефиниции? В том, что она не удовлетворяет твоей конформистской сущности? Да, мне как-то...фиолетово. Я знаю, что такое скаляр и все тутЭшние знают и не надо тут из себя строить вЧителя...будет оно мне тут уроки задавать...

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Господа философы, прочитавшие сие, поскребли бы лысины (непременно!) и заключили бы коллегиально. что первичная энергия — это «ноль», который не равен нулю, но и не является числом. Она — условие для появления всех чисел. Поэтому вопрос «скалярна ли она?» имеет смысл только после того, как она стала «чем-то». А до этого — она вне категорий.
Какой-то алогичный бред.
В общем альты низшей категории характеризуются общим признаком: используют философские, математические, физические термины не вдумываясь в их смысл, и сочиняют на основе их всякие бессмыслицы.

Не тебе оценивать. Ты же слово жопа пишешь с мягким знаком и это безусловный признак альта наивысшей категории? Ну, ну....Кроме эмоций и слюней, как всегда, ничего нет...Хоть бы раз прорезалось чтонть

LIMAN писал(а):мера деформации Базиса

Есть количественные изменения, которые можно назвать движение, а есть качественные преобразования, которые можно назвать деформацией.
Энергия это количественная мера движения и взаимодействия, из чего можно предположить, что Ваша деформации и есть взаимодействие (или качественное преобразование).
Только вот возникает неувязка - качественные преобразования не могут описываться количественно. не могут описываться уравнениями. По естественной причине - у качественных преобразований выход принципиально не равен входу, их даже сопоставлять количественно невозможно, у них разные единицы измерения. Уравнения неприменимы и неприменима математика. Для качественных преобразований (и деформаций) нужно применять технологии.

Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а):
Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована.

Уважаемый LIMAN. Дело в том, что первичная энергия зародилась в среде обитания и возникновения материальных образований, как раз из ее первичной энергии, которая зародилась как флуктуационные возмущения поля этой среды.

Да, верно, именно, зародилась как флуктуационные возмущения, но надо учитывать, что "среда обитания", это сингулярность и назвать ее средой, неверно.

Борис Шевченко писал(а): Энергия такого флуктационного всплеска определяется как Е=hυ/2, я думаю, Вы понимаете, что всплески производятся по обе стороны от нулевого уровня. Как видите, что первичная энергия имеет конкретное значение и соответствующее направление. Вы просто путаете понятие первичной энергии с потенциальной энергией, которая не имеет ни скалярного значения ни направления, а содержится в свойствах ЭМ поля как ε и μ. С уважением, Борис.

Начало было верным, но не очень корректным- всплески производятся по обе стороны от нулевого уровня, подразумевают некий уровень, вроде плоскости, тогда как это линия и она может переходить через точку в обоих направлениях. Если это так, то верно, но с некими оговорками и разделениями процессов флуктуацуии, но потом пошел уже набор пустых звуков и букв. В линии, есть только линия.Кроме нее пространства нет. Ее нельзя считать направлением, как в трехмерности, где можно перебирать харчами- тудой или сюдой ехать...сзаду и спереду обогнув, когда естественно уместен смысл вектора. Если же все пространство, это линия и нет возможности обойти точку НАЧАЛА при возврате, кроме того, что вернуться в нее и снова начать действо ( флуктуации), то нет смысла в том, что процесс флуктуации начался из точки и, затем, продолжился из этой же точки, но в другом направлении.Это алогизм. Есть процесс туда-сюда и все.... Много у вас вариантов движения в узком коридоре? Так что надо разделять- флуктуация ушла и вернулась. Потом пошла другая флуктуация и именовать это всплесками можно весьма условно. А, то, что у Вас уже пунктик с ε и μ , это уже давно очевидно.Но, свойства есть и их не отбросить. Другое дело, что свойства, не могут иметь субектность. Это не «константы природы», а проекции свойств Базиса на уровень электродинамики.И, что очень важно! Их значения выводятся из геометрии тора и коэффициента упругости ΨL, а не постулируются как независимые числа, чем Вы грешите.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Есть количественные изменения, которые можно назвать движение, а есть качественные преобразования, которые можно назвать деформацией.
Энергия это количественная мера движения и взаимодействия, из чего можно предположить, что Ваша деформации и есть взаимодействие (или качественное преобразование).
Только вот возникает неувязка - качественные преобразования не могут описываться количественно. не могут описываться уравнениями. По естественной причине - у качественных преобразований выход принципиально не равен входу, их даже сопоставлять количественно невозможно, у них разные единицы измерения. Уравнения неприменимы и неприменима математика. Для качественных преобразований (и деформаций) нужно применять технологии.

Есть качество деформации и есть количество деформации. Все по диалектике и гармонии. Возьмите хлыст и дерните за ручку ( или как она там называется...) пустив волну по направлению. Волна может быть слабой и сильной и удар хлыстом, может нести деформацию слабую и сильную же...

LIMAN писал(а):Есть качество деформации и есть количество деформации.

Вот качество деформации и не может описываться математически, но может технологически и логически.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Есть качество деформации и есть количество деформации.

Вот качество деформации и не может описываться математически, но может технологически и логически.

Технология и логика — это инструменты, но инструмент не заменяет содержание.
Качество деформации описывается математически через числа намотки, симметрии, инварианты и отношения. Если вы отрицаете это, вы отрицаете возможность проверки и предсказания.

LIMAN писал(а):Если вы отрицаете это, вы отрицаете возможность проверки и предсказания.

Отрицаю, но не возможность проверки и предсказания, а достоверность. Предсказанные явления могут возникать совсем по другим причинам, а Вы будете считать, что по тем, которые Вы предложили.

LIMAN писал(а):Общее определение энергии в БГП-Тор — мера деформации Базиса.

А базис что такое? у греков это : основа, основание, опора, фундамент, база. В математике это совокупность линейно независимых векторов в векторном пространстве, есть и другие смыслы- геодезические, геологические(или опять нечто личное, понятное только самому). И что такое "квант h" ? , ну порция это понятно, а h , т.е. "порционный мост". Нравится что ли бредятиной заниматься?

LIMAN писал(а):Ну, поскольку я могу себе позволить называться личностью, то иного и быть не может.

Ну понятно, что "не тварь дрожащая"(так за что старуху зарубил?).

LIMAN писал(а): Я знаю, что такое скаляр

Понятно, украл термин и переделал его под себя.

LIMAN писал(а):Не тебе оценивать. Ты же слово жопа пишешь с мягким знаком и это безусловный признак альта наивысшей категории?

Опять попытки сарказма, но выглядящие убого, и без всякого смысла( "ни к селу, ни к городу").

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Если вы отрицаете это, вы отрицаете возможность проверки и предсказания.

Отрицаю, но не возможность проверки и предсказания, а достоверность. Предсказанные явления могут возникать совсем по другим причинам, а Вы будете считать, что по тем, которые Вы предложили.

Действительно, совпадение предсказания с экспериментом не доказывает правильность модели. Оно лишь показывает, что модель не противоречит наблюдениям.Но из этого не следует, что предсказательная способность бесполезна или что её можно игнорировать. Если модель даёт верные цифры (орбиты планет, спектр масс, энергии ионизации), это не «доказательство» в математическом смысле, но это основание считать модель рабочей гипотезой, пока не появится лучшая.

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:

bocharov писал(а):А базис что такое? у греков это : основа, основание, опора, фундамент, база. В математике это совокупность линейно независимых векторов в векторном пространстве, есть и другие смыслы- геодезические, геологические(или опять нечто личное, понятное только самому).

Для тебя - гинекологические... Когда ты постигнешь смыл того, что надыбал Вояджер, за пределами Солнечной системы, плотностью превышающей в 40 раз плотность внутри системы, тогда можно попытаться поговорить с тобою о Базисе. А для начала, разберись со смыслами векторного и скалярного полей и какая есть возможность их суммирования.

bocharov писал(а):И что такое "квант h" ? , ну порция это понятно, а h , т.е. "порционный мост".

h (или ℏ=h/2π) — это квант действия, минимальный акт перехода из потенциальности (БГП) в проявленность (ЛГП). Это не просто «порция энергии», а именно мост между двумя онтологическими состояниями. Энергия появляется как E=hν, но действие S=h — это сам акт перехода. Без h нет ни движения, ни материи — есть только чистая потенциальность. Поэтому, как ни странно, твой «порционный мост» — точная метафора.
Читай первоисточник. Там все описано более подробно.