Природа гравитации

Ответ на комментарий №947.

Сергей Заикин писал(а):Таким образом, уравнение Шредингера не работает даже для одноэлектронного атома и тем более не работает для свободного электрона и многоэлектронных атомов.

Уважаемый Сергей Заикин. Говорить Вы конечно можете много и долго, а вот с пониманием сказанного слабовато. Вы та и не поняли о сем говорит уравнение Дирака и уравнение Шредингеоа. А они говорят не о строении элементарных частиц, а только о том из чего образованы частицы. Так вот, по Дираку частица образована из общей энергии – (mc²+pc), а Шредингер уточняет, что именно из ЭМ энергии –(hf), хотя это одно и тоже, только смотря с какой стороны смотреть. согласимся со Шредингером. ЭМ энергию в Природе представляет ЭМ волна с частотой перезарядки полувол равной - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, и с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. Как известно электрон так же обладает такой же самой энергией, значит с одной волны электрон не построишь, так как по закону сохранения энергии и зарядов, электрон должен рождаться в паре с позитроном, а для этого нужен будет еще один фотон. А теперь возникает новая проблема, как их объединить. На помощь приходит такое явление как суперпозиция, когда два когерентных фотона образуют стоячую ЭМ волну: λ(ст)={+(½m₁+½m₂)·c·c} /{+(½m₁+½m₂)·c·c} {-(½m₁+½m₂)·c·c}=(+m₁c²/- m₂c²). Таким образом у нас вырисовались формулы электрона – (₋mc²) и позитрона – (₊mc²), Кроме того в момент их образования их ЭМ энергия расслоилась в связи нахождения от цента частицы, для гравитационной энергии равном - rᵣₚ, гравитационный радиус электрона, для электрической энергии равном - r₀ классический радиус электрона и для ЭМ энергии - λₑₘ, длина волны энергии электрона. Такое расслоение ЭМ энергии электрона способствовало образованию в частице энергетических зарядов по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов по схеме - qᵣₚ² = Gm²=mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λₑₘ =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно эти заряды и являются источником всех фундаментальных взаимодействий. Других источников взаимодействия в Природе просто нет. Поэтому и орбиталий в электроне нет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-950.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Читал студентам курс или сам ознакомился с курсом "Компьютерная химия"?

mashkin писал(а):Читал курс студентам, а не книгу.

Вот ссылка на материалы курса - Компьютерная химия

Сотрудничал по этому вопросу с ныне усопшим Евгением Быковым.

mashkin писал(а):Читал курс студентам

Замечательно!
В сообщении № 947 описано компьютерное Моделирование атомов и молекул, а вовсе не курс "компьютерной химии".
Смысл выставления здесь информации о моделировании атомов и молекул заключается в том, что в компьютерном моделировании на самом деле моделируются вовсе не реальные физические явления, а всего лишь представления "модельеров" о реальных физических явлениях.
Модельеры попросту не знают достоверно, как устроены атомы и молекулы, и закладывают в компьютер те представления, которые им сообщили теоретики.
Какие именно сведения сообщили теоретики как раз и рассматриваются в указанном сообщении.

Сергей Заикин писал(а):Общей чертой методов молекулярной механики (ММ) является атомистический уровень описания молекулярных систем — наименьшими частицами являются атомы или небольшие группы атомов.

Сергей Заикин писал(а):моделировать на уровне электронов, увы, не получается. А это означает, что гипотезы строения атомов и электронов в современные компьютерные модели попросту не попадают.

Строение атомов и электронов в модели вообще не попадают и вообще на моделях не проверяются.

А что же попадает? Вместо электронов в модель закладывается электронная плотность:

Сергей Заикин писал(а):Электронная плотность — это функция, определённая на трёхмерном пространстве и принимающая положительные значения. Физическая размерность значений электронной плотности — количество электронов на единицу объёма; наиболее удобная единица измерения — заряд на квадратный ангстрем.

Электронная плотность это количество электронов на единицу объема. Единица измерения Кл/Ǻ².
Ловко придумали заменить метры на Ангстремы.
Если бы было в метах, то все бы сразу обнаружили, под электронной плотностью фигурирует обычная поверхностная плотность электрического потока D, измеряемая в Кл/м².
А так - сменили название параметра с поверхностной плотности электрического потока смещения (она же электрическая индукция D) на объемную плотность электронов - никто и не заметил подмены.
Замаскировать подмену получилось, а вот физику параметра D не учли. Электрическая индукция величина векторная, складывать ее арифметически нельзя, а модельеры складывают, потому что теоретики, подсунувшие ложное понимание величины и модельеры воспринимают параметр как объемную плотность электронов - вполне скалярную величину, которую арифметически складывать можно.

Вам показать другие дефекты представлений физиков, которые они подсунули модельерам и тем самым исказили реальную картину с атомами и электронами?
Или сами нийдете?

Ответ на комментарий №953.

Сергей Заикин писал(а):Вам показать другие дефекты представлений физиков, которые они подсунули модельерам и тем самым исказили реальную картину с атомами и электронами?
Или сами нийдете?

Уважаемый Сергей Заикин. А Вы лучше покажите, по какой причине вы не согласны с моделями Бора и Резерфорда? С уважением, Борис.

Сообщение 947 - это ваше.

Компьютерная химия - это другое, предполагает знание химии.

Вы путаете заряд с электроном.

Заряд - это одно. Электрон - это другое.

Борис Шевченко писал(а): Вы лучше покажите, по какой причине вы не согласны с моделями Бора и Резерфорда?

Модель атома Резерфорда и Бора предполагает вращение электрона вокруг ядра, которого нет в реальном атоме. Об этом Вам много сообщалось.

mashkin писал(а):Сообщение 947 - это ваше. Компьютерная химия - это другое,

Согласен, что другое - сообщение 947 о проблемах при компьютерном моделировании атомов и молекул, а "компьютерная химия" предоставляет модельерам неверные данные о строении электронов и атомов.

Ещё раз, если не поняли.

Вы путаете заряд с электроном.

Компьютерная химия - сфера деятельности специалистов в области химии, а не модельеров.

У меня есть книга Моделирование, конструирование и изготовление женского платья.

mashkin писал(а):Вы путаете заряд с электроном.

Это не я путаю, а теоретики, предоставившие данные и зависимости модельерам (программистам, осуществляющим моделирование физических явлений, происходящих в атоме). Я всего лишь обратил внимание читателей на эту путаницу в параметрах, используемых при компьютерном моделировании.

Вы или не поняли, или опять что-то путаете. Никто и никогда электрон с зарядом не путал.

Программисты пишут программы.

Моделируют - химики, специалисты.

Кроме того, вы сами указали размерность электронной плотности без ссылки на источник, т.е. это ваше.

Ответ на комментарий №959.

mashkin писал(а): Никто и никогда электрон с зарядом не путал.

Уважаемый mashkin. Правильно. Электрон, это частица, обладающая тремя энергетическими зарядами, ЭМ, электрическим и гравитационным зарядом, являющимся по совместительству массой покоя электрона. С уважением, Борис.