Природа гравитации

Ответ на комментарий №920.

LIMAN писал(а):Вы, или трусы наденьте, или крестик снимите...

Уважаемый LIMАN. А какой смысл? Против фактов все равно не попрешь. В среде обитания ЭМ энергия распространяется как волна, а в электроне она заключена в сферическое образование, вращающееся вокруг центра частицы, представляя ее спин и магнитный момент. Но если Вы с этим не согласны, поделитесь своим представлением. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-920.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый LIMАN. А какой смысл? Против фактов все равно не попрешь. В среде обитания ЭМ энергия распространяется как волна, а в электроне она заключена в сферическое образование, вращающееся вокруг центра частицы, представляя ее спин и магнитный момент. Но если Вы с этим не согласны, поделитесь своим представлением. С уважением, Борис.

Делюсь.Только боюсь, что Вы опять скажете дескать, ничего не говорил....
"В среде обитания ЭМ энергия распространяется как волна...." Что такое среда обитания для электромагнетизма? И, почему энергия электрона ведет себя как волна?
Электрон — это не сфера, а вихревая структура, замкнутая на торе. Его «сферическая симметрия» в 3D — это проекция тороидального вихря на наше пространство. Внутренне он топологически нетривиален: его спин и магнитный момент возникают из закрутки вихря (чисел намотки), а не из вращения твёрдой сферы.
В вашей модели спин и магнитный момент объясняются вращением сферического образования. В БГП-Тор они возникают из Чисел намотки на торе:
Это не механическое вращение, а топологическая закрученность вихря.
Магнитный момент — это проекция этой закрутки на 3D-пространство.
Таким образом, спин и магнитный момент — это не «вращение сферы», а глобальное свойство топологии вихря. Это объясняет, почему спин квантован и не зависит от размера частицы.
В 3D-пространстве любой замкнутый вихрь с изотропными свойствами проецируется как сферически-симметричное образование. Это аналогично тому, как магнитное поле диполя на больших расстояниях выглядит как поле точечного диполя. Но внутренняя структура сложнее.
В БГП-Тор «сфера» электрона — это усреднённая проекция тора на 3D. Если бы мы могли заглянуть внутрь, мы бы увидели не сплошной шар, а вихревые линии, замкнутые на торе.
Я не отрицаю, что электрон в 3D выглядит как сфера и обладает спином и магнитным моментом. Но в БГП-Тор мы утверждаем, что это — проекция более глубокой тороидальной структуры. Электрон — не «сфера», а вихрь, который кажется сферой, потому что мы смотрим на него из трёхмерного пространства.

Вам, всего-то и нужно, что признать, что ваша «сфера» может быть проекцией тора и тогда мы заговорим об одном и том же, просто на разных уровнях. Вы описываете феноменологию, я даю онтологию. Разницу чуете?

Приведу очень наглядный и яркий пример- все мы видели Плащаницу Христа и плоское изображение человека на нем. Это изображение компьютер сделал объемным и мы видим 3D изображение.Жутко, но должно запомниться. Этого Христо и добивался, чтобы подвигом своим, на не давать спать на ходу.

Ответ на комментарий №922.

LIMAN писал(а):Электрон — это не сфера, а вихревая структура, замкнутая на торе. Его «сферическая симметрия» в 3D — это проекция тороидального вихря на наше пространство.

Уважаемый LIMАN. А где Вы нашли у меня что я говорил, что фотон представляет сферу, если он представляет собой восьмерку.
Вот видите, Вы опять начинаете свои доказательства с не существующего БГП Тора и несуществующего пространства.
Вы сначала докажите их существование, а потом уже объясняйте, как и что в них происходит. Я же сначала показал, что такое среда обитания материальных образований из чего она состоит и какими свойствами обладает. А потом показал, как из этих свойств образуется вещество.
Вот и Вы покажите, что наматывается на Ваш Тор. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а):
Электрон — это не сфера, а вихревая структура, замкнутая на торе. Его «сферическая симметрия» в 3D — это проекция тороидального вихря на наше пространство.

Уважаемый LIMАN. А где Вы нашли у меня что я говорил, что фотон представляет сферу, если он представляет собой восьмерку.
Вот видите, Вы опять начинаете свои доказательства с не существующего БГП Тора и несуществующего пространства.
Вы сначала докажите их существование, а потом уже объясняйте, как и что в них происходит. Я же сначала показал, что такое среда обитания материальных образований из чего она состоит и какими свойствами обладает. А потом показал, как из этих свойств образуется вещество.
Вот и Вы покажите, что наматывается на Ваш Тор. С уважением, Борис.

Что-то особенного уваженния я не заметил. Уж сколько я нянькаюсь тут с Вами, объясняя и расписывая, то просто-таки поразительно, что до сих пор ни одного намека на понимание...Вы лжёте, Борис. Я нигде не говорил, что вы называли фотон «сферой». Поиск по всем доступным источникам не дал ни одной вашей цитаты, где фотон описывается как «сфера». Это вы сейчас сами придумали, чтобы увильнуть от ответа и перевести разговор в русло «вы меня не поняли».

Вы заявляете: «Вот видите, Вы опять начинаете свои доказательства с не существующего БГП Тора и несуществующего пространства. Вы сначала докажите их существование». Это классическая уловка, когда у вас нет аргументов по сути. Вы требуете доказательств, но сами не можете даже определиться с тем, что такое фотон — сегодня вы говорите, что это «восьмёрка», а завтра, возможно, скажете, что это «куб» или «точка». Где ваше доказательство, что фотон — это именно «восьмёрка»? Где ваша экспериментальная верификация этой «восьмёрки»? Почему вы можете постулировать любую форму, а я не могу предложить модель, в которой все частицы, включая фотон, описываются через геометрию тора?

Ответ на комментарий №924.

LIMAN писал(а):Что-то особенного уваженния я не заметил.

Уважаемый LIMАN. А причем тут мое отношение к Вам как к человеку, к моему отношению к вашей физической модели? Это абсолютно разные объекты.

LIMAN писал(а):Вы требуете доказательств, но сами не можете даже определиться с тем, что такое фотон

Почему же не определился, если я довольно конкретно сказал, что фотон, это волна, описываемая карандашом как восьмерка, ь. е. положительную полуволну Вы описываете, ведя карандашом по часовой стрелке, а отрицательную полуволну описываете, ведя карандашом против часовой стрелки, как восьмерку.

LIMAN писал(а):Почему вы можете постулировать любую форму, а я не могу предложить модель, в которой все частицы, включая фотон, описываются через геометрию тора?

А кто Вам запрещает это делать? Предлагайте сколько угодно. Ведь дело не только в самом предложении, а в его обосновании и доказательстве, чтобы это предложение могла принять общественность форума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы требуете доказательств, но сами не можете даже определиться с тем, что такое фотон

Почему же не определился, если я довольно конкретно сказал, что фотон, это волна, описываемая карандашом как восьмерка, ь. е. положительную полуволну Вы описываете, ведя карандашом по часовой стрелке, а отрицательную полуволну описываете, ведя карандашом против часовой стрелки, как восьмерку.

Вы хоть понимаете, что все сказанное, это шизофрения? Ваше левое и правое полуж*пие, можно описать карандашом, как восьмерку, но в целом. они все также будут составлять ж*пу.

Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а):
Почему вы можете постулировать любую форму, а я не могу предложить модель, в которой все частицы, включая фотон, описываются через геометрию тора?

А кто Вам запрещает это делать? Предлагайте сколько угодно. Ведь дело не только в самом предложении, а в его обосновании и доказательстве, чтобы это предложение могла принять общественность форума. С уважением, Борис.

Доказательств я дал предостаточно и-таки дело не в принятии или не принятии общественностью форума. Что оно дает? Ничего. Дело в обсуждении и в нахождении верных решений для своей модели. У Вас же, именно потребность триумфа ( только я прав и более никто!!) и, чтобы девочки ссцы*ухи бегали за Вами и просили автограф. Это, хоть и сильная мотивация, но психическое отклонение

Ответ на комментарий №927.

LIMAN писал(а):Вы хоть понимаете, что все сказанное, это шизофрения? Ваше левое и правое полуж*пие, можно описать карандашом, как восьмерку, но в целом. они все также будут составлять ж*пу.

Уважаемый LIMАN. Так это только, по-вашему мнению поучается ж*па. Потому, что Вы не понимаете, что начальная фаза ЭМ энергии описывает ЭМ волну именно так.

LIMAN писал(а):У Вас же, именно потребность триумфа ( только я прав и более никто!!) и, чтобы девочки ссцы*ухи бегали за Вами и просили автограф. Это, хоть и сильная мотивация, но психическое отклонение

Интересно откуда Вы все это взяли? Опять, наверное, из Вашей буйной фантазии как БГП Тор. Ведь я никого не заставляю признавать мою концепцию об образования вещества во Вселенной. Я, наоборот, каждого прошу опровергнуть мои утверждения. Поэтому, что касается психического отклонения, то оно наблюдается, по-моему, только у Вас. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Валерий Пивоваров писал(а):
Это значит, что изменение энергии сопровождается СИЛОЙ. Постарайтесь заучить эту фразу, чтобы больше не задавать такие вопросы.

............. я убежден, что энергия не обладает направлением, так как является «скалярной физической величиной».

Первичная энергия не скалярна, потому что она не имеет значения и не локализована. Она становится скалярной только в акте проявления, когда превращается в квант ΔS=ℏ. Скалярность — это свойство проявленной реальности, а не её источника.
Господа философы, прочитавшие сие, поскребли бы лысины (непременно!) и заключили бы коллегиально. что первичная энергия — это «ноль», который не равен нулю, но и не является числом. Она — условие для появления всех чисел. Поэтому вопрос «скалярна ли она?» имеет смысл только после того, как она стала «чем-то». А до этого — она вне категорий. Заявлять о скалярности энергии можно в случаях ее трансформации из первичной, во всяческие кинетические, химические и прочие энергии..., да и то, с оговорками.Скажем, кинетическая энергия в БГП-Тор — скаляр, но её скалярность вторична. Она возникает из квадрата векторной скорости (или амплитуды деформации) и не зависит от направления. В онтологическом смысле она является проекцией движения вихрей на уровень измерения энергии, который не различает направления. Поэтому говорим- да, кинетическая энергия скалярна, но это скалярность проекции, а не абсолютная сущность.