Проклятая тайна физики

Что-что, а определение дробного числа точно не является "проклятой тайной физики".
Ей бы разобраться хотя бы со столкновениями двух разномассовых шаров
как массивных точек. Содержательного-то алгоритма до сих пор нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/proklyataya-tayna-fiziki-t864-90.html">Проклятая тайна физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А Вы думаете, что после института все понимают

Когда товарищ не понимает -- это не беда! Беда, когда он не понимает, что не понимает...

Ответ на комментарий №12.

Гришин_С_Г писал(а):Ей бы разобраться хотя бы со столкновениями двух разномассовых шаров
как массивных точек. Содержательного-то алгоритма до сих пор нет.

Уважаемый Гришин_С_Г. А для одинаковых шаров содержательный алгоритм уже установили? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий № 12
Уважаемый Гришин_С_Г. А для одинаковых шаров содержательный алгоритм уже установили? С уважением, Борис.

И где он?
Исходя из того, что в школах до сих пор на физике решают систему ЗСИ U ЗСЭ, думаю - Вы шутите.
Да и на форумах, где я выступал с таким предположением, никто привести ничего не не смог.
Были кавалерийские попытки на кандидатском уровне, но тщетно. Так что, с нетерпением ...

Ответ на комментарий №94.

Гришин_С_Г писал(а):И где он?

Уважаемый Гришин_С_Г. То же самое я и спросил у Вас. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №94.
Уважаемый Гришин_С_Г. То же самое я и спросил у Вас. С уважением, Борис.

"Прошу пардона". Не заметил знака вопроса... Нет, у меня содержательного алгоритма нет.

Ответ на комментарий №96.

Гришин_С_Г писал(а):Прошу пардона". Не заметил знака вопроса...

Уважаемый Гришин_С_Г. Ни чего страшного, бывает. С уважением, Борис.

Гришин_С_Г писал(а):Содержательного-то алгоритма до сих пор нет

Содержательный алгоритм я приводил на этом форуме уже неоднократно, для одномерного случая (лобового столкновения) он необычайно прост. Не уподобляясь некоторым, которые отсылают к изучении их нетленки, приведу его ещё раз.
Пусть имеются два тела массами и движущиеся со скоростями и соответственно. Следует найти скорости этих тел после лобового соударения, назовём их и . Суть алгоритма состоит в совместном решениии состемы уравнений относительно конечных скоростей, в которые начальные скорости входят в качестве параметров. Уравнениями в данном случае являются выражения для сохранения трёх компонент импульса и энергии -- всего четыре. В случае лобового удара скорости обоих тел, как до удара, так и после него, направлены вдоль одной оси. Ничто не мешает нам выбрать эту ось в качестве оси "Х". Тогда количество уравнений благополучно уменьшается до двух. Вот эти уравнения:


где, конечно:


В общем-то, одно из этих уравнений квадратное, а решение квадратного уравнения для многих наших теоретиков представляет непреодолимую трудность. К счастью существует изящьный приём позволяющий обойти этот кошмар -- перейти в систему отсчета центра масс системы соударяющихся тел. В исходной системе центр масс движется со скоростью:

А скорости соударяющихся тел в СО ЦМ будут:


Сиситема же уравнений для этих скоростей принимает вид:


Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что единственными решениями удовлетворяюшми этой системе (кроме тривиального -- скорости остались неизменными) является:


Т.е. каждое из тел полетело в противоположную сторону со скоростью равной исходной по абсолютной величине и противоположной по направлению.
Ну, теперь уже не составит труда найти конечные скорости в исходной СО:


Вот как всё просто оказывается, никаких проклятых тайн! Но не для всех, не для всех, конечно...

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

alexandrovod (18 фев 2016, 17:02) • astrolab (18 фев 2016, 17:53)

К чему такие сложности и зачем мне центр масс?
В этом случае и стоячее двигаться начинает, а это дополнительные сложности. Оно мне надо?
Уж если менять систему отсчёта (не понятно зачем), то естественно взять за основу одно из тел.
Я же избавляюсь от квадратного уравнения в любой системе отсчёта с помощью своего равенства
сумм индивидуальных скоростей тел при упругом столкновении (или его следствиями).
Ничего проще придумать нельзя. Уравнение-заменитель даже коэффициентов не содержит !
Но, при всей его вычислительной полезности, физика его также не ясна как и физика
с использованием существующей формализации ЗСЭ.
Но главное, - и ваш, и мой, и стандартный алгоритмы ВЫЧИСЛЕНИЙ не является физически
содержательными, так как тупо (с точки зрения физики) использует непонятные
математические выражения и манипуляции. Видимо поэтому они и допускают физически
непостижимые результаты.

Согласно экспериментальной версии т.т. МТВП и ТП(ПВД) /во благо грядущему, дабы НЕ уподобляться, уподобляющим в «нетленке»/ –
ВЫВЕДЕНА!?! - наиэлементарнейшая формула конечной скорости V(2.2) второго тела (/2.2/:: «2»-тело; «2»-конечная) при центральном ударе при условии, НЕ встречного: «ПОПУТНОГО» удара. //При этом естественно при встречных скоростях будет полезно начальную скорость первого тела *V(1.1)=0 принять за ноль, а к начальной скорости второго тела прибавить скорость первого:
[*V(2.1)=V(2.1)+V(1.1)];
а при попутных, соответственно начальную скорость первого тела *V(1.1)=0 принять за ноль, а от начальной скорости второго тела отнять скорость первого:
[*V(2.1)=V(2.1)-V(1.1)];
окончательный результат получается после обратного конвертирования.//
Здесь V(2.2) – скорость догоняющего тела, когда в формуле начальная скорость «убегания» 1-первого тела V(1.1) может и совсем не фигурировать!!! Пойми и ПРОВЕРЬ (если сможешь) вот здесь:
[V(2.2)=+-V(2.1)* (√m1m2)/m1]
При:
[V(1.2)= V(1.1) * V(2.1)/ V(2.2)]
Полнотекстный вывод ожидайте в одной из очередных работ т.т. МТВП ТП(ПВД).