Пространство, как материальный атрибут физических объектов

Короб писал(а):Надо же, я не ожидал увидеть здесь точку зрения о Времени схожую с моей.

Это от того, что зрение неважное. Пусть попробует понятие событие и энергия объяснить без понятия "время". Получается тривиальная тавтология(объяснением нечто тем же самым), и этим "больны" практически все(только "ля- ля-ля" у всех несколько разнятся).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-kak-materialniy-atribut-fizicheskih-obektov-t4774-90.html">Пространство, как материальный атрибут физических объектов</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр I писал(а): фундаментальную науку придётся закрыт, а докторов и кандидатов распустить в бессрочный отпуск.

Думаю, что не стоит закрывать. Пусть работают люди

Александр I писал(а):К изобразить математически Абсолютная Пустоту в таком случае, что бы и атрибуты были (Пространство и Время) и физические объекты существовали реально и что бы мы, реально существующие люди их реально ощущали.

Зачем изображать абсолютную пустоту в атрибутами? Есть абстрактные представления, а есть реальные явления. Одно другому не мешает, если не путать их.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:
Re: Пространство, как материальный атрибут физических объектов

bocharov писал(а):Пусть попробует понятие событие и энергия объяснить без понятия "время

А зачем? Понятие есть, а сущности нет. Не пытаемся же мы объяснить рост человека без понятия числа.

Короб (сообщение 87): «С одной стороны Вы утверждаете, что всё это наносное и подход сей не имеет к реальной физике никакого отношения (ложный путь познания), но с другой стороны озвучиваете, что всем раскроете глаза, но при этом не даёте от себя никаких исходников».

Видите ли, уважаемый Короб, нельзя дать то, чего нет. На гнилом фундаменте крепкое здание не постоишь.
Исходники (как Вы выражаетесь), а в моём понимании фундамент выведенной из тупика Науки еще только предстоит создать. На данный момент существует чудовищная смесь истины с гениальностями. Природа (если так можно выразиться) АБСОЛЮТНО Математична.

НО ПЕРВИЧНА ПРИРОДА А НЕ МАТЕМАТИКА!

А мы об ЭТОМ напрочь забыли. Мы стали на путь отвлеченного умничанья и нагородили столько глупостей, что у нас просто не было НИКАКОГО шанса избежать тупика, в котором мы сейчас барахтаемся.
Я уже сделал заявку на тему и если будет получено разрешение ПОШАГОВО ( как Вы выражаетесь) буду создавать «исходники».

Вы пишите: «Взять чужое и раскритиковать (указать на неверный путь) - это все мы тут эльфы 80 lvl».

Всё как раз наоборот, не я критикую чужое, моё затявкивают на корню (надеюсь на этот раз этого не будет).

«Но вот сформулировать своё, кратко и ёмко оказывается большинству не по силам».

Я, как Вы можете (если проявите немного внимания) в этом убедится ЛИЧНО не большинство.
Я уже кратко и доходчиво (может понять даже ребенок) ввел имеющие огромное значение для дальнейшей проработки понятия:
- понятие Реального пространства;
- понятие пространство образующего элемента.

И через понятие Инерциальной системы, она же Пространство планеты Земля, она же пространство образующий элемент Пространства которое мы (на данный момент) считаем всей Вселенной, уже показал строение этого Пространства.

ЭТО пока осталось ВНЕ восприятия, но при дальнейшей проработке «всё устаканится».
Это всё в ЭТОЙ теме.

А в теме «Новый взгляд на теорию относительности» в сообщении 554,
ЦИТАТА:
«А поскольку появился ОБЪЕКТ, то можно, НАКОНЕЦ, ввести и разделить понятия ДВИЖЕНИЕ и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ!

ВОТ ЗДЕСЬ (как говорят в народе) и «зарыта собака»!

В ОБЪЕКТЕ существует как АБСОЛЮТНОЕ движение, так и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тел относительно друг друга!»

я понятным даже ребенку языком устранил просуществовавшие более ста лет теории: СТО и ОТО, показав что в Природе существует ТОЛЬКО абсолютное движение и относительное перемещение тел.
ПОЧЕМУ?
Потому что Законы ОДНОГО пространство образующего элемента, которым В ДАННОМ случае является Инерциальная система, она же планета Земля ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОНАМИ ВСЕГО Пространства образованного ДАННЫМИ пространство образующими элементами.

Более подробный разговор ОБ ЭТОМ у нас еще впереди. Это «аванс» для размышления и один из векторов, чего следует ждать от Валерия Ивановича.
Надеюсь, на этот раз я понятно изложил СУТЬ предлагаемого мной?
С уважением

Ув. beard, снимаю шляпу за то, что посмели выложиться на astronomy.ru! https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 521.0.html
Я так и не понял, как у Вас из вычисленных трех секунд дуги за столетие для перигелия Меркурия может получиться 43,1, усли учитывать абсолютную скорость Солнца?

Валерий Иванович писал(а):через понятие Инерциальной системы, она же Пространство планеты Земля

Земля - единственная инерциальная система в Вашем представлении?

Валерий Иванович писал(а):«А поскольку появился ОБЪЕКТ, то можно, НАКОНЕЦ, ввести и разделить понятия ДВИЖЕНИЕ и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ!

Попытался отразит в документе https://yadi.sk/i/PxjiXVw63WR3AA пункт Движение (в физике) (005.02.М.А)

Валерий Иванович писал(а):НО ПЕРВИЧНА ПРИРОДА А НЕ МАТЕМАТИКА!

Это, конечно, верно. Но приходится пользоваться математикой для выражения (пусть и приблизительного) закономерностей природы.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Re: Пространство, как материальный атрибут физических объектов

astrolab писал(а):Я так и не понял, как у Вас из вычисленных трех секунд дуги за столетие для перигелия Меркурия может получиться 43,1, усли учитывать абсолютную скорость Солнца?

Первая составляющая формулы там учитывает замедление процессов в связи с наличием у Солнца собственного движения во Вселенной. И если принять, что эта скорость 230 км/ч, получаются 43,1 с отставания за 100 лет.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Re: Пространство, как материальный атрибут физических объектов

astrolab писал(а):снимаю шляпу за то, что посмели выложиться на astronomy.ru!

Не дождался одобрения здесь. Да и тема, вполне астрономическая

beard,
определение термина должно раскрывать его суть. Как вы считаете, ваши определения раскрывают суть тех явлений, которые пытаются описать?

beard писал(а):001. Мате́рия — общий термин, определяющий объективное множество всего содержимого Вселенной. При рассмотрении в разных масштабах и условиях материя имеет различные формы. Рассматривается так же антиматерия, которая при контакте с материей изменяет форму существования с вещественной на электромагнитную.

И что же материя представляет из себя? Из данного определения совершенно непонятно. Множество всего содержимого во вселенной, а что это множество содержит и чем является? Данное определение материи бессмысленно, ибо из пустого в порожнее... Постоянный спор по тем или иным трактовкам происходит как раз из-за того, что определения понятиям не отвечают поставленным целям, и каждый под тем или иным термином так или иначе начинает подразумевать нечто свое. А такие вольности ни к чему хорошему не приводят и не приведут. Потому что нужно восстанавливать первоначальный смысл каждого термина и брать за основу своих суждений изначальный его смысл. Только так можно докопаться до сути вещей и понять истинное устройство мира.

Возьмем другое определение:

beard писал(а):003. Объект – элемент материального мира, принципиально поддающийся инструментальному исследованию изменения его качеств во времени.

Яблоко обладает вкусом. Как измерить вкус яблока? Тем более проследить как этот вкус меняется со временем? Будете разлагать яблоко на его составляющие, определять уровень кислотности и т.п.? А как же тогда на вкус и цвет товарищей нет? Одному яблоко покажется более кислым, а другому вообще не кислым? И что, вы будете доказывать, что яблоко кислое, потому что у него соответствующий уровень кислотности, или как? Или вкусовые качества яблока не будут в вашем понимании относиться к атрибутам материального мира?
Вы не сможете измерить, а значит и отследить изменения вкуса или запаха, но тем не менее физические объекты обладают данными качествами и составляют реалии физического мира. И для каждого вкус и запах одного и того же яблока будет разным.

beard писал(а):получаются 43,1 с отставания за 100 лет.

Но надо же получить скорость опережения за 100 лет. Движение перигелия Меркурия прямое, а не обратное.

Валерий Иванович писал(а):А ВОТ ЭТО уже интересно!
Придает всей работе строгую направленность.
Готовый План работы, который устраивает всех.

Что интересно ? Что интересного можно обнаружить в пустейшем, скучнейшем, нуднейшем, серейшем и бессмысленнейшем тексте, которым автор пытается "очаровать-околдовать читателя,полагая себя вторым Мессингом,но не имея к тому никаких природных данных. Срывая маску с личины, можно возразить автору, выставив против его заключения три антитезы: 1) не интересно;
2) не упорядочено;
3) не устраивает.

alexandrovod писал(а):Правильней гипотетическая среда м форма нуллифицированной материи.

Физика наиболее реальная наука. Зачем в природу тащить мистику? Квазиматерия, гипотетические среды исходят от горе учёных. Ума не хватает познать природу придумывают сомнительные названия. Это же не физика, а херомантия. И кому она нужна? Это одурманивание мозгов, ложные сведения. Не знаешь,что это такое и писать нечего. Нечего пускать науку по заведомо ложному следу, она и так в тупике. Давайте исключим всякое гипотетическое и квази.

dreamer писал(а):1) не интересно;
2) не упорядочено;
3) не устраивает.

Предлагайте своё
1) интересно;
2) упорядочено;
3) устраивает.