Размышления о массе и энергии.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Повторяю вопрос

Да сколько можно! Вам уже множество раз объясняли: Энергия йонизации водорода и частота Ридберга так же заслуживают названия констант электродинамики, как температура кипения воды -- константы термодинамики. Это константы, характеризующие некоторое вещество -- конкретно -- водород в первом случае, и вода во втором. При рекомбинации йона водрорда образуется фотон, энергия которого равна энергии йонизации, а частота равна частоте Ридберга. И множителем связывающим энергию и частоту этого фотона, как и всякого иного фотона, является пресловутая постоянная Планка.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1240.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):на Ваш странный вопрос,ответьте сначала Вы

Уважаемый Шульгин и Ко. То, как все вы не хотите кратко ответить "да" или "нет" и изворачиваетесь как ужи на сковородке, чтобы не ответить, отражает поведение РАН в течение последних ста лет, из-за чего фундаментальная наука засохла на идеях ОТО и квантовой механики.
Для всех других наблюдателей этой дискуссии я поясню. Дело в том, что фундаментальная константа физики подразумевает некоторое количественное физическое понятие, которое нельзя вывести из других констант физики, но только из прямых измерений. Фундаментальными константами, например, являются, элементарный заряд, массы элементарных частиц, скорость света и т.д. В отличие от этого постоянная Планка представляет собой частное от деления других констант: энергии ионизации атома водорода ( фундаментальная константа) на частоту периодических движений электрона в атоме водорода ( тоже фундаментальная константа). Это означает, что постоянная Планка не является фундаментальной константой физики. Ведь если бы её признать фундаментальной константой, то мы стали бы обладателями бесконечного множества таких констант: бери одну константу, умножай или и дели на другие, возводи в степени и получай новые. Абсурд. Упорное нежелание и панический страх представителей РАН признать постоянную Планка комбинацией других констант понятны. Признав это нужно будет признать право заменить во всех уравнениях квантовой механики постоянную Планка на частное от деление упомянутых электродинамических констант. При этом обнаруживается вопиющая абсурдность уравнений, которые содержат постоянную и всей квантовой концепции. (Подставьте и посмейтесь!) Ну а кто из них решится сказать открыто, что квантовая механика - это изначально ошибочная теория, не имеющая отношения к реальности? НИКТО! Двинуться вперёд в фундаментальной науке мы сможем только устранив главных защитников этого абсурда - РАН. Её нужно не сокращать, а закрывать. И создавать иную структуру управления научным прогрессом, в которой истинный учёный будет иметь право на публикацию своего мнения независимо от мнения рецензента. Если мы этого не сделаем, то и дальше будем плестись в третьих рядах мирового научного сообщества, под водительством "научных" кукловодов из-за бугра, управляющих мозгами с помощью международных научных рецензируемых журналов. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):постоянная Планка представляет собой частное от деления других констант: энергии ионизации атома водорода ( фундаментальная константа) на частоту периодических движений электрона в атоме водорода ( тоже фундаментальная константа)

Где вы взяли эту глупость, которую постоянно повторяете, не пытаясь её хоть как-то аргументировать? Энергия йонизации -- она конечно константа, но своя для каждого вида атомов. Чем энергия йонизации водорода фундаментальнее энергии йонизации кислорода? Что касается "частоты периодических движений электрона" то такой константы просто не существует просто потому, что электрон в атоме не совершает колебаний, а находится в стационарном состоянии -- иначе он бы непрерывно излучал ЭМ волны. А так, он излучает только при переходе из одного стационарного состояния в другое.
Что же касается частоты Ридберга, то это частота фотона. Вот что пишет по этому поводу Вики:

Вики писал(а):Данная константа изначально появилась как эмпирический подгоночный параметр в формуле Ридберга, описывающей спектральные серии водорода. Позже Нильс Бор показал, что её значение можно вычислить из более фундаментальных постоянных, объяснив их связь с помощью своей модели атома (модель Бора). Постоянная Ридберга является предельным значением наивысшего волнового числа любого фотона, который может быть испущен атомом водорода; с другой стороны, это волновое число фотона с наименьшей энергией, способного ионизировать атом водорода в его основном состоянии

Lev Pokhmelnykh писал(а):То, как все вы не хотите кратко ответить "да" или "нет" и изворачиваетесь как ужи на сковородке,

Уважаемый Лев,я вам задал конкретный вопрос по константам.Вы на него не ответили.Вы уж на сковородке?

Lev Pokhmelnykh писал(а):РАН. Её нужно не сокращать, а закрывать.

Мы находимся на форуме,чтобы обсуждать различные идеи в физике,а свергать РАН-это совсем другая история,тем более используя такие странные аргументы,как Ваши.
С уважением
Н.Шульгин

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

alexandrovod (01 авг 2016, 19:44)

che писал(а):Где вы взяли эту глупость, которую постоянно повторяете

Вот это типичные аргументы представителей официальной науки. Это повторяется и в рецензируемых журналах. Рецензент назовёт присланное глупостью и всё. Последнее слово за ним. Рукопись откланяется. Пока автор ковыряется в возражениях идеи воруются титулованными. Система отлажена. Итог - российская наука не вылезает из смешных квантовой механики и ОТО. Уважаемые учёные, так наука не продвинется ни на шаг ещё сто лет. Такую фундаментальную науку не стоит кормить. Наука - это соревнование идей, не привилегий во мнениях. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Вот это типичные аргументы

Да, достаточно типичная манера вести дискуссию. Я ведь не просто оценил сверхценную идею Похмелкина, как глупость, но и аргументировал эту свою оценку. Сделал это не раз... но так и не дождался возражений по сути -- лишь инвективы по адресу науки и учёных

1) Lev Pokhmelnykh
Вот это типичные аргументы представителей официальной науки. ... Пока автор ковыряется в возражениях идеи воруются титулованными. //Есть такие опасения//... Итог - российская наука не вылезает из смешных квантовой механики и ОТО. Уважаемые учёные, так наука не продвинется ни на шаг ещё сто лет. ... Наука - это соревнование идей, не привилегий во мнениях. Лев П.

В этом Абсолютно с Вами согласен и поддерживаю.

2)AleksandrDudin:
Гравитационного взаимодействия нет, это проявление магнитного взаимодействия. С уважением А.Т. Дудин.

Уважаемый AleksandrDudin, полностью Вас цитировать не буду, но я с вами согласен ровно на 50,00…009%?%;!%$#%%%% Благо, что вы не требуете однозначности выбора ответа /на поставленный вопрос оппоненту/, а то бы вместе с отсутствием гравитации на Земле /в трубу при этом вылетает вся эволюция звёздного вещества по стдр. Сценарию корифеев, как там: от сверхновых до красных гигантов и бледных карликов /или наоборот/… - в трубу бы вылетел и Планковский квант (за что премного благодарен от лица новейшей истории науки; И как собственно, причастный к Созданию/Формулировке/ (в ключе т. МТВП) Закона СВ – действительно СОХРАНЯЮЩИХСЯ ВЕЛИЧИН....)

А вот по совпадающему моменту, что: 1.0:: тип массы (2.0:: и её количество) - «вещество», «антивещество» (+е/-е/ ).
1.0) зависит от киральности, т.е. от последовательности НАПРАВЛЕННОСТЕЙ элементов вращения в заряде, т.е. в спиновой энергии, равной средне.арифметическому двух составляющих заряда, т.е. момента импульса и мощности: E=(hP)^1/2
Так если принять за правила СКАЖЕМ:
А) (+Е=+e) т.е. положительный заряд /Спиновая Эне-я/ имеет направленность своей единичной НИТИ напряжённости //F=+e/L, где линейный параметр в бинере силы: L=1/E(+e) - это обратная напряжённость силовых линий// :: !!!СТРЕЛКОЙ ВВЕРХ!!! ИЛИ наружу по строке (а /–е/ отрицательный, соответственно стрелкой вниз ИЛИ во внутрь по строке).
Б) Тогда: «киральная конструкция» позитрона /и протона/ будет:
+е::(←↑( ↑↓)↓→)
Для электрона /и антипротона/ всё с точностью до наоборот:
-е::(→↓(↓↑)↑←)
ПРИМ.: Здесь во внутренних скобках указана киральность нейтральной массы. Мы видим, что у положительных частиц, таких, как протон и позитрон по ходу их движения киральность массы и заряда имеет ВСЕГДА ПРАВЫЙ/условно/ ВИНТ!!! А вот у электрона и антипротона, - ВИНТ вращения одного из элементов: (hP) ВСЕГДА ЛЕВЫЙ! И по большому счёту в какой то части сам протон для электрона является антивеществом!!! (По крайней мере пока ещё ни кто не доказал, что электрон будет аннигилировать с антиротоном? хотя бы в 1/1836-й его части)
Фактически в свете ново-открывшихся фактов о СВ и АСВ в упругих импульсных процессах: 1.2СвС в парах взаимодействующих элементов по центральной ЦУ: (составляющей P-мощности) и по не ЦУ-процессу: моменту импульса (h), можно сказать, что И МОЩНОСТЬ И МОМЕНТ ИМПУЛЬСА – являются ВЫХОДНЫМИ ПРОДУКТАМИ:: Импульсной Реакции (ИР), КАК «СВ»-Сохраняющиеся Величины (в ИР)! Но упругому столкновению здесь подвержены МАССЫ:
1) Для заряда, т.е. в ССМП кВ. системе – СЕГМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ этой всплесковой системы.
2) Для нейтральной массы, т.е. для цСМП кВ. системы упругому столкновению подвержены – ПАРТОННЫЕ «Ф»-элементы ВНУТРИПЛАНКОВСКОГО аналога конструкции «ПУСТОЙ ВАКУУМНОЙ ЯЧЕЙКИ» (в кванте «пост.эфирного» вакуума), но уже адаптированного 3м-пространства!!!
3) Естественно, что в 3м-НЕадаптированном виде масштабы процессов 1. и 2. будут сильно разниться на многие порядки. Но будем исходить из того, что Уровень /нулевой ур./ стабильного преона: +р или –е почти совпадает с уровнем физ. Вакуума (памятуя о том, что вся этимология всё же исходит из «преонных/первичных квантовых состояний», привязанных к Планковскому Вакууму).
2.0) ТАК ВОТ:
А) количество массового: (+) или (-) вещества зависит от амплитуды А=N(ПвФ):
--- (↑↓) - нейтральной пары (hP), которая будучи представленной через "ВНУТРИ-ЯЧЕИЧНОЕ" состояние физ. вакуума, КАК *Формальная масса, - должна иметь размерность соответственно: (hP)~(XV)=[LT;L/T], но оператор силы (XV)--//F//--(hP) всё равно переводит пространственные величины в П-преонные (массодержащие вел. в Ф-формальной груцппе; короче - в формальную массу)!
Б) В результате чего для того чтобы: m=E/cc=((hP)^1/2)/cc, нейтральная масса той или иной киральности набрала соответствующую амплитуду (количество массы), необходимо, чтобы партонные (для цСМП кВ.с.) элементы мультиплетов (в эл. Заряде – это 1/137 от «общей количественной /массовой/ величины заряда»: +-е=E=(hP)^1/2) –
1.могли складывать свои амплитуды (А Поэтому исходное состояние должно быть волновым) и
2.могли ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ в МЕЖПЛОСКОСТНОМ /ВНУТРИСПИНОВОМ/ пространстве: (↑↓) – МЕЖДУ ПЛОСКОСТЯМИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ВИХРЕЙ_НОСИТЕЛЕЙ магнитного поля (как преонные инерциоиды).

3.0) Для чего естественно, !!!НЕОБХОДИМО!!! будет вводить понятие: 1.2СвС !!!МЕЖПЛОСКОСТНОГО!!! 2м-вихревого !!!ИНЕРЦИОИДНОГО!!! взаимодействия:: (↑↓)!!!
//Хотя для массы, правильнее вести речь НЕ о магнитных 2м-вихрях, а о квази вихрях точечного (партонного) 0м-порядка, а таковые могут быть опять же ТОЧЕЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ НУЛЕВОЙ МЕРНОСТИ: время/частота T(0м;-1/2s) и сам П-преонный импульс: p(0м;-1/2s). А если ещё вернее, то – момент этой величины.//

4.0) В результате такого !!!МЕЖПЛОСКОСТНОГО!!! 2м-вихревого !!!ИНЕРЦИОИДНОГО!!! взаимодействия:: (↑↓) Слипаются в ОДНО ЦЕЛОЕ /в массу/ два элемента разной киральности, как в ССМП П-преонной системе заряда, так и в системе цСМП – вихревой партонной пары нейтральной массы (но масштабы этих 2-х процессов различны)! В принципе ТАКОЕ спицифическое /межплоскостное/ взаимодействие спинов всё равно следует характеризовать, как спин-спиновое!

В принципе я не против того, чтобы рассмотреть составимость электрона /позитрона/ из эн N-а.нейтрино. Но пока в моём понимании (согласно «лептонной схеме адаптации к 3м-прву») – три частицы: /-е/-электрон, /0:«ню»/- нейтрино и некая /«Ч?»(-е)/- частица рождаясь по ЭТОЙ схеме имеют в качестве 3-х цветовых аналогов ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к группам, так электрон принадлежит к П-группе, а для нейтрино и «Ч»-частицы групповая принадлежность смешанная (см. т. МТВП, ТП(ПВД) часть №5.А.

А поэтому с вами мы сойдёмся на том, что быть может нейтрино не вращаются //в эфирном пространства НАЗНАЧЕННОМ для 2м-поля, 3м-поля, м-поля//, может достаточным окажется ТО, что в случае представимости/выражаемости этих лептонных /и одновременно цветовых частиц/ друг в друга через количественный фактор, предвносимый либо силой п::F(0м;0s) либо градиентом сил, ф::F/F(0м;0s); - они (нейтрино) действительно являются квантиками МУЛЬТИПЛЕКАТИВНОСТИ самой массы в А.мпл=N(ПвФ)-РАСЩИПЛЁННОМ ЕЁ СОСТОЯНИИ!!! При этом у не стабильного лептона- мюона: своё нейтрино. А скажем ПРОТОНа (масса) могла бы квантоваться и по Пи-мезону??? //В ОБЩЕМ, я как бы склонен КВАНТОВАТЬ и лептоны и адроны ПО - ЗАРЯДОВОЙ E=(hP)^1/2 - единичной СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Хотя, честно сказать, я в этих тонкостях и градациях мира элементарных частиц не столь силён и подкован... Может кто-то более в этом подкованный скажет своё веское слово! С уважением...//

За это сообщение автора zaurals поблагодарил:

alexandrovod (02 авг 2016, 12:20)

Уважаемый zaurals
многое что вы написали, но более понятно и подробно в "ЯФ"- "Законы сохранения. C-, P-, CP-симметрии. Распады..." общая страница - лептонные распады неправильного знака.
С уважением Овод

Видите ли, дорогой шмель, я же не могу при каждом ответе на каждой странице приводить ссылки на один и тот же источник. ВОТ ЭТОТ:

http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https ... AVaU_tNXLS

Кстати, прочитайте, тщательно изучите, и усмирите своё негодование по этому поводу. //Что НЕ понятно - объясню, вплоть до зу-термина, с запятой и восклицательным знаком. А в общем то сие ведь пишется не только для вас, но и для тех, кто в значимые и ключевые темы вникает!//

zaurals
если негодовал, то бы не благодарил. К...№ 1247 понял и практически во всём согласен, а с чем не согласен или что не понял сообщу после обдумывания.
С уважением Овод