Размышления о массе и энергии.

Борис Шевченко писал(а):Только дело в том, что вакуум заполнен гравитационной энергией, а как я уже говорил ее проницаемость мало чем отличается от проницаемости Вакуума, поэтому разница в скоростях слишком мизерная, что бы ее учитывать.

Уважаемый, Борис! Даже принимая Ваши правила игры, легко Вам доказать, что скорость света от разных звёзд будет совершенно разной. Вы же не будите оспаривать. Что есть звёзды с массой 3 - 4 массы Солнца, а есть звёзды массой в десятки и сотни раз больше Солнца. http://spacegid.com/samaya-bolshaya-zve ... ennoy.html
А, следовательно, и пространства вокруг их имеют разную «гравитацию», а поэтому скорость света в их окрестностях будет разной. Но так, как гравитации нет, а есть только разные магнитные поля и магнитные взаимодействия, то есть вокруг звёзд образуются разные среды, то и скорость света от разных звёзд разная. Где Вы взяли в формуле: с^2 = 1/ εμ влияние на свет гравитации? Приравнивая гравитационное взаимодействие к магнитному взаимодействию, Вы, успешно доказали, что гравитации нет, есть только одно взаимодействие, магнитное. Пререкаться не надо, пока не напишите формулы скорости света через гравитационное взаимодействие. С уважением А. Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-1450.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1451.

AleksandrDudin писал(а):Даже принимая Ваши правила игры, легко Вам доказать, что скорость света от разных звёзд будет совершенно разной. Вы же не будите оспаривать. Что есть звёзды с массой 3 - 4 массы Солнца, а есть звёзды массой в десятки и сотни раз больше Солнца.

Уважаемый AleksandrDudin. Во-первых, это доказать практически не возможно, так как мы не можем, на различных участках пути, измерять скорость фотона, а около Земли скорость фотона будет всегда одной и той же. Фотон в зависимости от расстояния до Звезды и степени изменения плотности среды, через которую будет проходить фотон, изменится только его энергия, он просто покраснеет. С уважением, Борис.

Рассмотрим формулы mc^2 = hv(1) и с^2 = 1/ εμ(2) . Подставим в формулу (1) вместо с^2 выражение 1/ εμ из формулы (2). Получим m/ εμ = hv(3). Откуда находим m = εμhv (4).
Как видим, масса фотона зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости среды и от энергии частицы, то есть от её частоты. С уважением А.Т. Дудин.

[quote="AleksandrDudin"] Борис! Даже принимая Ваши правила игры, легко Вам доказать, что скорость света от разных звёзд будет совершенно разной.Я даже знаю как, благодарите его за каждое сообщение(шутка). Александр, я же Вам писал, что с точки зрения физики нет никакого света, а есть поток фотонов различных по энергии. Фотоны с энергией от радиодиапазона до инфракрасного Вы зрением воспринимать не будете(но своим телом воспримете как нагрев, при достаточной интенсивности), далее с увеличением энергии, каждый её уровень Ваш глаз будет воспринимать как цвет, начиная от красного и до фиолетового. Затем более энергичные фотоны Вы зрением опять воспринимать не будете от рентгеновского до гамма диапазона(но при достаточной интенсивности потока таких фотонов, они могут превратить мгновенно вас в кучку пепла). Так что "свет" Вы понимаете в бытовом, житейском смысле. А скорость отдельного фотона, какой энергией бы он не обладал, всегда везде, в любых условиях(в звезде, в воде, в камне, в железе, в любых полях какие придут вам на ум) будет равна постоянной "С". Может меняться только его частота(энергия-импульс), в зависимости от массы указываемых вами звёзд, да ещё может меняться скорость их потока(по указанным в предыдущем моём посте причинам), принимаемого вами за "свет".

bocharov писал(а):Другое дело плотные среды(жидкости, твёрдые тела), там практически все фотоны потока претерпевают рассеяние(полное поглощение, переизлучение , многократное, вторичных фотонов, полное поглощение с увеличением температуры среды), так что претерпевший изменение поток будет восприниматься замедлившимся. Однако нужно иметь ввиду что напр. отдельный фотон и в среде между излучением и вторичным поглощением будет иметь скорость равную скорости света в вакууме -"С". Замедление справедливо лишь для потока.

Уважаемый, bacharov! Это надо так представлять? После таких представлений, удивительно, что фотоны вообще выходят из стекла?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

bocharov писал(а): А скорость отдельного фотона, какой энергией бы он не обладал, всегда везде, в любых условиях(в звезде, в воде, в камне, в железе, в любых полях какие придут вам на ум) будет равна постоянной "С". Может меняться только его частота(энергия-импульс), в зависимости от массы указываемых вами звёзд, да ещё может меняться скорость их потока(по указанным в предыдущем моём посте причинам), принимаемого вами за "свет".

Спасибо за ликбез о фотонах. Вы представляете, что один фотон всегда перемещается на максимальной скорости, скорости света в вакууме. Рассмотрим две среды вакуум – стекло. По Вашей теории до стекла в вакууме фотон перемещает по прямой, в стекле фотон перемещается с той же скоростью, но путь его происходит по странной зигзагообразной линии. Длина пути фотона в стекле увеличивается и поэтому происходит задержка фотона в стекле. При выходе из стекла в вакуум путь его становиться прямым. С фотоном не чего не происходит: скорость, масса частота не изменяются, изменяется только путь. Как фотон, перемещаясь по одному ему известному ломаному криволинейному пути, перемещается строго по прямой? Как отдельные фотоны остаются в одном луче? При таком подходе вам не объяснить дисперсию света. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а): Вы представляете, что один фотон всегда перемещается на максимальной скорости, скорости света в вакууме. Рассмотрим две среды вакуум – стекло. По Вашей теории до стекла в вакууме фотон перемещает по прямой, в стекле фотон перемещается с той же скоростью, но путь его происходит по странной зигзагообразной линии. Длина пути фотона в стекле увеличивается и поэтому происходит задержка фотона в стекле. При выходе из стекла в вакуум путь его становиться прямым. С фотоном не чего не происходит: скорость, масса частота не изменяются, изменяется только путь

Хорошо, приведу поясняющую аналогию: допустим что под дырявой ёмкостью с водой стоит наполненный водой же, до краёв стакан, капля падающая из этой ёмкости в стакан, вызывает, в свою очередь, падение капли из него. Подумайте, разве имеет смысл говорить, что это та же капля(и как она перемещалась в стакане)? Похожая картина и с поведением фотона в стекле, встретившись с первой же преградой(атом, молекула), он "исчезает", т.е. образует с этой преградой единую систему(вода в стакане), и уже эта система отдаёт излишки опять в виде фотона(капли). И уж куда будет двигаться этот вторичный фотон зависит от ситуации, и материала среды: может быть вернётся в вакуум, откуда попал первичный фотон(отражение), может быть встретится со следующим препятствием среды(атомом, молекулой, и т.п.), и вызовет "третичный"(в смысле поколения) фотон, и на выходе из среды это может быть фотон напр. миллионного поколения. И если условно считать этот вышедший из среды фотон тем же самым, что и попал в неё, то можно условно считать, что его скорость в среде меньше чем в вакууме(мы же не учитываем при этом миллион поглощений-испусканий). Что же касается изменения направления процесса(преломление), его я описывал в предыдущих постах.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

che (04 окт 2016, 12:07)

bocharov писал(а):Подумайте, разве имеет смысл говорить, что это та же капля(и как она перемещалась в стакане)

Здесь я соглашаюсь поскольку стакан является емкостью для капель воды. И после прекращения капания в стакан в нём остаётся ещё много капель.

bocharov писал(а):Похожая картина и с поведением фотона в стекле, встретившись с первой же преградой(атом, молекула), он "исчезает",

Вовсе не похожая. При прекращении поступления фотонов в стекло, в стекле никаких фотонов не остаётся. Стекло не ёмкость для фотонов. Фотоны преодолевают стекло со скоростью света в стекле. Даже единичный фотон проходит стекло не задерживаясь. Траектория у всех фотонов когерентного света одинаковая и прямолинейная. Как он у вас там петляет никому не известно. Да и вы не знаете.

bocharov писал(а):встретившись с первой же преградой(атом, молекула), он "исчезает", т.е. образует с этой преградой единую систему

Это совершенно из другой оперы и этой оперы нет и не будет.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):стакан является емкостью для капель воды

Стакан является ёмкостью для воды. Капельное состояние вовсе не имманентно воде, а только одна из возможных форм, которую может принимать вода в определённых условиях. Нет условий -- нет и капли -- но вода-то осталась!

знахарь писал(а):Стекло не ёмкость для фотонов

Стекло "ёмкость" для электро-магнитного поля. При падении фотона а поверхность стекла, состояние его ЭМ поля изменяется. Возвращение к исходному состоянию может произойти с излучением фотона через внешнюю поверхность.

che писал(а):Стекло "ёмкость" для электро-магнитного поля.

Э-М взаимодействие низкоэнергетичных фотонов в конденсированных средах это коллективное взаимодействие фотона с атомами и молекулами, и при полном заполнении ими фазового объема фотона - он движется прямолинейно но медленней скорости света в вакууме, при неравномерном-граница сред естественно прямолинейность исчезает. Для высоко энергетичных (уф, ренген и гамма) это условие не выполняется Lф<R(a-a). То есть для таких фотонов, среда - точечные свободные центры рассеивания-поглощения.
С уважением Овод

che писал(а):Капельное состояние вовсе не имманентно воде

Это правильно. Я просто вторил Бочарову.

che писал(а):Стекло "ёмкость" для электро-магнитного поля.

То что фотоны могут отражаться от наружных и внутренних поверхностей среды и могут некоторое время находится в стекле, такое явление есть. На его принципе устроены лазеры на неодимовых стержнях-кристаллах, что ли. Я держал в руках такой кристалл-стержень, но говорить про ёмкость для ЭМ поля я не берусь. Фотоны ведь не останавливаются. Они просто бегают туда сюда, но прямолинейность в среде сохраняется. Это скорее ловушка для фотонов.
С уважением знахарь.