Размышления о массе и энергии.

Борис Шевченко писал(а):большой позитрон – протон

Хорошо кушал -- и вырос большой на радость бабушке

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-210.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а): Вот к примеру искривление пространства приводящее к гравитационному притяжению, я представить не могу, по этому всерьёз и не воспринимаю,

Уважаемый Пётр, а наоборот, гравитационное взаимодействие, которое искривляет пространство, вы можете представить? Каждый человек что то представляет через призму своих накопленных знаний. Мало знаний - представления куцые. Вот личный пример. Я объяснял гравитационное линзирование преломлением лучей в атмосферах звёзд. Такое явление наблюдается на Земле. Но когда мне предъявили преломление лучей Чёрной дырой, а у Чёрных дыр не может быть атмосферы, по моему понятию, я сразу оценил гравитационное линзирование как природный процесс и сейчас меня уже не переубедить. Но не искривление пространства вызывает гравитацию, а наоборот, гравитация создаёт напряжённое состояние вакуума на длине 10^-33 см, а это порождает видимость искривления пространства на миллионы км. Или вот Александр Бубырь, сколько ему не объясняли, что геостатическая орбита результат сложения вращения Земли и движения спутника в обратном направлении, он уверен, что это левитация.

petronius_1946 писал(а): Вот по этому я и говорю, что в природе не существует ничего такого, чего нельзя осознать умом.

Осознать можно, но на уровне своих знаний. Вы, например, осознаёте явления в вакууме на уровне аэро или гидродинамики.

petronius_1946 писал(а):На самом деле природа проста и не многообразна, по этому все явления и процессы происходящие в природе, в какой то мере могут повторяться, и ничего сверх естественного в природе не происходит.

Это правильно, но нужно не забывать, что это идёт от уровня ваших (и конечно моих) знаний. Поэтому отвергать не спешите. Я тоже представляю природу проще чем её видит наука, но нужно и не забывать.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №211.

che писал(а):Хорошо кушал -- и вырос большой на радость бабушке

Уважаемый che. Старый метод, старый способ. Ни чего нет по существу, но я отвечу. В силу своей активности, как капля воды на горячей сковородке, он охватил большее количество энергии поля вакуума потому и поправился относительно электрона и стал протоном. Нет отдельно частицы позитрон и частицы протон. Позитрон может быть или как позитрон, или как протон. С уважением, Борис.

che писал(а):Вы прекрасно проиллюстрировали мою мысль. Человеку, знания которого просты и немногообразны, хочетсся чтобы Природа полностью м соответствовала. То, что невозможно объяснить с такой позиции -- объявляется "несуществующим в природе"

Уважаемый "che". Человек у которого действительно много знаний, а главное "человек разумный", не будет об этом кричать на каждом перекрёстке, а главное он не будет тыкать во всех пальцем говорить, что у того мало знаний. А судя из того, что вы находитесь на альтернативном форуме, то у вас тоже не очень большой запас знаний в области физики. Тем более я не видел, что бы вы высказали хотя бы одну стоящую мысль, только критика. У меня такое мнение, для того что бы понять как в природе что то происходит, нужны не знания, а жизненный опыт, а вот для того что бы объяснить почему так происходит, нужны уже знания. К примеру если человек применяя свои знания доказывает существование отрицательной энергии или импульса, то грош цена его знаниям, это знания математики, а не физики. Если вы не говоря о том как на самом деле устроена природа, но в то же время на посты всех участников пишете своё отрицательное мнение, то кому нужны ваши знания, если они конечно у вас имеются, в чем я очень сомневаюсь.

che писал(а):Вы прекрасно проиллюстрировали мою мысль. Человеку, знания которого просты и немногообразны, хочетсся чтобы Природа полностью м соответствовала. То, что невозможно объяснить с такой позиции -- объявляется "несуществующим в природе"

Уважаемый "che". Человек у которого действительно много знаний, а главное "человек разумный", не будет об этом кричать на каждом перекрёстке, а главное он не будет тыкать во всех пальцем говорить, что у того мало знаний. А судя из того, что вы находитесь на альтернативном форуме, то у вас тоже не очень большой запас знаний в области физики. Тем более я не видел, что бы вы высказали хотя бы одну стоящую мысль, только критика. У меня такое мнение, для того что бы понять как в природе что то происходит, нужны не знания, а жизненный опыт, а вот для того что бы объяснить почему так происходит, нужны уже знания. К примеру если человек применяя свои знания доказывает существование отрицательной энергии или импульса, то грош цена его знаниям, это знания математики, а не физики. Если вы не говоря о том как на самом деле устроена природа, но в то же время на посты всех участников пишете своё отрицательное мнение, то кому нужны ваши знания, если они конечно у вас имеются, в чем я очень сомневаюсь.

Борис Шевченко писал(а):Я ни когда не говорил о 3 зарядах. Я всегда говорил, что существует 4 заряда, два электрических и два гравитационных.

Уважаемый Борис, Покорнейше прошу извинить. Я то думал, что у вас что ни масса, то новый заряд. Как то помню вы упоминали гравитационный заряд Земли и даже приводили его размеры. И предсказывали нарастание напряженности по мере погружения в шахту. А сейчас уже этого нет? Или как?
Теперь насчёт "Позитрон может быть или как позитрон, или как протон." Почему такая несправедливость на сковородке? Сразу рост массы в 1836,12 раз, нет бы постепенно.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №215.

petronius_1946 писал(а): К примеру если человек применяя свои знания доказывает существование отрицательной энергии или импульса, то грош цена его знаниям,

Уважаемый Petronius_1959. Все еще зависит от того кто как понимает значение выражения отрицательный. Есть еще понимание как противоположный. А остальное все сказано очень точно. Я вижу и Вы это заметили. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
Ответ на комментарий №216.

знахарь писал(а):Я то думал, что у вас что ни масса, то новый заряд.

Уважаемый знахарь. Не новый заряд, а сумма старих зарядов протонов, находящихся в каком либо теле.

знахарь писал(а):Как то помню вы упоминали гравитационный заряд Земли и даже приводили его размеры. И предсказывали нарастание напряженности по мере погружения в шахту. А сейчас уже этого нет?

Посему же нет, все осталось как и было.

знахарь писал(а):Почему такая несправедливость на сковородке? Сразу рост массы в 1836,12 раз, нет бы постепенно.

А Вы попробуйте, сядьте на раскаленную сковороду одним голым местом и узнаете, почему надо быстро. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, а наоборот, гравитационное взаимодействие, которое искривляет пространство, вы можете представить? Каждый человек что то представляет через призму своих накопленных знаний. Мало знаний - представления куцые. Вот личный пример. Я объяснял гравитационное линзирование преломлением лучей в атмосферах звёзд. Такое явление наблюдается на Земле. Но когда мне предъявили преломление лучей Чёрной дырой, а у Чёрных дыр не может быть атмосферы, по моему понятию, я сразу оценил гравитационное линзирование как природный процесс и сейчас меня уже не переубедить. Но не искривление пространства вызывает гравитацию, а наоборот, гравитация создаёт напряжённое состояние вакуума на длине 10^-33 см, а это порождает видимость искривления пространства на миллионы км. Или вот Александр Бубырь, сколько ему не объясняли, что геостатическая орбита результат сложения вращения Земли и движения спутника в обратном направлении, он уверен, что это левитация.

Уважаемый знахарь. Искривление пространства я вообще не представляю, я думаю этого не могут представить даже авторы этой теории. Они говорят об искривлении, даже не задумываются, что там искривляется. Искривление пространства отражает геометрию явления, но не физику. Но на самом деле физическое тело создает градиент термодиффузии, то есть в сторону физического тела происходит перенос теплоты (термодиффузия). Далеко от тела, перенос теплоты происходит медленно, дальше с приближением, так как уменьшается количество теплоты, а так же область в которую происходит перенос, скорость увеличивается, вот это постепенное увеличение скорости термодиффузии и есть градиент, но ни на какое искривление пространства такой градиент не похож и пространство здесь вообще не при чем. С уважением Пётр.

Борис Шевченко писал(а): все осталось как и было.

Дорогой Борис, а сейчас вы уже раздвоились. Заряд Земли у вас был сосредоточен в центре Земли, а заряды протонов рассредоточены по всей массе и заряд Земли теряет смысл, то есть, есть только гравитационные заряды протона и позитрона, а остальных нет. Разъясняйте.

Борис Шевченко писал(а): сядьте на сковороду одним голым местом

Я и раньше догадывался, что вы варвар, но чтобы прибегнуть к пыткам для принуждения признания вашей ахинеи это у вас впервые.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 26 минут 14 секунд:

petronius_1946 писал(а): я думаю этого не могут представить даже авторы этой теории. Они говорят об искривлении, даже не задумываются, что там искривляется. Искривление пространства отражает геометрию явления, но не физику.

Не расписывайтесь за других авторов, дорогой Пётр. Вы моё объяснение понимаете или только диффузию? Повторяю: Рассматривая в двояко выпуклую линзу, мы наблюдаем увеличение предметов. Так же наблюдая звезду за другой звездой, мы видим дальнюю звезду увеличенной. И этот приём широко используется в астрономии. Ближняя к нам звезда играет роль собирательной линзы, а линза имеет выпуклые (кривые) поверхности. Вот про эту кривизну и идёт речь. А диффузия в другом месте.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №219.

знахарь писал(а):Заряд Земли у вас был сосредоточен в центре Земли, а заряды протонов рассредоточены по всей массе и заряд Земли теряет смысл,

Уважаемый знахарь. Вы продолжаете не внимательно читать комментарии. Я там четко написал, что в теле гравитационные заряды суммируются, становясь общим для всего тела. Протоны всего вещества становятся потенциалами нового гравитационного поля, нового заряда.

знахарь писал(а):Я и раньше догадывался, что вы варвар, но чтобы прибегнуть к пыткам для принуждения признания вашей ахинеи это у вас впервые.

Это хорошо, что Вы прочувствовали, что значить быть активным. С уважением, Борис.