Размышления о массе и энергии.

alexandrovod писал(а):А дорабатывать чужое?

Уважаемый "alexandrovod", может я неправильно выразился, но идея нужно понимать она общая. Все разработки, они используют чьи то идеи, не на ровном же месте всё создаётся. Потом авторов идеи взаимодействия частиц вакуума я знаю больше 10. Далее нельзя до конца разработать что то. Вот например в физике вообще не уделено внимание разработке механизма как в атоме происходит гашение электрических полей. Если исходить из условия, что скорость распространения электрического поля С, то все атомы должны выглядеть как мигалки на автомобилях, но этого нет. Почему? Я пока решил проблему наполовину, заменив электрон шарик, на электрон оболочку. Но и это не решает проблему. Так как скорость вращения оболочки должна превышать скорость её разрыва центробежной силой. И это не вяжется со скоростью движения оболочки при излучениях атома. Она намного ниже.Так чьи это тараканы? Я пробовал это решить через скорость электрической проницаемости в субстанции частиц. Получается абсурд. Нет идея она общая.

alexandrovod писал(а):Отец и мать - орденоносцы Славы

Это делает вам честь. Сейчас это свойство человека как то обесценено и поэтому его нужно ценить ещё более высоко. Но я вам не предлагаю заняться плагиатом. Я предлагаю заняться интересным делом и стать у истоков физики вакуума.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-240.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №241.

знахарь писал(а):Я предлагаю заняться интересным делом и стать у истоков физики вакуума.

Уважаемый знахарь. А как по-вашему, около чего мы сейчас все стоим. С уважением, Борис.

Не огульно и возможно конструктивно критиковать мелкие неточности-ошибки. От этого, не только не откажусь, но и буду делать. А влезать в проблему полностью - нет.
с уважением Овод

Ответ на комментарий №243.

alexandrovod писал(а):Не огульно и возможно конструктивно критиковать мелкие неточности-ошибки. От этого, не только не откажусь, но и буду делать. А влезать в проблему полностью - нет.

Уважаемый alexandrovod. И это правильно. Так как в любую проблему полностью влезть не возможно. В мире все взаимосвязано и поэтому трудно найти, где у проблемы начало, а где конец. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Не огульно и возможно конструктивно критиковать мелкие неточности-ошибки. От этого, не только не откажусь, но и буду делать. А влезать в проблему полностью - нет.

Я не вижу возможности это выполнить. Находясь в своей теории вы не сможете конструктивно оценить другую. Вы сможете только предложить свою взамен. Вот к примеру: при рождении и аннигиляции Э-П пары, масса то появляется то исчезает. Была какая то материя она изменилась, но откуда появилось новое свойство материи? Если взять земной пример: был уголь сожгли, но продукты массу не изменили хотя так же перешли в не наблюдаемое состояние. Что случилось с материей? Есть решение масса перешла в энергию, но тогда нарушаются законы сохранения и массы и энергии. Интересно, какое ваше решение. У меня и масса и энергия и свойства материи сохраняются. А у вас?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Вот к примеру: при рождении и аннигиляции Э-П пары, масса то появляется то исчезает.

Если говорить о эквивалентности полной энергии к полной массе, то вопрос бессмысленный. А если говорить о массе покоя как инвариант уравнений движения, который при любых преобразованиях сохраняется, то другое. Да, это точно - при аннигиляции инварианты обоих квантов исчезают, но исчезает и сами уравнения. Точнее они преобразуются в другие, со своими инвариантами.
с уважением Овод

Ответ на комментарий №245.

знахарь писал(а):Что случилось с материей? Есть решение масса перешла в энергию, но тогда нарушаются законы сохранения и массы и энергии. Интересно, какое ваше решение

Уважаемый знахарь.Не надо так поверхностно смотреть на проблему. Я думаю вы помните высказывание « если где-то чего-то сколько-то убыло, то обязательно где-то того же столько прибыло». Если сложить то, что осталось от горения угля и прибавить к этому излученную ЭМ энергию с ее виртуальной инертной массой, то мы полчим свой уголь. Ведь именно так он и получался. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Если говорить о эквивалентности полной энергии к полной массе, то вопрос бессмысленный.

И значит теория проблему не решает.

alexandrovod писал(а):А если говорить о массе покоя как инвариант уравнений движения, который при любых преобразованиях сохраняется, то другое.

А если заменить живую массу на уравнения, то можно доказать и не доказуемое. И непонятно, получает ли материя новое свойство или нет и за счёт чего.

Борис Шевченко писал(а):Если сложить то, что осталось от горения угля

Дорогой Борис, там ничего и не нарушалось.

Ответ на комментарий №248.

знахарь писал(а):там ничего и не нарушалось.

Уважаемый знахарь. А я Вам и ответил на Ваш вопрос «А у Вас?» Только в более широком смысле, что бы было понятно. С уважением, Борис.

Раз тема массово-энергетическая, то, думаю, здесь уместно спросить.
Как физически интерпретировать формулу Е =mc² при c²=const?
Раз c²=const, то в Е =mc² - масса m, умножается на постоянное число c².
Тогда, по определению умножения в арифметике, надо массу m сложить
с собой (c²-1) раз (если строго, то или [(c²-1)], или [(c²-1)+1] раз.
Думаю, здесь это неважно). Получится большая куча из масс m,
которую почему-то называли не массой (М), а "энергией" (Е).
Да ещё со своей размерностью... Как это понять?
И ещё, если всё правильно, то нельзя ли узнать - до какого значения
множителя сумма масс остаётся массой, а с какого его значения она уже
становится "энергией"?
Везде спрашивал - никто не отвечает.
А вопросы-то самые, что ни на есть - лобовые, школьные.