Размышления о массе и энергии.

Ответ на комментарий №2350.

kulikov писал(а):Ну хотя бы взять закон Кулона. Сила непрерывно меняется с расстоянием между телами. Отсюда и ускорение непрерывно изменяется. Как абстрагироваться?

Уважаемый kulikov. А ни как. Сила с ускорением связаны линейной зависимостью. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-2350.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Мне не нравится. когда достаточно образованный человек пытается разобраться в противоречиях, а его называют "бараном".

Если бы он был образованным, то понимал бы, что уже триста лет кряду как все разобрались(значит вывод однозначен).

kulikov писал(а):У меня много вопросов относительно статуса законов Ньютона. А формула для силы закономерна в достаточно усечённых обстоятельствах, да и экспериментальных подтверждений явно не хватает. Ну хотя бы взять закон Кулона. Сила непрерывно меняется с расстоянием между телами. Отсюда и ускорение непрерывно изменяется. Как абстрагироваться? Случайно что ли Ломоносов не принимал унаследованную от Аристотеля формулу для работы. основанную на законе падения в условиях Земного тяготения. Разве Ньютон предложил хоть какой-нибудь механизм соударений? Он дал экспериментально полученный результат, снабдив его корректирующими коэффициентами, что бы как-то состыковать с теорией.

Ньютон дал главное - он дал возможность с помощью математики прогнозировать и описывать механическое движение тел.
Законы Ньютона полностью должны соблюдаться в ИСО, которых, к сожалению, не существует в реальности.
В любой предполагаемой ИСО, связанной с реальными материальными телами, существуют силы взаимодействия, которые не позволяют "свободно" двигающимся телам совершать равномерное прямолинейное движение.
Поэтому предполагаемые ИСО позволяют при расчетах взаимодействий тел "отбросить" влияние на эти тела "второстепенных" сил.

kulikov писал(а):Я Вас всегда поддерживал, особенно в вопросах , связанных с совместимостью законов сохранения импульсов и энергии. Сейчас мы о чём спорим?

Я с Вами не спорю, я просто высказываю свое мнение.
Я также считаю, что в физике Ньютона существуют противоречия, которые с помощью уточнений нужно устранять.

kulikov писал(а): А формула для силы закономерна в достаточно усечённых обстоятельствах, да и экспериментальных подтверждений явно не хватает. Ну хотя бы взять закон Кулона. Сила непрерывно меняется с расстоянием между телами. Отсюда и ускорение непрерывно изменяется. Как абстрагироваться?

И в законе всемирного тяготения сила зависит от расстояния и существуют формулы зависимости величины ускорения от расстояния.

В каждом конкретном случае есть свои закономерности и "случайности", на которые стараются не обращать внимания.
Если бы Ньютон стал пытаться обращать свое внимание на все "второстепенные случайности", он бы никогда не смог написать свои "Начала..."

chichigin писал(а):Если бы Ньютон стал пытаться обращать свое внимание на все "второстепенные случайности", он бы никогда не смог написать свои "Начала..."

Уважаемый Чичигин, он написал Начала..., а кто за вас должен писать конец? Я свёл в таблицу оба полевых взаимодействия и обнаружил, что мы больше не знаем, чем знаем.

Не рассматривается в массовом:
Притяжение вещества к антивеществу №1
Отталкивание вещества от вещества №2
Отталкивание антивещества от антивещества №3
В зарядовом не рассматривается:
Притяжение отрицательных зарядов №4.
Взаимодействия, происходящие только в антимире №5 и №6 наверное землянам не понадобятся, но кто знает. Наверное, нужно провести просто аналогию с нашим миром. Так может этих всех взаимодействий и не существует вовсе? Что изучать?
На взаимодействии №2 зиждется механическая целостность атомов, но кто же станет это доказывать для атома с электроном шариком? Взаимодействие №1 путь к гравитационной постоянной № 1, Мы пока довольствуемся гравитационной постоянной №2. И если удастся взаимодействие №1 нейтрализовать взаимодействием №3 это путь к новой энергии для человечества.
Взаимодействие №4 проявляет себя в существовании заряда Земли. Оценивается заряд по-разному, от полтора миллиона до нескольких миллиардов кулонов. Имеется так же высоко в атмосфере, заряженный слой, отражающий радио излучения. Слой Хевисайда. Представление об этом взаимодействии у землян пока смутное, но значение для погоды и связи огромное.
Скопируйте и разрабатывайте и флаг вам в руки.

знахарь писал(а):chichigin писал(а):
Если бы Ньютон стал пытаться обращать свое внимание на все "второстепенные случайности", он бы никогда не смог написать свои "Начала..."


Уважаемый Чичигин, он написал Начала..., а кто за вас должен писать конец? Я свёл в таблицу оба полевых взаимодействия и обнаружил, что мы больше не знаем, чем знаем.

Вы не первый, кто сказал: - "Я знаю, что ничего не знаю".
Не надо взваливать на меня непосильную ношу - еще многие века человечество будет писать продолжение "Начал" Ньютона и вряд ли будет "конец продолжению Начал" .

знахарь писал(а): ...Имеется так же высоко в атмосфере, заряженный слой, отражающий радио излучения. Слой Хевисайда. Представление об этом взаимодействии у землян пока смутное, но значение для погоды и связи огромное.
Скопируйте и разрабатывайте и флаг вам в руки.

Мне чужого не надо.
Обычно тот кто начал свою деятельность, тот ее и должен заканчивать, т.к. о целях и задачах своей деятельности он имеет представление гораздо лучшее, чем кто-либо другой.

У меня есть свои уточнения к "Началам..." и надеюсь, что скоро эти уточнения появятся на форуме.

chichigin писал(а):Мне чужого не надо.

А что чужое? Матушка природа у всех одна. Она общая. Вы тоже её хозяин.
Другое дело общество наполнило много хозяйчиков и все тянут её в свой карман.
Развитие науки о природе наше общее дело землян.

chichigin писал(а):"Я знаю, что ничего не знаю"

Знать, что я этого не знаю уже знания. Другое дело, что эти знания ещё не обрели нужной формы, пригодной для людей. А так то что поля вещества и вещества имеют встречное значение (противодействующие) я знаю.

Что Вселенная от этого может расширятся тоже знаю, но это вовсе не Большой взрыв. Расходятся же галактики. Даже то, что галактики существуют вначале как облако (туманность), которое перерастает в расширяющееся скопление звёзд и наконец приобретает спиральность поддаётся логическому мышлению.
На взаимодействие № 4 я писал условия опыта для Борисова А. В. но он оказался болтуном. А для науки это нужно.
Так что таблица это часть реального познания. Это не философское "Я знаю, что ничего не знаю".

знахарь писал(а):chichigin писал(а):
Мне чужого не надо.


А что чужое? Матушка природа у всех одна. Она общая. Вы тоже её хозяин.
Другое дело общество наполнило много хозяйчиков и все тянут её в свой карман.
Развитие науки о природе наше общее дело землян.

Нельзя объять необъятное.
Каждый занимается своими делами по мере возможностей и способностей.
Свои возможности и способности каждый оценивает сам.
Цели и задачи каждый определяет и устанавливает перед собой сам.
Чрезмерные нагрузки, несоизмеримые с возможностями, приводят к печальным последствиям, которым радуются только завистливые наблюдатели.

знахарь писал(а):Знать, что я этого не знаю уже знания. Другое дело, что эти знания ещё не обрели нужной формы, пригодной для людей. А так то что поля вещества и вещества имеют встречное значение (противодействующие) я знаю.


Что Вселенная от этого может расширятся тоже знаю, но это вовсе не Большой взрыв. Расходятся же галактики. Даже то, что галактики существуют вначале как облако (туманность), которое перерастает в расширяющееся скопление звёзд и наконец приобретает спиральность поддаётся логическому мышлению.
На взаимодействие № 4 я писал условия опыта для Борисова А. В. но он оказался болтуном. А для науки это нужно.
Так что таблица это часть реального познания. Это не философское "Я знаю, что ничего не знаю".

Я с этим не спорю.
Но я точно уверен, что для того, чтобы более- менее начать в этом разбираться понадобится несколько человеческих жизней.
Просто философствовать, не имея возможность проверить свои мысли, у меня нет времени.
А время, как я говорил выше, требуется очень много.

bocharov писал(а):Если бы он был образованным, то понимал бы, что уже триста лет кряду как все разобрались(значит вывод однозначен).

Все разобрались, а Вы почему не разобрались.А если разобрались, объясните :почему при столкновении разные части одного тела начинают движение с разной скоростью и как это учтено в законах Ньютона?

Ответ на комментарий №2358.

kulikov писал(а):почему при столкновении разные части одного тела начинают движение с разной скоростью и как это учтено в законах Ньютона?

Уважаемый kulikov. Надо, наконец, понять, что законы пишутся для идеального случая.
В реальности, все второстепенные нюансы учитываются через различные коэффициенты.
Невозможно написать закон на все случаи, встречающиеся в реальности.
Лично у меня ни каких претензий к законам Ньютона нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Лично у меня ни каких претензий к законам Ньютона нет. С уважением, Борис.

Вряд-ли кому-нибудь мнение БШ интересно!