Размышления о массе и энергии.

Борису Шевченко.
Второй раз пишу, что - не коэффициет. Куб переменной это...
Системы единиц мне здесь по барабану - пришей кобыле хвост. как говорится...
Скорость изменения силы - рывок массы. Смотрите Википедию, что ли. ..
Если Вам не нравится моё представление динамики изменения понятий,
то сократите t в числителе и знаменателе каждого выражения и будет Вам счастье...
Изменение массы мною здесь не рассматривается. Разве это не ясно с самого начала?...
Скорость изменения силы - это рывок (массы) (смотрите, хоть, Википедию)...
То, что Вам трудно представить скорость изменения силы, - не беда, легко разберётесь,
если захотите. А вот мне трудно представить, что такое и , сами по себе,
и что такое произведение каждого из них и времени t ("действие" это, в современной физике).
Вот это - беда... Я думаю, на этом с Вами пока всё.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-50.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №51.

Гришин_С_Г писал(а):Скорость изменения силы - это рывок (массы) (смотрите, хоть, Википедию)...

Уважаемый Гришин. Зачем мне смотреть вики, если я беседую с таким обознанным специалистом как Вы. Тем более, вики мне не объяснит, что такое скорость изменения силы. Трудно представить о скорости какого изменения силы идет речь или о скорости изменения ее величины, или о скорости изменения направления ее действия, или о скорости ее перемещения. Потом опять же не понятно, какая разница между рывком и импульсом действия. Вас устраивает Ваше же объяснение этим названиям, но для меня не понятно, что Вы подразумеваете под этими названиями, поэтому я так и допытываюсь, что бы понять Вас.

Гришин_С_Г писал(а):А вот мне трудно представить, что такое mv^/2 и FS, сами по себе,

Но почему же трудно, это, то же самое, что и mSt. Перемножил такие знаки, определяющие определенные величины и все. С уважением, Борис.

Я думаю, для Вас вполне доступно понимание, того, о чём я написал.
Объяснять же, что такое переменная, что такое коэффициет
и дальше заниматься подобной мутатенью с Вами не имею желания.
Тем более при игре в одни ворота...

Ответ на комментарий №53.

Гришин_С_Г писал(а):Я думаю, для Вас вполне доступно понимание, того, о чём я написал.

Уважаемый Гришин. То, что Вы написали мне понятно. Непонятно для чего Вы это напи-сали. Уже давно существуют классические определения этим фактам, как словесные, так и математические, поэтому и не понятно для чего Вы вводите новые определения. П так как мне это не понятно, я и задаю вопросы. Вы же на них не отвечаете и упрекаете меня в не желании Вас понять. Все прекрасно понимают, что сила может быть переменной величиной, но ни у Ньютона, ни у Кулона ни у Эйнштейна не рассматривается скорость изменения этой величины. К тому же изменяющихся параметров у этой величины несколько, а Вы не указываете о скорости изменения которой Вы говорите и что конкретно дает скорость при изменение какого-либо параметра. Вычисления ради вычисления интересно только в математике, а в физике каждое изменение и каждое вычисление требует физического объяснения.

Гришин_С_Г писал(а):дальше заниматься подобной мутатенью с Вами не имею желания.

Если Вы сами не представляете для чего Вы это делаете, то конечно же, Вам не интерес-но это объяснять другим. С уважением, Борис.

К вопросу о феноменологии FS и FSt (mSV).
Похоже, что во всех формулах, где перемножаются (явно или нет)
S и/или её производные по t, - проблемы с физическим смыслом...
Лейбниц этого не знал (шутка), поэтому в 1669 году ввёл понятие
"действие" как произведение массы, пути (S) и скорости (S').
Второй его недоработкой считаю, то что он, изобретя "живую силу",
не продифференцировал её, на всякий случай, дважды по времени.
Это, на мой взгляд, избавило бы физику от многих несуразностей.

Гришин_С_Г писал(а):Это, на мой взгляд, избавило бы физику от многих несуразностей.

Вы о несуразностях-то расскажите

Ответ на комментарий №55.

Гришин_С_Г писал(а):Похоже, что во всех формулах, где перемножаются (явно или нет)
S и/или её производные по t, - проблемы с физическим смыслом...

Уважаемый Гришин_С_Г. Я, например, считаю, что ни каких проблем с физическим смыслом нет. Мы сами присваиваем разным действиям и разным элементам этих дей-ствий определенные знаки и определяем порядок взаимодействия этим знакам. Поэтому физический смысл закладывается нами самими. А вот, что касается логики, то логически не понятно, что обозначает в природе перемножение силы или массы на расстояние.

Гришин_С_Г писал(а):Это, на мой взгляд, избавило бы физику от многих несуразностей.

Что касается несуразностей в физике, я бы так не говорил. Это просто то, что мы еще до конца недопонимаем или не можем правильно выразить математически. С уважением, Борис.

Похоже, да не так. Слона-то я и не приметил :

Вы бы хоть объяснили словами, что записано формулой. Я не понял.
S''' - рывок?

Рывок в физике через "J" обозначается. Остальное ясно из предыдущего.