Рефлексия концепции физики.

astrolab писал(а):я не люблю перловую кашу.

Однако это лучшая прикормка на карася. Перловку нужно хорошо разварить. На это не хватает терпения и обычно она получается грубой. При умелом сдабривании приправами перловая крупа (как низкокалорийная) хороша при похудении. Я признаю рассольник только с перловкой. Нет худа без добра.
С уважением Вадим.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-170.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №167.

bocharov писал(а):Согласен, зато вполне себе терпит пустоголовых.

Уважаемый bocharov. Я это заметил.

bocharov писал(а):Что такое- "всё".

Я думал Вы догадливый, и поймете о чем речь. Но, увы!

bocharov писал(а):Эка нагородил(я же писал тебе что такое энергия, ведь если ты не умеешь умножать, то никакой энергии и нет).

А у вас хоть умножай хоть не умножай, все равно ничего нет. Поэтому осцилляторы в Вашей работе ни чего и не выдают потому, что не умеют умножать.

bocharov писал(а):Очередной перл.

И опять не сработала Ваша сообразительность, речь шла о возбуждении потенциальной энергии. Той самой, которая заложена в осцилляторах Вашей работы.
Или Вы знаете какой-то другой термин, что бы оживить потенциальную энергию, то предложите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я думал Вы догадливый, и поймете о чем речь. Но, увы!

Борис, да я давно догадался о чём речь, и уже в течении нескольких лет напоминаю тебе об этом. Но увы.

Борис Шевченко писал(а):А у вас хоть умножай хоть не умножай, все равно ничего нет. Поэтому осцилляторы в Вашей работе ни чего и не выдают потому, что не умеют умножать.

Это просто от самоуверенности в своей догадливости.

Борис Шевченко писал(а):И опять не сработала Ваша сообразительность, речь шла о возбуждении потенциальной энергии. Той самой, которая заложена в осцилляторах Вашей работы.
Или Вы знаете какой-то другой термин, что бы оживить потенциальную энергию, то предложите.

Да и как может сработать моя сообразительность, если у тебя не речь, а "каша", а об чём она сработала я написал выше.

Ответ на комментарий №173.

bocharov писал(а): да я давно догадался о чём речь, и уже в течении нескольких лет напоминаю тебе об этом. Но увы.

Уважаемый bocharov. Честно говоря, заниматься с Вами пустословием нет ни какого же-лания. Мои концепции изложены на этом форуме. Если Вы считаете, что я в чем-то не прав, изложите свои замечания, тогда будет о чем конкретно вести разговор.
А отписываться одними репликам просто не солидно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Честно говоря, заниматься с Вами пустословием нет ни какого же-лания. Мои концепции изложены на этом форуме. Если Вы считаете, что я в чем-то не прав, изложите свои замечания, тогда будет о чем конкретно вести разговор.
А отписываться одними репликам просто не солидно.

Разве тебе мало моих замечаний, даже мои определения ты включил в свой лексикон.

Ответ на комментарий №175.

bocharov писал(а):Разве тебе мало моих замечаний, даже мои определения ты включил в свой лексикон.

Уважаемый bocharov. И опять пустые слова самовосхваления. Приведите конкретные примеры. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):1. Вещество и поле - это различные состояния пространства.

Вещество и поле, - это различные наполнения пространства. Пространство нельзя искривить, вещество и поле, при различных взаимодействиях, могут искривляться деформироваться, скручиваться, переходить одно в другое. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):bocharov писал(а):
1. Вещество и поле - это различные состояния пространства.

Вещество и поле, - это различные наполнения пространства

Наполнять можно пустоту, а пустоты нет. Но и состоянием пространство назвать -это наделять свойством нечто абстрактное, условно мыслимое. Нельзя,например, сказать, что пространство -суть поле. также как,что пространство - суть вещество и поле.

kulikov писал(а):Наполнять можно пустоту, а пустоты нет. Но и состоянием пространство назвать -это наделять свойством нечто абстрактное, условно мыслимое. Нельзя,например, сказать, что пространство -суть поле. также как,что пространство - суть вещество и поле.

Чтобы использовать в рассуждениях понятие "абстракция", желательно ознакомиться с ним хотя бы на уровне Википедии Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение) — теоретическое обобщение как результат абстрагирования.

Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.

В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции.
Таким образом, в человеческом общении мы имеем дело только с абстракциями(буква, цифра-символы, сочетание символов-слова, сочетание слов-речь), и мыслим только абстракциями и ничем иным. Повышение уровня абстракции(степень обобщения)-есть метод науки. Напр.:
-камень-минерал-вещество-смесь хим. элементов-хим. элемент-атом...
-заяц-животное-организм-клетка-хим. элементы-макромолекулы-атом...
Таким образом, мы рассуждаем на самом высоком уровне обобщения. Если считать что пустоты нет(что вы признаёте), то остаётся только вещество и поле, значит более высоким уровнем обобщения, логически следует-"пространство".

bocharov писал(а): Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение) — ... результат абстрагирования.

И не поспоришь!..

bocharov писал(а):мы рассуждаем на самом высоком уровне обобщения.

А это -- кто как умеет.