Рефлексия основных понятий физики

Ответ на комментарий №470.

chichigin писал(а):F‧rᵣₚ²= Gm² - что это ?
F‧rᵣₚ²= qᵣₚ² - что это ?

Chichigi. Учили бы физику, тоже знали бы, что F‧r=E, а Е‧r=qᵣₚ². А Gm²=qᵣₚ², потому, что в системе обозначений СГС, все эти выражения обозначается как квадрат энергетических зарядов - г‧см³/сек². Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-osnovnih-ponyatiy-fiziki-t5575-470.html">Рефлексия основных понятий физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №470.
chichigin писал(а):
F‧rᵣₚ²= Gm² - что это ?
F‧rᵣₚ²= qᵣₚ² - что это ?

Chichigi. Учили бы физику, тоже знали бы, что F‧r=E, а Е‧r=qᵣₚ². А Gm²=qᵣₚ², потому, что в системе обозначений СГС, все эти выражения обозначается как квадрат энергетических зарядов - г‧см³/сек². Борис.

Е‧r=qᵣₚ² - что это ?

Нужно обосновать: - когда ? ; где ?; и кто применял подобную запись ?

F‧rᵣₚ² - что все-таки это ?


.

chichigin писал(а):Как еще можно донести до "Специалиста физики", который еще около 55 лет пересдавал экзамены по "Теоретической механики", мои элементарные обоснования Бестолковщины Извращенца ЗВТ ?

Во первых "специалист физики", это выражение безграмотного обывателя(при том что я себя никогда так не квалифицировал), во вторых "Теоретическая механика" это общеобразовательный курс в технических ВУЗ ах определённых технических направлений на первых семестрах наряду с другими дисциплинами.

chichigin писал(а):Хоть бы указал. что из моих "ЭСКАПАД" автору "Рефлексии основных понятий физики" не приемлемо, как "Специалисту физики" ?

Я на многое кое чего указывал Борису, ещё до твоей регистрации на этом форуме( твои указивки лишь частный случай), поэтому скептически отношусь к твоим усилиям(тем более ты сам не внушаешь доверия по результатам обсуждения своих тем).

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Хоть бы указал. что из моих "ЭСКАПАД" автору "Рефлексии основных понятий физики" не приемлемо, как "Специалисту физики" ?

Я на многое кое чего указывал Борису, ещё до твоей регистрации на этом форуме( твои указивки лишь частный случай), поэтому скептически отношусь к твоим усилиям(тем более ты сам не внушаешь доверия по результатам обсуждения своих тем).

И вновь пустозвонство.

1)Мог бы посмотреть, что Б-Ш появился на форуме позже меня.

2)Что же ты боишься, как Б-Ш, сказать правду ?

3) Привык изворачиваться ?

4) Какая моя "указивка" не внушает доверия ?

5) Сможешь прямо и обоснованно ответить или так и будешь продолжать крутиться, как твой
подзащитный Б-Ш ?


.

chichigin писал(а):)Мог бы посмотреть, что Б-Ш появился на форуме позже меня.

Ну разница в полгода в твою пользу, но дело не в этом. Посмотри комментарии к моей статье "Рефлексия концепции физики": если ты меня полностью одобрял, то с Борисом с первых комментариев возникли противоречия(он "затянул свою шарманку").
Вот что с тобой случилось, что стал яростно нападать на меня?

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
)Мог бы посмотреть, что Б-Ш появился на форуме позже меня.


Ну разница в полгода в твою пользу, но дело не в этом. Посмотри комментарии к моей статье "Рефлексия концепции физики": если ты меня полностью одобрял, то с Борисом с первых комментариев возникли противоречия(он "затянул свою шарманку").

Вот что с тобой случилось, что стал яростно нападать на меня?

Со мной ничего не случилось.

Я всегда объективно отношусь ко всем представителям форума и напраслину, как некоторые, ни на кого не возвожу.

Если с чем я не согласен, то я всегда объясняю причины своего несогласия.

Если мои взгляды совпадают, то я также стараюсь показать с чем я согласен, но это мое согласие не означает, что я обязан соглашаться далее со всеми утверждениями автора.

chichigin писал(а):e: Рефлексия концепции физики.
Комментарий теории:#39 Сообщение chichigin » 06 фев 2011, 13:18

bocharov писал(а):
Рефлексия концепции физики.

В отношении понятия массы следует отметить некоторую особенность. Если принять понятие массы как количественную характеристику, то количество монополей входящих в состав частицы принимается за ее массу, а вклад, вносимый ими в состояние всего пространства за ее гравитационное поле. Однако, в этом определении не учтен фактор спектра направлений осей симметрий монополей, а от этого зависит и скорость частицы, и степень действия гравитационного поля остальных частиц пространства. Это свойство – инерция, другими словами, это качественная характеристика массы. Например, для частицы, движущейся с максимальной для пространства скоростью (с.), в направлении движения инерция будет отсутствовать (будет равна нулю), при вполне определенной количественной массе.


Полностью согласен с Вашем определением массы.
В цитате из Вашего текста я специально выделил определение инертности массы.
Т.е. можно считать, что качественная характеристика массы тела зависит от взаимодействий с окружающими массами тел ?

А "нападаю" я на голословные обвинения Бочарова.

В своих огульных обвинениях Бочаров постоянно уходит от конкретики.

Неужели Бочаров этого понять не может ?

Всё Бочаров, как и Б-Ш, понимает, но привычка изворачиваться берет свое.

Честнее нужно вести себя, тогда и общение будет чисто деловое и объективное.

Не надо брать пример с Актера-Агента Буданова и МИ-6, поведение которого на форуме определяют его хозяева.



.

chichigin писал(а):Со мной ничего не случилось.

Я всегда объективно отношусь ко всем представителям форума и напраслину, как некоторые, ни на кого не возвожу.

Своё мнение о себе практически всегда не объективно.

chichigin писал(а):А "нападаю" я на голословные обвинения Бочарова.

В своих огульных обвинениях Бочаров постоянно уходит от конкретики.

Ты дискуссии путаешь с обвинениями, а это как правило споры, на этом форуме существуют какие никакие рамки. Участники подобных форумов являются , как правило, авторами своих тем, которые защищают любыми доступными способами, вплоть до конспирологии(обвиняют признанных учёных во всех грехах и т.п.). На некоторых подобных альтернативных форумах, где ограничения минимальны дело доходит до матерных оскорблений. Дело в том что указанные авторы не связаны собственно с наукой, но убеждены что им в голову пришли "ценные идеи" и им обидно что другие авторы(примерно такие же) их не ценят, отсюда и острота споров.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Со мной ничего не случилось.

Я всегда объективно отношусь ко всем представителям форума и напраслину, как некоторые, ни на кого не возвожу.

Своё мнение о себе практически всегда не объективно.
chichigin писал(а):

Нужно указать на необъективность- я постараюсь понять.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
А "нападаю" я на голословные обвинения Бочарова.

В своих огульных обвинениях Бочаров постоянно уходит от конкретики.

Ты дискуссии путаешь с обвинениями, а это как правило споры, на этом форуме существуют какие никакие рамки. Участники подобных форумов являются , как правило, авторами своих тем, которые защищают любыми доступными способами, вплоть до конспирологии(обвиняют признанных учёных во всех грехах и т.п.). На некоторых подобных альтернативных форумах, где ограничения минимальны дело доходит до матерных оскорблений. Дело в том что указанные авторы не связаны собственно с наукой, но убеждены что им в голову пришли "ценные идеи" и им обидно что другие авторы(примерно такие же) их не ценят, отсюда и острота споров.

Дискуссия это, когда обе стороны стараются приблизиться к истине, приводя обоснованные аргументы.

Обвинения необоснованные, лишенные конкретики, это своего рода месть за ранее нанесенные душевные травмы (обиды).

Есть такие авторы обвинений, которые считают себя уязвленными в том, когда в их текстах обнаруживают грубейшие элементарные ошибки, которые авторы ошибок понимают, но признать их не позволяет уязвленное самолюбие.

Такие авторы " вскипают" и начинают высказывать свои обиды в непотребной лексике.
Со временем, понимая, что эту непотребную грязь они льют в основном на себя, эти авторы на время "прячутся", но затем, надеясь что все забыто, после очередных "обид" непотребная лексика вновь пускается в ход.

Чтобы таких ситуаций избегать, нужно всегда стараться выяснять истинные причины несогласия, стараясь понять друг друга.

Все вышесказанное не относится к Актеру-Агенту Буданова и МИ-6, поведение которого на форуме определяют его хозяева.

.

chichigin писал(а):Дискуссия это, когда обе стороны стараются приблизиться к истине, приводя обоснованные аргументы.

Даже в научном мире это не так: Пуанкаре и Лоренц были не согласны с Эйнштейном, как и Планк; Эйнштейн был не согласен с Бором и его сторонниками и т.д. примеров много, и все остались при своём мнении до самой смерти. Тоже самое существует и в "чистой математике"(одни из взглядов утверждаются, когда сторонники других вымирают).

chichigin писал(а):Нужно указать на необъективность- я постараюсь понять.

Бесполезно, если объектом является сам субъект.

chichigin писал(а):Обвинения необоснованные, лишенные конкретики, это своего рода месть за ранее нанесенные душевные травмы (обиды).

Так воспринимает субъект критику в свой адрес.

chichigin писал(а):Есть такие авторы обвинений, которые считают себя уязвленными в том, когда в их текстах обнаруживают грубейшие элементарные ошибки, которые авторы ошибок понимают, но признать их не позволяет уязвленное самолюбие.

Это твой вариант.

Ответ на комментарий №472.

chichigin писал(а):Е‧r=qᵣₚ² - что это ?
Нужно обосновать: - когда ? ; где ?; и кто применял подобную запись ?
F‧rᵣₚ² - что все-таки это ?

Chichigi. Приведенные записи использовал я, когда проводил глубокий анализ ЗВТ. Таких тупых в физике как Вы, я еще не встречал, чтобы он не смог разобраться в анализе ЗВТ Ньютона - F=Gm²/rᵣₚ².
При анализе взаимодействия двух элементарных частиц, электрона и позитрона, на минимально возможном расстоянии, равном гравитационному радиусу этих частиц, получаем следующее числовое значение числителя ЗВТ:
Gm²=6,67‧10⁻⁸×9,109‧10⁻²⁸×9,109‧10⁻²⁸=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². В справочниках по системе СГС точно такой записью обозначается квадрат электрических зарядов, соответственно и мы получили квадрат гравитационных зарядов.
Следовательно, мы можем записать ЗВТ Ньютона в следующей записи – F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/rᵣₚ². Перенесем на левую сторону этого уравнения rᵣₚ², получим такое равенство - F‧rᵣₚ²=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². При равенстве qᵣₚ₁=qᵣₚ₂, можем записать злополучную для Вас линейку - F‧rᵣₚ²=Gm²=qᵣₚ²=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Теперь, что касается выражения F‧rᵣₚ, оно получается при переносе на левую сторону ЗВТ только одного rᵣₚ, тогда получим такое уравнение - F‧rᵣₚ=Gm²/rᵣₚ=6,67‧10⁻⁸×9,109‧10⁻²⁸×9,109‧10⁻²⁸/6,76‧10⁻⁵⁶=8,1878‧10⁻⁷ эрг. Это энергия, которая затрачена на взаимодействие двух гравитационных зарядов, которая равна энергии одного электрона - Eₑ=mc²=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
На основании этого мы можем записать, - F‧rᵣₚ=mc². Тогда мы можем дополнить нашу линейку еще одним выражением, которое будет выглядеть так - F‧rᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=qᵣₚ²=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Думаю, что теперь Вы на конец-то поймете эту запись. Борис