Рефлексия концепции физики.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#21  Сообщение zareka » 07 мар 2010, 17:55

bocharov писал(а):
Особенностью его подхода явился анализ проблемы движения материи. Так как понятие относительности движения отсутствовало, то возникла необходимость во введении перводвигателя: «…В какой то момент времени и в каком то участке пространства, эта смесь («семян») приобрела быстрое вращательное движение, сообщенное ей неким внешним по отношению к ней агентом – умом («Нусом»)
.
Важные исходные положения! Вводится внешний агент-ум "Нус". Но непонятно, зачем ему нужно было "закрутить" этот мир? И далее, если говорить "в какой то момент времени, на каком то участке пространства", то подразумевается , что могут существовать и другие "участки пространства". Сохраняется представление о пространстве , как вместилище для предметов и остаётся непонятным , что заставляет эти предметы двигаться в этом пространстве? В основе этих представлений лежат представления категорий Материя-Энергия-Пространство -Время. Принятие этой парадигмы не ведёт к познанию явлений в целостности, а наоборот, ведёт к оперированию, манипулированию частностями и нестыковкам в целостном восприятии. (Подробнее в статье "Принцип золотого сечения как Божий промысел в разделе "философия"). В противоположность представлениям МЭПВ, в представлениях МИМ объекты реальности есть Частотный Оператор Со стояния Со Знания. Нет внешней силы "Нуса", а есть взаимо действие Наблюдателя и Объектов как частей целого Унивёрсума. В рамках таких представлений принцип относительности вытекает как следствие, когда сознанию необходимо принять за опору, за целое, какой либо размер для построения путем пропорционального сравнения образов объектов. Движение также представимо как принцип квантования, т.е. разделения целого на части. Покой представим как результат синтеза,когда сознание объединяет части в целое-образ. Если сознание способно охватить Унивёрсум как целое, то нет движения и нет времени, т.к. время появляется как субъективная частотная характеристика (Час, Частота, Часть). Закручивание частей в круги,спирали, торы , вихри и раскручивание представляется как нарушение симметрий объектов при преобразованиях, как оператор преобразований масштабной мерности "прямизны" и "кривизны". Если при таких преобразованиях мерой нарушенной симметрии считать обобщённые числа золотого сечения, то пространство представимо в виде треугольников Платона.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-20.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#22  Сообщение Сергей » 07 мар 2010, 18:08

Для bocharova.
Таким образом, Пространство будет представлять «открытую систему» элементами которой являются центры симметрий осцилляторов (точки пространства)
. По структуре это состояние пространства (сингулярность) видится как вращение в противоположных направлениях разноименных слоев осцилляций разделенных сферическими поверхностями симметрий

Последний абзац и далее по тексту, это всё о движении, но о движении как бы внутри пространства. А вот движение, которое является сущностью всего, движение которое первично, есть движение самого пространства. Сущность пространства (описанная в вашей статье) проявляется в то мгновение, в которое появляется движение пространства.
Совершенно точно, на основании бесчисленного множества экспериментов, установлен физический закон сохранения количества движения в любой изолированной системе. В нашем случае изолированная система, это пространство. Следствием его является независимость положения центра масс такой системы от любых процессов, происходящих в ней.
Вопрос:
Изолированная система, пространство в нашем случае, чтобы внутри не происходило, на движение системы это не влияет. А если наоборот, влияние движущейся системы. Сама система (пространство) движется, и движение это определённой формы. Влияет ли такое движение на движение внутри системы, на то, что происходит внутри системы. И как это влияние выделить. Если эти влияния существуют, это будет доказательством движения пространства. Результат этих влияний не есть ли форма движения объектов пространства?
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#23  Сообщение bocharov » 07 мар 2010, 22:48

"Сергей"ю.Постараюсь объяснить более общими словами.Только особенно хотелось бы заметить,что я выражаю лишь своё видение(схему,модель)не претендуя ни на какую"Истину"это лишь затрудняет понимание.Я не зря поставил в качестве исходного -понятие "множества осцилляторов(олицетворяющих движение)." Понимая под этим полную неопределённость(т.е.отсутствие каких-либо устойчивых образований ,объектов),а если нет объектов нет и пространства(суть пространства состоит именно в этом). С другой стороны -если нет объектов,то нет и возможности сравнивать длительность их существования друг относительно друга,значит нет и времени(суть времени,по моему, состоит именно в этом).И в целом это множество соотнёс с древним понятием-"Хаос".Однако формулируя таким образом определённое множество предполагал,что оно потенциально обладает возможностью бесконечного перебора сочетаний своих элементов.Одной из реализаций такой возможности явился бы подбор одинаковых элементов,способных осуществлять когерентное(согласованное)движение.Математическим языком-собственное подмножество ,определённого выше множества(хаоса).Это подмножество и может становиться "пространством" за счёт появления в нём систем элементов,затем и иерархии систем(за счёт когерентного движения).Поэтому нет смысла говорить о движении пространства как "целого"-его движение заключается в движении объектов порождаемых им.Здесь интересно следствие из подобных построений-нет смысла также говорить что "Нечто"(объект)движется "сквозь"пространтво(все построения сразу рассыпаются).И особый акцент я делал на проблеме "непрерывности"-как ключевой проблеме ,по сути категорически отрицая какую-либо замкнутость(поэтому и ввёл понятие пространства как "собственного"подмножества).Ну а насчёт установленных законов сохранения-предложенной моделью подразумевается безусловное их выполнение,с возможной их коррекцией,в рамках уточнения понятий(масса,заряд,энергия,...).А на внешнее воздейсвие пространство реагирует-расширением и модификацией (усложнением,упрощением,стабилизацией)своих объектов(т.е. иерархической организацией систем своих элементов).
bocharov
 
Сообщений: 1673
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#24  Сообщение Сергей » 08 мар 2010, 08:06

Для bocharova
Одной из реализаций такой возможности явился бы подбор одинаковых элементов,способных осуществлять когерентное(согласованное)движение.Математическим языком-собственное подмножество ,определённого выше множества(хаоса).Это подмножество и может становиться "пространством" за счёт появления в нём систем элементов,затем и иерархии систем(за счёт когерентного движения)

Последние результаты по изучению реликтового излучения определяют не только холодные и горячие области области с разной температурой но и некоторую систему. Первые мгновения возникновения пространства и различие, за счёт чего? Первые мгновения зарождения пространства по вашей теории это появление в подмножестве систем элементов, а только потом иерархия систем и опять же и появление и иерархия за счёт согласованного движения. Тогда в появлении систем элементов уже должна бы быть иерархия. Или различие. Но за счёт чего?
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#25  Сообщение Сергей » 08 мар 2010, 08:56

Для bocharova
Поэтому нет смысла говорить о движении пространства как "целого"-его движение заключается в движении объектов порождаемых им.Здесь интересно следствие из подобных построений-нет смысла также говорить что "Нечто"(объект)движется "сквозь"пространтво(все построения сразу рассыпаются).И особый акцент я делал на проблеме "непрерывности"-как ключевой проблеме ,по сути категорически отрицая какую-либо замкнутость(поэтому и ввёл понятие пространства как "собственного"подмножества).

Вот эти рассуждения самые трудные, вы создаёте пространство и тут же отрицаете его существование. Ваше пространство существует только как подмножество, как система элементов способных совершать согласованное движение. Но первое же мгновение движения какая то согласованность и пространство исчезает. Иначе придётся объяснять в какой среде всё таки объекты двигаются, а то что они двигаются нет сомнений. Очень трудно что то возразить по существованию такого пространства. Вы тем более категорически отрицаете какую-либо замкнутость
категорически отрицая какую-либо замкнутость(поэтому и ввёл понятие пространства как "собственного"подмножества)

Здесь корень проблем, отрицая замкнутость, вы ввели понятие пространства как собственного подмножества. Но не дав определения множеству.
Я не зря поставил в качестве исходного -понятие "множества осцилляторов(олицетворяющих движение)." Понимая под этим полную неопределённость(т.е.отсутствие каких-либо устойчивых образований ,объектов)
Множество это совокупность элементов неопределённых по количеству, сиречь - бесконечность. Ваше пространство бесконечно, тогда вопрос:
Однако формулируя таким образом определённое множество предполагал,что оно потенциально обладает возможностью бесконечного перебора сочетаний своих элементов.Одной из реализаций такой возможности явился бы подбор одинаковых элементов,способных осуществлять когерентное(согласованное)движение.

Как возможен бесконечный перебор сочетаний своих элементов, когда элементов количество бесконечно.
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#26  Сообщение bocharov » 09 мар 2010, 10:23

"Сергей"ю.Множество определяется заданием его элементов(может быть бесконечным,конечным,идаже пустым).Насчёт "движения"-я же прилагал старание в пояснение его смысла(даже привёл метафору-"сквозь").Хорошо приведу аналогию:например вы видите движение волны на поверхности воды(волна-это та же вода),и в какой же среде она движется? К тому же элементы этого множества(воды)-молекулы воды никуда не исчезают,не исчезает и пространство(вода).Относительно внешнего бесконечного множества(хаоса),я специально подчёркивал,что оно не пространство-откуда же вывод-"Ваше пространство бесконечно"? В моём изложении-пространство(собственное подмножество хаоса)ограничивается заданием свойств его элементов(осцилляторов)-т.е. идентичность обеспечивающая согласованность.Далее я не пойму Ваше затруднение в понимании бесконечного перебора сочетаний элементов бесконечного множества -где запрет? Относительно возникновения систем и их иерархии-я изложил в описании представленной модели(статья). Относительно результатов изучения "реликтового излучения"-я же не утверждал что внешнее множество(хаос)-равномерно,значит и результаты его воздействия на собственное подмножество(пространство)в общем случае не может быть равномерным-просто это уже из области наблюдений. Наконец относительно "мгновений" я нигде не ссылался на это понятие(очевидно это у вас от описания "Большого взрыва"). Если появится желание,то можно описать и "Большой взрыв" с применением аналогий(той же воды).
bocharov
 
Сообщений: 1673
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#27  Сообщение Сергей » 10 мар 2010, 09:16

Для bocharova
Множество, совокупность элементов, неопределённых по количеству и неопределённых по свойствам. Это общее определение множества, и оно не определяется заданием элементов. В вашей теории это множество можно определить как хаос. Кстати из этого общего понятия множества проистекают и все парадоксы. Только мы задаём свойства элементам, тогда, множество может быть неопределённым по количеству, но не может быть бесконечным. Я считаю в нашем мире нет бесконечности. В вашей теории это множество с заданными свойствами элементов, можно сравнить с пространством. Так откуда же бесконечный перебор сочетаний элементов, когда (В моём изложении-пространство(собственное подмножество хаоса)ограничивается заданием свойств его элементов(осцилляторов)-т.е. идентичность обеспечивающая согласованность). Ваша теория сильна неопределённостью, ситема открыта - неопределённость, движение - сравнение с волной непонятное, колебание и движение разные вещи, здесь тоже неопределённость. Подмножество ограничено заданием свойств его элементов, а перебор сочетаний бесконечен - неопределённость. Невозможно опровергнуть неопределённость.
Но ваша теория это первый шаг к пониманию пограничного мира. Мы как думаем, есть хаос и наш мир, а что между ними? Переход не может быть скачком, хаос и вдруг объект нашего мира.
Пограничный мир, где химеры явью обернутся у слабых души содрогнутся. Я всегда предпологал, что истина многолика как это не странно звучит, конечно в нашем мире истина есть истина. Но тут есть над чем подумать.
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#28  Сообщение bocharov » 10 мар 2010, 18:42

"Сергей"Я не согласен с Вашим пониманием "Множества",так согласно современным математическим представлениям-определения множеству не существует,аналогично например определения точки,рекомендуется лишь указывать какое-то конкретное множество.Однако общее понимание приводится:"Под множеством понимают объединение в единое целое определённых вполне различаемых предметов(объектов),которые при этом называются элементами образуемого ими множества".По количеству множества градуируются как-бесконечные,конечные,и пустые(бесконечные множества неопределённы по количеству,но вполне законны).По качеству -нужно задать "нечто"что бы отличить один элемент от другого.Приведём пример,что бы показать гибкость понятия множества-допустим зададим множество животных(качество)какого-то зоопарка .Элементами его будут являться организмы от слона до мыши(если строго то до комара,червяка,и наконец бактерии).Количественно такое множество будет конечным,но неопределённым(элементы будут прилетать-улетать,заползать-уползать,...,некоторые оставаться постоянно-слон,жираф,...).Зададим множество конкретнее-мн. животных которых привлекает мёд:медведи,мухи,пчёлы,...,и наконец мн. животных способных летать и обладающих согласованным(когерентным)поведением-это" множество пчёл".Однако вернёмся к статье.Хаосу придаётся свойство задавать любое своё подмножество,единственное свойство его элемента(осциллятора)-иметь собственный центр симметрии.Как только мы выбрали пространство(уточняя свойства его элементов)оно становится конечным(правда количественно неопределённым)-так ведь опеделённости вообще нет ни в чём ,есть лишь договор-другими словами "абстракция".И опять повторяю бесконечный перебор подразумевается в целом бесконечном множестве(хаосе),а не в его подмножестве(пространстве),в пространстве перебор сочетаний существует,но он подчинён закономерностям обусловленными свойством его элементов пораждаемых когерентностью.Относительно"волнового движения"-в концепции я не доходил до таких подробностей-это задача возможных теорий .Кстати понятие волнового движения также из разряда договора или абстракции(см. колебания и волны).
bocharov
 
Сообщений: 1673
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#29  Сообщение Сергей » 15 мар 2010, 13:43

Для bocharovа. Последне слово остаётся за вами, и я на этом заканчиваю обсуждение. Извините. Будьте здоровы.
Сергей
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 14:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Рефлексия концепции физики.

Комментарий теории:#30  Сообщение zareka » 20 мар 2010, 18:12

bocharov писал(а):Рефлексия концепции физики.


От Пифагора, еще поддерживающего идею Милетской школы о непрерывности (точка определялось как единица, обладающая протяжённой величиной), до Евклида, использующего при построении теории (геометрии) абстрактные математические понятия. Эти математически понятия (объекты) стали выражать свойства пустого пространства и идеализированных объектов в нем. Вместе с этим, идея эволюции, косвенно отраженная в Пифагореизме, как порождение «чувственных тел»: точка – линия – плоскость - тело, трансформировалась в систему первичных неопределяемых понятий: точка, прямая, плоскость и.т.д.. Число лишилось определенности: точка и прямая попали в зависимость идеи бесконечной делимости материи. Так, любой отрезок прямой мог содержать «несчетное множество» точек, соответственно и чисел.
Для "разбора" этих представлений позволю себе обратиться к своему любимому коньку- натурфилософии и попробую изложить своё понимание числа (основы математики) как абстракции, описывающей материальные объекты. Итак, натурфилософия:
"Пригласил однажды кроманьонец "Зарека" своего соплеменника "Бочарова" утром рано на рассвете восход понаблюдать. Пошли они к морю и стали наблюдать, как сначала линия горизонта разделила море на более светлое, серое небо, и более тёмную воду. Затем небо постепенно становилось оранжевым, потом красным, затем появились какие то сполохи огня неопределённой формы. Смотри, сказал Зарека Бочарову, вон оно, солнце восходит. До нет сказал Бочаров , не солнце это, а какой то огонь, костёр наверное на другом берегу. И наконец из-за линии горизонта медленно выползла часть диска правильной округлой формы и золотистого цвета. Ура, закричал Зарека, вот видишь, это точно солнце, круглое такое. Правда сейчас вышла только малая его часть, но она такой же правильной формы, кривизны, как и та часть что еще не вышла, и как само целое круглое Солнце. То есть меньшая часть целого также относится к большей, как большая ко всему целому Солнцу. Такое отношение частей целого называют золотым сечением (горизонт рассёк целое солнце на части). Золотое сечение считают фактором дифференцировки, фактором различения (был неопределённый цветовой горизонт , а потом появилась, проявилась в Со знании, правильная фигура круга. Сознание различило форму круга). Золотое сечение считают также мерой движения, которое происходит через нарушение симметриии. (Солнце восходит, движется из-за горизонта). Солнце движется дальше вверх от пропорций золотого сечения, и вот уже вышла половина Солнца. Ну вот видишь, сказал Зарека Бочарову, вот и число пи можно получить , потому что уже есть круг, хоть и половина, и есть диаметр это круга. Но Зарека смог только мысленно всё это сказать Бочарову, и Бочаров был в принципе согласен, но также не смог толком ответить Зареке, а только махнул рукой и издал какие то неразличимые звуки, потому что оба они были кроманьонцами и толком ещё не умели даже разговаривать, не говоря уже о том, что они и понятия тогда не имели ни о какой геометрии, или атомизме, или пространстве и времени. Хотя понятие пространства и было заложено у них в их примитивном языке. Пространство = по Ра станство. т.е. пространства это там. где странствует свет Ра. И решил тогда Зарека, из-за несовершенства языка кроманьонского, нарисовать солнце и горизонт для Бочарова и других соплеменников. Взял он палочку , выбрал место поровнее, нарисовал "круг" и перечеркнул его диаметром. Но с первого раза ничего не получилось. ФигуРа не была похожа на круг, а линия горизонта на "прямую".Не получалось и с других попыток. Тогда взял Зарека острую палочку , воткнул её в землю (про себя подумал- вот здесь будет Центр Ра) лиану привязал к ней, натянул лиану и получился у него простейший циркуль. Ну наконец то , получился круг и диаметр, потому что догадался Зарека натянуть лиану -верёвку так, чтобы линия её проходила через центР. Но Бочаров все ещё не соглашался признать круг кругом, потому что площадка , на которой была нарисована фигуРа солнца, была не ровной, и с близкого Ра стояния фигу Ра была не совсем похожа на солнце. Тогда Зарека взял за руку Бочарова и они отошли подальше от рисунка. Сначала отошли слишком далеко, и опять было не различить , что там такое нарисовано. Потом подошли поближе, итак несколько раз. На каком то ра стоянии фигу ра точно стала похожа на круг солнца, ну и луны тоже. Да , сделали опеРАацию масштабного переОбразования мерности-шепнул кто то на ухо Зареке. Ну хорошо, зато круг стал похож на круг, мы его абстрагировали со знанием, можно теперь и дальше позаниматься абстрагированием. Решил Зарека измерить, а сколько раз диаметр укладывается в длину круга. А как же это сделать? Стал Зарека мерить диаметр и длину окружности своей ступнёй, сколько же раз уложится ступня по отношению к диаметру, и сколько раз по длине окружности. Оказалось , что по диаметру примерно в три раза меньше, чем по длине окружности. Но не точно. Там еще оставался отрезочек какой то. Как же измерить точнее. Догадался Зарека тогда мерить не ступнёй , а фалангами своих пальцев, сначала больших, а потом поменьше. И всегда получалось 3, 14... , -оставался какой то отрезок.
Таким образом , Зарека и Бочаров через операцию сравнения , установления пропорциональных отношений , вывели число пи, а также заложили основы дифференциального исчисления и предельного перехода. Поэтому то древние греки в основу геометрических построений пространства закладывали фигуру, которая называлась пиРА, а египтяне зашифровали, загерметизировали эти понятия в пи Ра М и Dе.

Должен извиниться за, возможно, излишнию художественность, но думаю, что тему могут читать также и гуманитарии. В продолжение комментария привожу отрывок по рассмотрению представлений антропомерного пространства:

В природе не существует двух, трех…N… одинаковых, равных по размеру предметов . Существуют только качественно подобные. Также невозможно разделить какое либо целое на части строго пополам. В одной из физических лабораторий учёные проводили эксперимент по разделению на части шаровой молнии- плазмоида. Оказалось, что никакое природное тело невозможно разделить строго пополам. При асимптотическом приближении к этой линии возникали огромные силы, которые препятствовали этому. При разделении строго пополам объект аннигилирует и перестаёт существовать…
Деление пополам или на 3 , 4, 7, …. N целых частей есть абстракция нашего восприятия образов реальности. Не существует, также, никакого абсолютного эталона метра. Каким инструментом человек может измерить длину волны излучения криптона?
Абсолютный эталон- это также абстракция и договорённость между людьми для описания наблюдаемых явлений. Существуют только относительные величины со-измерения, сравнения одной величины с другой, т.е. пропорции. Зрение человека не измеряет , а со-измеряет. Зрение и мозг человека работают таким образом, что сначала принимается основной размер любого предмета за целое. Затем это целое делится на части в иррациональных пропорциях. Таким же образом делятся, затем и сами эти части, и так далее, для более детального и адекватного отождествления формы или образа по соразмерности и подобию. Затем, в нейронных сетях головного мозга, создаётся интегративный образ объекта. Причём целые числа являются большей абстракцией от реального образа, чем иррациональные, ввиду того , что иррациональные числа получаются из операции сравнения реальных величин с точностью до бесконечно малых по недостатку или по избытку. Абстрагирование от этого процесса сравнения на каком то этапе превращает иррациональное число в целое, или дробное , но уже рациональное. Поэтому иррациональные числа более адекватно описывают проявленные образы, как это следует из самого процесса сравнения (методологии). Учтем также, что процесс сравнения является также диалектически и процессом различения, т.к. если мы сравниваем одно с другим, то они уже по факту должны отличаться друг от друга, хотя могут быть и тождественными величинами. А фактором же различения, или по другому, фактором дифференцировки , являются отношения чисел золотого сечения.

Можно возразить , что в практической реализации мы чаще пользуемся рациональными числами и мир наш содержит достаточно объектов, представленных не иррациональными, а например, целыми числами .
Но объекты реальности представлены образами, а не числами. Числа-это абстракции от реального образа. Наши древние предки видели образы, в том числе и правильные геометрические фигуры- Солнце , Луну и не знали чисел. Числа же возникли как понятия, когда они стали соизмерять, т.е. сравнивать величины, устанавливать пропорции, например отношение длины круга к диаметру= 3,14...

Природе-Богу всё равно, какими числами мы оперируем и для чего. Он проявляет себя в образах, а мы используем абстрактные понятия чисел для описания образа, ищем Меру, т.к. образ существовал и ранее в мозгах краманьоцев, и существует, наверняка, и в мозгах моего кота Васьки, но как сравнить различные объекты между собой и в себе? И как объяснить соплеменнику? Или нарисовать?
Если предложенный процесс анализа изображения верен, то можно сказать, что он бесконечен теоретически. А количество нейронов хоть и велико, но не бесконечно.
Но нашему сознанию нет необходимости делить все до бесконечности. Важно идентифицировать, отождествить образ, провести различение. Отображение образа в мозгах является возбуждением (отметим , что именно возбуждением, а не стабильной "печатью") нейронных сетей. И тогда один и тот же нейрон может участвовать в гораздо большем количестве возбуждений -отображений. С другой стороны нейронные сети строятся по принципу голографии, принципу взаимовложенных фрактальных подобных структур, при котором часть структуры несёт информацию о целом образе. В всязи с этим интересно отметить то , что золотое сечение является наилучшим методом оптимизации, как это известно из решения задач по оптимизации. То есть цель оптимизации достигается за счет наименьшего числа шагов алгоритма оптимизации, если оптимизация ведётся методом З/С. Такую оптимизацию , наверное можно назвать гармонизацией. Для того , что бы провести различение и надёжно отождествить образ, т.е что круг это именно круг, а не эллипс , например ... достаточно минимально необходимых чисел частей целого, если все части и целое подчиняются закону З/С.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Alexa [Bot], astrolab и гости: 2