Рефлексия концепции физики.

bocharov писал(а):Более того,в качестве вывода можно считать,что преобразование Лоренца относительно массы носит вынужденный характер(ввиду отсутствия какой либо её модели),вызывая чувство неудовлетворенности.

Полностью с Вами согласен.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-koncepcii-fiziki-t269-40.html">Рефлексия концепции физики.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хотелось бы внести некоторые уточнения: 1.Относительно фотона-инерция фотона в направлении движения равна не нулю,а скорее отсутствует,хотя справедлива в остальных направлениях(отклонение в гравитационных полях); 2. Масса и инерция это не одно и тоже,а взаимодополняющие характеристики какого либо объекта(фактически это признаётся,но,чаще всего,не осознаётся),да и проблема эта возникла только с появлением Т.О. и К.М. , понятие "масса"(количественная характеристика) близка к понятию "множество" и широко применяется в языке(напр. "масса народа","масса впечатлений" и т.п.); 3. Признание у фотона массы позволило бы снять налёт некоторой неопределённости на понятие "энергия".

Признание массы у фотона привело бы к тому, что по современной теории у него была бы бесконечная энергия.

Нет, достаточно небольшой коррекции в понятиях,и всё станет намного определённее,преграждая путь спекуляциям.

На днях я был у Львовича, и мы повздорили на тему массы фотона. Вот говорит - Столетов, взвесил фотоны, весы отклонялись под действием света!
На что я парировал - Если бы у фотона была масса, то весы показывали вес нападавших фотонов. А так, потока фотонов не стало и поэтому, весы вернулись в исходное состояние.
Всё дело в том, что фотон – волна, налетая на частицы вещества, как волна в реке налетает на препятствие, бьётся об него частицами ею же возмущённого вещества.
Львовича это не убедило, а вас? Фотон – квант света или что-то другое?

"Анатолич"у. Тут дело не в опытах,а в концепциях,которых придерживаются экспериментаторы.Сколько бы не утверждались "Позитивисты",всё равно их рассуждения построены на понятиях,чаще всего,"выдернутых",по предпочтению,из цепи развития науки.Относительно фотона,я высказался в своей статье-его можно считать и квантом "света",и волной,и частицей,и излучением(но всё это частности,по предпочтению).

Из справочников.

В соответствии со Стандартной Моделью физики элементарных частиц, фотоны ответственны за наличие всех электрических и магнитных полей, а само их существование следует из симметрии физических законов относительно пространства и времени. Внутренние свойства фотона (электрический заряд, масса и спин) определяются калибровочной симметрией.
Концепция фотонов имеет множество приложений, таких фотохимия, видеотехника, компьютерная томография, микроскопия высокого разрешения и измерение межмолекулярных расстояний. С недавнего времени фотоны также изучаются как элементы квантовых компьютеров и сложных приложений в передаче данных (квантовая криптография).

В своих экспериментах я придерживаюсь совершенно иной концепции

bocharov писал(а):Относительно фотона,я высказался в своей статье-его можно считать и квантом "света",и волной,и частицей,и излучением(но всё это частности,по предпочтению).

Конечно это, рационализаторские подходы, в чём Ваш конструктивизм? Ведь всё перечисленное Вами и есть испускание – излучение.
В моей концепции «фотон» и еже с ним, всего лишь производные (электромагнетизма на уровне элементарных частиц вещества), от состояния эфирных конструкций, в которых зарождается масса, как временна,я (а не вре,менная) конструкция, из угловых ускорений протопространства.
Постоянная Планка, как некий рубеж концентрации эл.магнетизма внутреннего пространства в элементарные частицы.

bocharov писал(а):В качестве основных выводов следует привести следующее:
1. Вещество и поле - это различные состояния пространства.
2. Материальные объекты – это разной степени стабильные процессы, в данных условиях их протекания.
3. Взаимодействия любых возможных типов имеют единую основу, а различие их зависит лишь от возможных сочетаний элементов пространства.
4. Сохранение непрерывности путем расширения пространства есть основное условие проявления симметрии.

С антивеществом полное согласие, не привожу.
Из моей концепции следует:
1 . Вещество и поле - скорее философские категории состояния пространства.
Поле - среда переносчиков (Физический Вакуум).
Вещество (частица) – концентрация полей различного дальнодействия. В моей концепции это электрическое и магнитное поля, в основе которых лежит гравитация (планковский рубеж). Это отражено в Вашей 3-ей теории.
2 и 4 без изменений. Замечу только, что расширение пространства у меня связано с ослаблением усилия сжатия Вселенной, что ведёт к ослаблению гравитационной основы элмагнетизма.
А вообще, всё сказанное искусственное создание информационного поля Вселенной и может подстраиваться под любую концепцию экспериментатора, как активного участника этого поля.

Хотелось бы привести дополнительные разъяснения.В представленной концепции ,по сути,нет разделения на пространство,поле,вещество,нет и различного вида взаимодействий.А есть лишь различные ситуации,приспособленные к существующим физическим понятиям-в этом и смысл приведенных в статье определениях.

bocharov писал(а):А есть лишь различные ситуации,приспособленные к существующим физическим понятиям-в этом и смысл приведенных в статье определениях

Я полностью разделяю вашу точку зрения. Но с чего то надо начать, и я считаю этому началу будет продолжение.

bocharov писал(а):1.Относительно фотона-инерция фотона в направлении движения равна не нулю,а скорее отсутствует,хотя справедлива в остальных направлениях(отклонение в гравитационных полях)

Тут случайно я заметил «гравитационную линзу», гладя в окно, увидел то, что твориться за прутом стальной решётки. Ну, думаю, совсем крыша съехала, теперь рентген пошёл. Взял сотку сфотографировал, нет действительно, перед прутом стоит изображение огней, которые он закрывает.
Стал уточнять.
Оказалось, виной всему двойное стекло. Так четырежды преломившись от 2-х стёкл изображение пошло по пути закрытому стальным прутом.
Но вернувшись к Вашим уточнениям, как Вы интерпретируете давление света?

"Анатолич"у.Относительно "давления света" довольно просто: отделный фотон рассеивается на отдельной части вещества(напр. на электроне). Т.е. на какое то время они представляют единую систему,затем происходит распад(по описанной в модели схеме),на частицы с противоположными ,относительно первоначального,значениями(суммарный импульс не изменится).Результат изменения импульса вещества-может трактоваться как давление.Если импульс фотона достаточно велик(неупругое рассеяние),то это может привести к такому изменению импульса электрона,что он может разорвать связь с атомом(стать свободным)-создавая условия для фотоэффекта.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

Анатолич (02 мар 2011, 21:42)